UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevodpostupalo. Na primjer, u predmetu Ministarstva, sud je ustanovio da puko pojavljivanje imenanekog zvaničnika na spisku primalaca određenog dokumenta priloženom uz taj dokument možepomoći da se dokaže samo to da je namjera bila da taj zvaničnik primi relevantne informacije, a ne ito da su "oni čija se imena pojavljuju na takvim spiskovima primalaca odgovorni za predmet togdokumenta i da su ovlašteni i da imaju pravo da donose odluke u vezi s tim." 588 S tim u skladu,neposredno potpisivanje naređenja za puštanje na slobodu dokazalo bi ovlaštenje za puštanje naslobodu. Potpis optuženog na jednom takvom dokumentu, međutim, ne mora nužno biti pokazateljstvarnih ovlasti za puštanje na slobodu, jer on može biti čisto formalne prirode ili njegova svrhamože biti samo sprovođenje odluke koju su donijele neke druge osobe.422. Polazna tačka za utvrđivanje formalnih ovlasti i dužnosti koje imaju osobe na političkim ivojnim nadređenim položajima bila bi analiza formalnih procedura za postavljanje na civilne ivojne funkcije (kroz nacionalno zakonodavstvo i naređenja o naimenovanjima, na primjer). To nećebiti dovoljno, jer se mora pokazati da su ovlasti bile "stvarne" da bi im se mogla pridati krivičnaodgovornost. Nadalje, u situacijama poput oružanog sukoba u Bosni i Hercegovini često će dolazitido toga da će civilni čelnici preuzimati ovlasti važnije od onih koje su im prvobitno dodijeljene. Utim okolnostima, de facto ovlasti mogu da postoje zajedno sa de jure nadležnošću i mogu bitivažnije od de jure ovlasti.423. U cilju procjenjivanja individualne krivične odgovornosti optuženih, Pretresno vijeće upredmetu Karadžić i Mladić se latilo ispitivanja "položaja svakog od optuženih u sveukupnoj[institucionalnoj, političkoj i vojnoj] opisanoj organizaciji [čiji je cilj bila uspostava teritorije sahomogenim stanovništvom] kako bi se utvrdile njihove institucionalne funkcije i način na koji susprovodili svoja ovlašćenja." 589 Nakon ispitivanja zvaničnih položaja na kojima su se nalazilioptuženi, Pretresno vijeće se pozabavilo razmatranjem "stvarnog provođenja tih ovlašćenja". 590424. U situacijama kada nadređeni položaj nije izričito naveden u naređenju o naimenovanju, onse može izvesti kroz analizu stvarnih zadataka koje je izvršavao dotični optuženi. Ovaj pristup jeusvojilo Pretresno vijeće u predmetu Nikolić. 591 Dokazi o tome da je neki optuženi smatran zaosobu na istaknutom javnom položaju, što je manifestovano javnim pojavljivanjem i izjavama, zbogčega se, opet, smatralo da dotični ima određene ovlasti, mogu biti relevantni za sveukupnu procjenu588 Predmet Ministries (USA v. Von Weizsaecker), 14 Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunalsunder Control Council Law No. 10 (1952), str. 693.589 Postupak u skladu s pravilom 61 Pravilnika o postupku i dokazima, Pretresno vijeće I, predmet br. IT-95-5-R61/IT-95-18-R61, 11. juli 1996., para. 65-66.590 Ibid., para. 71.591 Pregled optužnice u skladu sa pravilom 61 Pravilnika o postupku i dokazima, Pretresno vijeće I, predmet br. IT-94-2-R61, 20. Oktobar 1995., para. 24. Čini se da je Pretresno vijeće s tim u vezi podržalo iskaze svjedoka: "Svjedoci su121Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.