UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevodplana". 549 Utvrdivši da krivična odgovornost za učestvovanje u zajedničkoj nakani ili planu potpadapod djelokrug člana 7(1) Statuta, 550 Žalbeno vijeće je pristupilo razmatranju tri kategorije slučajeva.396. Treća kategorija, vezana za slučajeve u kojima postoji "zajednička namjera koju dijeli cijelagrupa da se pripadnici neke etničke grupe prisilno uklone iz njihovog grada, sela ili regije (da seizvrši “etničko čišćenje”) sa posljedicom da se, u toku izvršenja toga, jedna ili više žrtava ustrijeli iubije", 551 čini se posebno prikladnom za pitanja u ovom predmetu. Što se tiče ove vrste slučajeva,Žalbeno vijeće je smatralo da je uslov postojanje "kriminalne namjere da se učestvuje uzajedničkom zločinačkom poduhvatu i predvidivosti da će učesnici u zajedničkom planu vjerovatnopočiniti i druga krivična djela osim onih predviđenih zajedničkim zločinačkim planom." 552397. Žalbeno vijeće je na sljedeći način rezimiralo svoje nalaze u vezi s elementima čije jepostojanje uslov za krivičnu odgovornost shodno doktrini o zajedničkoj nakani:Ukratko, objektivni elementi (actus reus) ovog načina učestvovanja u jednom od krivičnih djelapredviđenih Statutom (u vezi sa svakom od tri kategorije slučajeva) navedeni su kako slijedi:i. Više osoba. One ne moraju biti organizovane u vojnu, političku ili upravnu strukturu... .ii. Postojanje zajedničkog plana, zamisli ili nakane koja predstavlja ili uključuje počinjenjekrivičnog djela predviđenog Statutom. Nema potrebe da taj plan, zamisao ili nakana buduprethodno dogovoreni ili formulisani. Zajednički plan ili nakana može biti improvizovana na licumjesta, a izvodi se iz činjenice da više osoba djeluje zajedno kako bi sproveli u djelo zajedničkizločinački poduhvat.iii. Učestvovanje optuženog u zajedničkom planu koji uključuje počinjenje jednog od krivičnihdjela predviđenih Statutom. To učešće ne mora uključivati izvršenje nekog konkretnog krivičnogdjela iz jedne od tih odredbi (na primjer, ubistvo, istrebljenje, mučenje, silovanje, itd.), nego semože sastojati u pomoći ili doprinosu izvršenju zajedničkog plana ili nakane. 553398. Žalbeno vijeće je utvrdilo da se zahtijevana mens rea razlikuje ovisno o kategorijizajedničkog plana koji se razmatra. Što se treće kategorije slučajeva tiče, ono je smatralo sljedeće:traži se namjera da se učestvuje i sprovodi zločinačka aktivnost ili zločinačka nakana grupe i da sedoprinese zajedničkom zločinačkom poduhvatu ili u svakom slučaju izvršenju krivičnog djela odstrane grupe. Nadalje, do odgovornosti za krivično djelo različito od onog koje je dogovorenozajedničkim planom dolazi samo ako je, u uslovima tog slučaja, bilo predvidivo da će jedan ili548 Kordićev završni podnesak, str. 397-398. Odbrana nastavlja pozivajući se na elemente zajedničke nakane, onakokako su oni izneseni u drugostepenoj presudi u predmetu Tadić.549 Drugostepena presuda u predmetu Tadić, para. 185.550 Drugostepena presuda u predmetu Tadić, para. 187-193. Vidi takođe para. 220: "Ukratko, Žalbeno vijeće je mišljenjada je koncept zajedničkog plana kao oblik saučesničke odgovornosti čvrsto ukorijenjen u međunarodnom običajnompravu i da ga pored toga potvrđuje, iako u implicitnom obliku, Statut Međunarodnog suda."551 Drugostepena presuda u predmetu Tadić, para. 204. Drugi primjer koji s tim u vezi navodi Žalbeno vijeće je"zajednički plan da se civili određene etničke grupe prisilno istjeraju paljenjem njihovih kuća", para. 204. Diskusija oovoj kategoriji slučajeva nalazi se u para. 205-219.552 Drugostepena presuda u predmetu Tadić, para. 206.553 Drugostepena presuda u predmetu Tadić, para. 227. Žalbeno vijeće se oslonilo na ovaj nalaz u drugostepenoj presudiu predmetu Furundžija, para. 119.112Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.