UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevodmorao je težiti tome da njegov podređeni počini krivično djelo. Da bi se nadređeni smatrao krivičnoodgovornim za naređivanje izvršenja krivičnog djela, on mora posjedovati istu namjeru kao injegov podređeni koji je kriv za izvršenje. 526(b) Diskusija385. Što se tiče umiješanosti optuženog u krivično djelo na neki način koji nije lično učešće,Pretresno vijeće u predmetu Tadić je smatralo da je povezanost dovoljna da bi se na osnovu njeosoba smatrala krivično odgovornom. Na osnovu razmatranja sudske prakse vezane za Drugisvjetski rat, Pretresno vijeće u predmetu Tadić je zaključilo da se mora pokazati da je osoba imalanamjeru da učestvuje u činjenju krivičnog djela i da su njeni namjerni postupci neposredno i znatnopridonijeli počinjenju krivičnog djela da bi se ta osoba mogla smatrati krivično odgovornom zanjeno učešće u počinjenju krivičnog djela na način koji nije neposredno činjenje:Sve u svemu, optuženi će biti proglašen krivično odgovornim za svako ponašanje za koje se utvrdida predstavlja svjesno učestvovanje u počinjavanju krivičnog djela koje krši međunarodnohumanitarno pravo i gdje je njegovo učešće direktno i bitno utjecalo na počinjavanje tog krivičnogdjela kroz podršku stvarnom počinjavanju prije, za vrijeme ili poslije događaja. Takođe će bitiodgovoran za sve što prirodno proistekne iz počinjavanja djela o kome je riječ. 527386. Navodeći prvostepenu presudu u predmetu Akayesu, Pretresno vijeće u predmetu Blaškić jesmatralo da "planiranje tako pretpostavlja da 'jedna ili više osoba smišljaju izvršenje krivičnogdjela, u pripremnoj fazi kao i u fazi sprovođenja'". 528 Pretresno vijeće u predmetu Blaškić takođe jezaključilo da se postojanje plana može dokazati okolnostima. 529 Pretresno vijeće nalazi daplaniranje čini poseban oblik odgovornosti shodno članu 7(1) Statuta, te se stoga slaže s tim da seoptuženi može smatrati krivično odgovornim i samo za planiranje. Međutim, osoba za koju seutvrdi da je počinila krivično djelo neće se smatrati odgovornom za planiranje tog krivičnog djela.Štaviše, optuženi će se smatrati odgovornim za planiranje, poticanje i naređivanje krivičnog djelasamo ukoliko je imao neposrednu ili posrednu namjeru za počinjenje tog krivičnog djela. 530387. Pretresno vijeće u predmetu Blaškić je smatralo da poticanje "pretpostavlja 'provociranjedruge osobe da počini krivično djelo'." 531 Poticanje mogu činiti i konkretne radnje i propusti, 532 alise mora dokazati da je optuženi imao neposrednu namjeru da potakne počinjenje krivičnog djela.Iako se mora pokazati uzročna veza između poticanja i fizičkog izvršenja krivičnog djela (to jest,526 Kordićev završni podnesak, str. 365-366.527 Prvostepena presuda u predmetu Tadić, para. 692. Pretresno vijeće je smatralo da se nužna namjera može izvesti izokolnosti, para. 676. Nalazi u predmetu Tadić podržani su u prvostepenoj presudi u predmetu Čelebići, para. 326.528 Prvostepena presuda u predmetu Blaškić, para. 279.529 Prvostepena presuda u predmetu Blaškić, para. 279.530 Prvostepena presuda u predmetu Blaškić, para. 278.531 Prvostepena presuda u predmetu Blaškić, para. 280, u kojem se podržava stav iz prvostepene presude u predmetuAkayesu, para. 482.108Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.