UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevodili ostalih osoba koje su zajedno s njim pravile plan; i (b) kriminalno ponašanje te osobe jesterezultat izvršenja plana kojeg je sačinio optuženi, i to sam, ili u saradnji s drugim osobama.Optuženi je posjedovao mens rea o krivičnom djelu, ili je bio svjestan velike vjerovatnoće da ćeizvršenje plana dovesti do počinjenja krivičnog djela. 512 Odgovornost za planiranje može seodnositi na različite nivoe komandovanja i, u skladu s tim, na različite nivoe planiranja, počev odosoba na višim položajima, dakle, "glavnih tvoraca", pa do komandanata na terenu. Moguće jedokazati postojanje plana pomoću dokaza na osnovu indicija. 513378. Kordićeva odbrana tvrdi da je "planiranje" oblik posredne krivične odgovornosti, te da suelementi tog krivičnog djela isti kao i kod krivičnog djela "pomaganja i podržavanja". 514 Nadalje,"planiranje" je oblik saučesništva u kojem se krivična odgovornost pojavljuje tek po dovršetkukrivičnog djela. Odbrana stoga tvrdi da ne postoji presedan koji bi išao u prilog teoriji da"planiranje" krivičnog djela iz Statuta samo za sebe može biti kažnjivo kao odvojena faza upočinjenju takvih krivičnih djela. Osoba se može kazniti bilo za planiranje krivičnog djela, bilo zanjegovo izvršenje, ali ne i za jedno i za drugo, jer počinilac ne može biti kažnjen za planiranje kaoodvojenu fazu u izvršenju krivičnog djela. 515379. Optužba se ne slaže sa stavom odbrane da je "planiranje" podvrsta "pomaganja ipodržavanja" i tvrdi da "planiranje" predstavlja autonoman oblik odgovornosti prema članu 7(1). 516(ii) Poticanje380. U podnesku optužbe poticanje se u suštini definiše činjenicom da je optuženi naveo druguosobu ili osobe na činjenje krivičnog djela i ono može imati razne oblike, 517 uključujući huškanje(oblici obećanja o finansijskoj ili drugoj koristi). Svako postupanje optuženog s namjerom da se511 Drugostepena presuda u predmetu Tadić, para. 188.512 Završni podnesak optužbe, Dodatak 4, str. 6-7. Prema tvrdnjama optužbe, optuženi se može smatrati krivičnoodgovornim za planiranje krivičnog djela čak i ako osoba koja u stvarnosti ostvaruje actus reus krivičnog djela prilikomizvršavanja tog plana ne posjeduje odgovarajuću mens rea (na primjer, u situaciji gdje je vojnicima naređeno da uništeneki vjerski objekat, pri čemu ti vojnici misle da je cilj njihovog napada vojno skladište). Štaviše, odgovornost zaplaniranje može pokriti i one posljedice koje se, iako nisu sadržane u prvobitnom planu, mogu smatrati prirodnim ipredvidljivim ili očekivanim ishodom izvršenja krivičnog djela (na primjer, planiranje prisilnog iseljavanja stanovnikanekog sela i njihovo upućivanje u neki objekat za zatočenje, koje za posljedicu ima gubitak života nekoliko njih).Završni podnesak optužbe, Dodatak 4, str. 7-8.513 Završni podnesak optužbe, Dodatak 4, str. 8.514 Odbrana tvrdi da su tri elementa neophodna da bi se utvrdila "posredna odgovornost" za planiranje, poticanje ipomaganje i podržavanje shodno članu 7(1): (1) da je optuženi imao namjeru da učestvuje u radnji koja čini krivičnodjelo prema Statutu; (2) da je optuženi stvarno i učestvovao sa takvom namjerom i (3) da je tim učešćem optuženineposredno i značajno pridonio izvršenju krivičnog djela. Kordićev završni podnesak, str. 364-365.515 Kordićev završni podnesak, str. 396-397.516 Završni podnesak optužbe, Dodatak 4, str. 8, fusnota 23. Optužba dalje tvrdi da bi, čak i u slučaju da se optuženismatra odgovornim samo za "počinjenje" krivičnog djela, njegovo učešće u fazi planiranja u najmanju ruku povlačiloveći stepen kažnjivosti, te bi stoga zahtijevalo strožu kaznu.517 Ne postoji uslov (kao što se smatralo u predmetu Akayesu) da poticanje mora biti neposredno i javno. Poticanje naizvršenje krivičnog djela može biti izričito ili implicirano. Završni podnesak optužbe, Dodatak 4, str. 9, fusnota 28.105Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.