UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevodmaterijalne elemente i elemente svijesti čije postojanje međunarodno običajno pravo zahtijeva ukategorijama neposredne krivične odgovornosti postavljenim u članu 7(1). Pretresno vijeće će sesada okrenuti razmatranju pravnih pitanja koja su pokrenuta u argumentima strana.2. Činjenje375. Čini se da se pravni elementi "činjenja", onako kako su opisani u podnescima optužbe 507 iodbrane, 508 bitno ne razlikuju. Što se tiče traženog actus reus, tvrdi se da bi se moralo utvrditi da jeoptuženi ostvario sve materijalne elemente nekog krivičnog djela iz Statuta Međunarodnog suda dabi se smatrao odgovornim za "činjenje". U podnesku optužbe navodi se da se actus reus možeostvariti bilo kroz konkretne radnje, bilo kroz propuste, 509 ili kroz kombinaciju jednih i drugih.Kordićeva odbrana tvrdi da radnju koja čini krivično djelo optuženi može počiniti sam ili zajedno sdrugima. Tražena mens rea se sastoji u tome da je optuženi djelovao sa nužnom namjerom dapočini krivično djelo prema međunarodnom običajnom pravu. 510 Optužba je mišljenja da je tajuslov ispunjen kada je optuženi djelovao sa sviješću o značajnoj vjerovatnoći da će njegovoponašanje dovesti do krivičnog djela ili propusta.376. Po mišljenju Pretresnog vijeća ne postoji protivrječnost u tome što je za utvrđivanjeneposrednog činjenja uslov neposredno lično ili fizičko učešće optuženog u konkretnim radnjamakoje prema Statutu Međunarodnog suda čine krivično djelo, uz nužno znanje. Žalbeno vijeće upredmetu Tadić smatralo je da član 7(1) "pokriva fizičko počinjenje krivičnog djela od stranesamog prekršioca, ili kažnjivi propust da se učini djelo obavezno po pravilima krivičnog prava." 5113. Planiranje, poticanje, naređivanje(a) Argumenti strana(i) Planiranje377. Optužba tvrdi da su elementi krivičnog djela "planiranja" sljedeći. Traženi actus reus jesljedeći: (a) krivično djelo je počinila neka druga osoba, a ne optuženi, uz ili bez učešća optuženog507 Završni podnesak optužbe, Dodatak 4, str. 15. Individualno izvršenje je jedan od oblika "činjenja", a drugi oblikkojeg navodi optužba je saizvršenje u kontekstu zajedničkog plana.508 Kordićev završni podnesak, str. 362-363. Čerkezova odbrana je kao reference uvrstila relevantne navode vezane zapravna pitanja iz Kordićevog završnog podneska, vidi Čerkezov završni podnesak, s. 4. Tamo gdje nije drukčijenaznačeno, argumenti koje je navela Kordićeva odbrana takođe se odnose i na argumente koje je navela Čerkezovaodbrana.509 U vezi sa traženim actus reus kod "planiranja, poticanja, naređivanja, počinjenja ili na drugi način pomaganja ipodržavanja izvršenja krivičnog djela", optužba čvrsto zastupa stajalište da individualnu odgovornost ne povlače samokonkretne radnje, nego i kažnjivi propusti. Međutim, pojedinac se izlaže krivičnoj odgovornosti za propust samo tamogdje je taj pojedinac dužan poduzeti radnje. Završni podnesak optužbe, Dodatak 4, str. 3-4.510 Kordićev završni podnesak, str. 363.104Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.