UJEDINJENE NACIJE - ICTY

Prijevodje znao. Ova odgovornost se javlja samo onda kada je nadređeni pod pravnom obavezom činjenja.Riječima Pretresnog vijeća u predmetu Čelebići, iza kojih je stalo i Žalbeno vijeće:"Doktrina komandne odgovornosti je u konačnici zasnovana na moći nadređenog da kontrolišepostupke svojih podređenih. Nadređenom se nameće dužnost da tu svoju moć koristi kako bispriječio i kaznio zločine koje čine njegovi podređeni, a ako to ne učini na revan način sankcionišese nametanjem pojedinačne krivične odgovornosti u skladu sa tom doktrinom." 497Dužnost vojnih komandanata da na odgovarajući način vrše nadzor nad svojim podređenimizražena je, na primjer, u članu 87 Dopunskog protokola I, pod naslovom "Dužnost komandanata",kojim je komandantima nametnuta izričita dužnost da spriječe osobe koje se nalaze pod njihovomkontrolom da krše međunarodno humanitarno pravo, te da kazne počinioce ukoliko do takvogkršenja dođe. 498 Krivična odgovornost prema članu 7(3) zasnovana je na propustu, a ne nakonkretnom ponašanju. Treba naglasiti da se prema doktrini o komandnoj odgovornosti nadređenine smatra odgovornim samo zato što se nalazi na nadređenom položaju, jer da bi se neka osoba nanadređenom položaju smatrala odgovornom, potrebno je dokazati da je ona "znala ili je bilo razlogada zna" za krivična djela i da je propustila da poduzme korake na sprečavanju ili kažnjavanju nakonšto je do njih došlo. Odgovornost nadređenog, koja predstavlja vrstu pripisane odgovornosti, stoganije oblik striktne odgovornosti. 499370. Optužba tvrdi da optuženi može biti proglašen krivim kumulativno na osnovu odgovornostiprema članu 7(1) i 7(3). Tvrdi se da svaka dodatna odgovornost prema članu 7(3) povećavaodgovornost optuženog, zahtijevajući "strožu" kaznu. 500371. Pretresno vijeće je mišljenja da se, u slučajevima gdje izvedeni dokazi pokazuju danadređeni nije bio samo obaviješten o krivičnim djelima njegovih podređenih, počinjenih podnjegovom komandom, nego je i sam koristio svoja ovlaštenja da planira, podstiče ili na drugi načinpomaže i podržava planiranje, pripremu i izvršenje tih krivičnih djela, vrsta krivične odgovornostikoju to povlači može bolje okarakterisati članom 7(1). 501 Tamo gdje propusti optuženog koji se497 Drugostepena presuda u predmetu Čelebići, para. 197, u kojoj je citiran para. 377 prvostepene presude u predmetuČelebići.498 Vidi prvostepenu presudu u predmetu Čelebići, para. 334: "Kao što se u slučaju vojnih komandanata veoma jasnovidi iz člana 87 Dopunskog protokola I, međunarodno pravo nadređenima nameće pozitivnu dužnost da spriječe da licapod njihovom kontrolom počine kršenja međunarodnog humanitarnog prava. U krajnjoj konzekvenci, ta dužnostpredstavlja osnovu i određuje doseg posredne krivične odgovornosti po članu 7(3) Statuta."499 Žalbeno vijeće u predmetu Čelebići je smatralo sljedeće: "budući da je u ovoj vrsti predmeta potrebno dokazatielement znanja, komandna odgovornost nije oblik striktne odgovornosti. Nadređeni se može smatrati odgovornim zadjela podređenih samo ako se pokaže da je “znao ili je bilo razloga da zna” za njih. Žalbeno vijeće ne bi opisaloodgovornost nadređenog kao doktrinu o indirektnoj odgovornosti, utoliko što indirektna odgovornost može sugerisatipripisivanje striktne odgovornosti." Drugostepena presuda u predmetu Čelebići, para. 239.500 Završni podnesak optužbe, str. 149 i završni podnesak optužbe, Dodatak 4, str. 22-24, u vezi sa prvostepenompresudom u predmetu Blaškić, para. 337-339, i prvostepenom presudom u predmetu Čelebići, para. 1222-1223. Takođese navodi praksa MKSR-a.501 Tužilac protiv Karadžića i Mladića, Pregled optužnica u skladu sa pravilom 61 Pravilnika o postupku i dokazima,Pretresno vijeće I, predmet br. IT-95-5-R61/IT-95-18-R61, 11. juli 1996., para. 83.102Predmet br. IT-95-14/2-T 26. februar 2001.