Polska Zbrojna - Ministerstwo Obrony Narodowej

|militaria stany zjednoczone|Amerykański przemysł obronny uległkonsolidacji – do 2000 roku z 40 firmw sektorze lotniczym pozostały cztery:Lockheed Martin, Boeing,Raytheon orazNorthrop Grumman.1234Stany ZjednoczoneRosja31,88,7Wielka BrytaniaIzrael16Liderzyeksportuuzbrojenia5Francja1,70 5 10 15 20 mld USDŹródło: „Military Balance” 2013Co więcej, może on sprawiać, że Departament Obrony płaciwięcej za amerykańskie wyposażenie niż kosztowałyby produktyzagraniczne. Ostatni argument dotyczy bezpieczeństwa– krytycy dzisiejszego systemu prawnego zwracająuwagę na to, że w 2003 roku amerykańscy żołnierze nie bylinależycie chronieni w Iraku, ponieważ rodzime firmy nie poradziłysobie z odpowiednio szybkim dostarczaniem kamizelekkuloodpornych, a nie można było ich sprowadzić z innychpaństw.Gdy pozycja rodzimych firm zbrojeniowych jest w jakiśsposób zagrożona, a zakulisowy lobbing w Kongresie niewystarcza, aktywuje się wówczas określonych polityków,którzy ostrzegają, że brak promocji własnych zakładówoznacza mniejsze zamówienia, czyli bezrobocie (w wielu regionachkraju zakłady wojskowe to główny pracodawca).W takiej sytuacji głośno protestują również związki zawodowe.W ostatnim czasie alarm podniósł się, gdy Pentagon zamknąłprojekt odrzutowców F-22 i zapowiedział, że nie będąjuż produkowane czołgi M1 Abrams. Podczas wspomnianejstyczniowej batalii o dostawy sprzętu do Egiptu część z politykówostrzegała, że brak transakcji będzie oznaczał utratę„tysięcy amerykańskich miejsc pracy” i „wielomiliardowekary dla amerykańskich podatników”.Amerykańskie podejście do zamówień sprzętu świetnieoddaje na pozór błaha historia z 2000 roku, kiedy podjęto de-cyzję o wyposażeniu wszystkich żołnierzy US Army w czarneberety (łącznie 4,7 miliona sztuk). Kontrakt wygrała amerykańskafirma Bancroft, dostarczająca wyposażenie osobisteod czasów I wojny światowej. Nie była ona jednak w stanieszybko przekazać wszystkich beretów. Pentagon uzyskałwięc dyspensę od poprawki Barry’ego na podpisanie kontraktówz kilkoma firmami zagranicznymi. Weterani i krajowefirmy zaczęli głośno protestować. Co gorsza, wyszłowówczas na jaw, że Bancroft w produkcji wykorzystuje importowanemateriały.Trudne inwestowanieOczywiście zagraniczne firmy mogą działać na amerykańskimrynku. Wystarczy wymienić takie podmioty, jak francuskikoncern elektroniczny Thales czy wywodzący sięz Wielkiej Brytanii BAE Systems. W 2000 roku US Armywybrała na przykład oferowany przez General Dynamics--General Motors Defence Canada kanadyjski kołowy wózpiechoty LAV III, a w 2006 roku śmigłowiec EC-145 firmyEurocopter. Jest jednak haczyk – każdy z takich produktówmusi być produkowany w Stanach Zjednoczonych; LAV IIIpowstaje w fabryce w stanie Ontario (jako Stryker).70NUMER 9 | wrzesień 2013 | POLSKA ZBROJNA