Polska Zbrojna - Ministerstwo Obrony Narodowej

| armia peryskop|A gdybyśmy jeszcze wzmocnili nasz potencjałobroną terytorialną, nie bylibyśmy skazani naprzegraną, moglibyśmy wytrzymać atak, zanimwsparliby nas sojusznicy. Amerykanie twierdzą,że mogą pomóc po dwóch, trzech miesiącach odrozpoczęcia konfliktu. Konkluzja jest taka, że imbędziemy lepiej przygotowani, tym mniejsze będzieprawdopodobieństwo wojny.Polska Zbrojna: Gdyby jednak przeciwnikszykował na nas atak, też potrzebowałby czasu,żeby się przygotować.Waldemar Kitler: Rząd z opozycją mają prawosię nie zgadzać, ale bezpieczeństwo kraju musi byćzapewnione. Nie powinno to w ogóle podlegaćdyskusji. Musimy odróżnić dwa aspekty bezpieczeństwa.Jeden – związany z agresją zbrojną, którejcelem jest okupacja. Drugi – dotyczący zagrożenia,które nie powoduje utraty państwowości.Cyberterroryzm, terroryzm, klęski żywiołowe czyinne zagrożenia, nawet gospodarcze, nie spowodująupadku państwa jako instytucji politycznej, conie znaczy, że militarne przygotowania nie są ważne.I wreszcie sprawa obrony terytorialnej. Dziś podatniknie da rady utrzymywać wielusettysięcznejarmii. Do obrony musi być przygotowane takżespołeczeństwo, według zasady: im mniej wojskaw garnizonach, tym więcej wyszkolonych rezerwi bardziej sprawny system mobilizacji państwa.Stanisław Wziątek: Podzielam pogląd, że musimymówić o integralnym działaniu wszystkichobywateli. Za bezpieczeństwo odpowiadają nietylko policja, służby czy armia. Istotna jest teżświadomość obywateli. Dziś w szkołach za małomamy wychowania patriotycznego i obronnego.Nie kształtujemy też postaw obywatelskich. A takiedziałania są potrzebne. Podczas podsumowania„Strategicznego przeglądu” mówił o tym JurekOwsiak.Polska Zbrojna: W społeczeństwie źle zostałaodebrana informacja o wznowieniu powoływaniarezerwistów na ćwiczenia. Jednocześniezmienia się stosunek Polaków do NATO. Zaczynamydostrzegać obciążenia związanez członkostwem w sojuszu, takie jak udziałw działaniach ekspedycyjnych.Stanisław Wziątek: Skoro jesteśmy w NATO,uważamy za pewną wartość artykuł V, który stanowi:jeden za wszystkich, wszyscy za jednego.Zobowiązania sojusznicze są ważne, nawet jeślinie realizujemy własnych interesów. Istotna jestjednak skala takiego zaangażowania. Nie wyobrażamsobie na przykład ogromnego udziału militarnegoPolski w Mali. Wykazujemy natomiastsojusznicze zaangażowanie, kiedy wysyłamy dotego kraju oficerów w celach szkoleniowych.SEWERYN SOŁTYS (2)Marcin Kaźmierski: Myślę, że w świadomościPolaków NATO coraz mniej funkcjonuje jako instytucjazwiązana z przełomem ustrojowym początkulat dziewięćdziesiątych XX wieku. Perspektywaczłonkostwa w sojuszu pomogła namw utrwaleniu demokracji i gospodarki wolnorynkowej.Uruchomiła procesy, które w konsekwencjidoprowadziły do wejścia Polski do Unii Europejskiej.Być może należy zrobić więcej, żebyuzmysłowić ludziom, że bez członkostwaw NATO Polska nie rozwinęłaby się tak bardzorównież pod względem gospodarczym i cywilizacyjnym.Te „obciążenia” i „misje ekspedycyjne”są jak wał przeciwpowodziowy – kosztują, alew razie kataklizmu mogą skutecznie ochronić.Polska Zbrojna: Polacy pozytywnie oceniajążołnierzy, ale twierdzą, że nie zdołają oni nasobronić.Stanisław Wziątek: To ważne, aby w rozmowieo wojsku nie zapominać o etosie służby. Jeżeli będziemyzwiększali prestiż tej służby, nie tylkowzbudzimy w społeczeństwie szacunek do żołnierzy,lecz także damy ludziom poczucie, że towojsko gwarantuje nam bezpieczeństwo.Waldemar Kitler: Gdy zapadła decyzja o zawieszeniupoboru, politycy nie zatroszczyli się,aby uzyskać społeczną akceptację dla tych rozgrzegorzkwaśniakMówiąco zagrożeniachdlamieszkańcówPolski, niepowinniśmynastawiać sięna walkęz terroryzmem,lecz zwrócićuwagę na teklasyczne,militarne, zestrony Rosji18NUMER 9 | wrzesień 2013 | POLSKA ZBROJNA