Polska Zbrojna - Ministerstwo Obrony Narodowej

| armia peryskop|dzi z 1967 roku. Już ten fakt świadczy o tym, że system obronnypowinien zostać przebudowany. Nasze siły zbrojne nastawiłysię na misje ekspedycyjne i zaniedbały zdolności do obronyterytorium kraju. A ze względu na położenie geograficznePolski największym zagrożeniem jest klasyczna wojna lądowao średnim poziomie intensywności, która została całkowiciepominięta w „Strategicznym przeglądzie bezpieczeństwa narodowego”.Autorzy dokumentu przewidzieli dwa rodzajekonfliktów. Pierwszy to asymetryczny – terroryzm, cyberprzestrzeń,akty dywersyjne, uderzenia rakietowe. Drugi to dużykonflikt europejski podobny do II wojny światowej. Pominiętyzostał najbardziej prawdopodobny, pośredni wariant agresjimilitarnej na terytorium Polski przez kilkanaście czy kilkadziesiątzmechanizowanych i pancernych brygad, jak miało tomiejsce w Gruzji. Zlekceważenie takiego scenariusza jest właśniewynikiem mody, która ogranicza nasze myślenie.Stanisław Wziątek: Nie ma mowy o modzie. Choć ochronęprzed zagrożeniami w cyberprzestrzeni traktuje się priorytetowo,na razie nie zauważam, żeby na realizację działańw tym kierunku przeznaczano środki finansowe. Nie widzęzaangażowania, które pozwoliłoby na stwierdzenie, że przeniósłsię punkt ciężkości. W tej dyskusji jest ważne, żebyśmynie spuszczali z oka nowych zagrożeń, a jednocześnie robiliswoje – modernizowali armię czy szkolili służby specjalne.Grzegorz Kwaśniak: Nie ma pieniędzy na wszystko, dlategomusimy wybierać.Krzysztof Liedel: Nie jest prawdą, że z powodu mody na cyberterroryzmcokolwiek zaniedbaliśmy. Tak by się stało, gdybyśmyprzerzucili pieniądze z budżetu obronnego na działaniazapobiegające cyberterroryzmowi. Tymczasem tak niejest. Zagrożenia, o których pan mówi – cyberprzestępczośći terroryzm – nie mają charakteru militarnego. W większościkrajów terroryzm jest traktowany jako przestępstwo motywowanepolitycznie i nie ma nic wspólnego z wojną. Twierdzenie,że te dwie tak zwane mody na tyle nas angażują, że zaniedbujemydziałania mające na celu przeciwdziałanie innymzagrożeniem, uważam za nieuzasadnione.Mocarstwa przeznaczają duże kwoty na cyberbezpieczeństwoczy przeciwdziałanie zagrożeniom terrorystycznym. Takichpieniędzy nie wydaje się na modę. To jest realne zagrożenie.Nieprawdą jest, że z racji pojawienia się nowych zagrożeńzrezygnowaliśmy z nowoczesnej i sprawnej armii.Zgadzam się z twierdzeniem, że powinniśmy najpierw zadbaćo siły zbrojne, które zapewnią bezpieczeństwo naszemuterytorium, ale nie lekceważyłbym nowych zagrożeń. Niechciałbym, aby z naszej dyskusji wyłonił się obraz, że wrazz NATO poszliśmy za modą i zaniedbaliśmy nasze wojsko.SEWERYN SOŁTYSWedługbadaniaspołecznegoDemos EuropyPolacyuważają, że sąbezpieczniGrzegorz Kwaśniak: Nie twierdzę, że ktoś zrobił to celowoi świadomie, ale z powodu ograniczonych środków ta sferazostała zaniedbana. Po wojnie rosyjsko-gruzińskiej czas sięobudzić i zmienić priorytety: na pierwszym miejscu postawićobronę terytorium kraju, na drugim działania ekspedycyjne.Prezydent Bronisław Komorowski podczas odprawy kierowniczejkadry 7 marca 2013 roku powiedział: „Zdecydowaniezrywamy ze strategią ekspedycyjną. Nie ekspedycje zewnętrznena antypodach świata, a gotowość do obrony własnegoterytorium są dla nas priorytetem”. Zwierzchnik siłzbrojnych wskazał kierunek.Waldemar Kitler: Na Zachodzie przeciwdziałanie cyberterroryzmowii terroryzmowi nie jest modą i nie rezygnuje siętam z klasycznego przygotowania armii. U nas zaniedbano siłyzbrojne, ale to nie ma związku z tym, co nazywa Pan modą.To się stało wcześniej. Nasze wojsko było szkolone do sta-16NUMER 9 | wrzesień 2013 | POLSKA ZBROJNA