2 - Fakulta medzinárodných vzťahov - Ekonomická univerzita v ...

2 - Fakulta medzinárodných vzťahov - Ekonomická univerzita v ... 2 - Fakulta medzinárodných vzťahov - Ekonomická univerzita v ...

12.07.2015 Views

predpokladal postupné znižovanie výdavkov v oblasti Spoločnej poľnohospodárskej politikya zvyšovanie výdavkov v oblasti štrukturálnych operácií. Bol zavedený nový rozpočtovýzdroj vo forme príspevku členských štátov na základe ich HNP. Finančný výhľad sasústreďoval predovšetkým na zavŕšenie budovania vnútorného trhu.V roku 1992 Európska komisia vypracovala návrh nového finančného výhľaduna obdobie 1993-1999 5 . Po konzultáciách medzi členskými štátmi v Rade EÚ bol finančnývýhľad prijatý na Edinburskom zasadnutí Európskej Rady. Priority druhého finančnéhovýhľadu (Delorsov balík 2) pre roky 1993-1999 súviseli s posilnením sociálneja ekonomickej súdržnosti a zavedením jednotnej európskej meny – euro.V súčasnosti platný finančný výhľad na obdobie 2000-2006 je zakotvený v novejmedziinštitucionálnej dohode, ktorá je najdôležitejším prvkom finančného balíka Agenda2000. Táto dohoda, ktorá bola prijatá v marci 1999 na zasadnutí Európskej rady v Berlíne,mala vytvoriť predpoklady pre rozšírenie a posilnenie EÚ. Rok predtým, 31. marca 1998,začali prístupové rokovania so šiestimi kandidátskymi krajinami (Maďarskom, Poľskom,Estónskom, Českou republikou, Slovinskom, Cyprusom) a v októbri 1999 Európska komisiaodporúčala začať rokovania s Rumunskom, Slovenskou republikou, Litvou, Lotyšskom,Bulharskom a Maltou.Tento finančný výhľad však nepokrýva ešte všetky náklady súvisiace s pristúpenímkandidátskych štátov k Európskej únii. Jej rozšírenie však zohľadnil v troch bodoch:1. Objem prostriedky pre agrárnu oblasť bol zvýšený tak, aby bolo možné financovať novúpolitiku rozvoja vidieka, veterinárne opatrenia, ako aj predvstupové nástroje pre oblasťpoľnohospodárstva a ponechať voľnú maržu na výdavky spojené s rozšírením. 2. Opatreniav oblasti štrukturálnej politiky boli doplnené novým predvstupovým nástrojom. 3.Prostriedky na opatrenia v zahraničnej oblasti sa podľa dohody mali ročne zvyšovať o 2 %tak, aby bolo možné navŕšiť predvstupovú pomoc v rámci PHARE.V centre výziev formulovaných v Agende 2000 je okrem rozšírenia EÚzdôrazňovaná aj potreba obmedziť verejné výdavky a rastúce znepokojenie niektorýchčlenských štátov pokiaľ ide o finančné príspevky do rozpočtu EÚ. Európska komisia pretonavrhla status quo pre rozpočet na roky 2000-2006, ktorý vylučuje zvýšenie finančnýchzdrojov nad hornú hranicu 1,27 % HDP a zároveň zabezpečuje, že vitálne funkcie Úniezostanú zachované, rovnako ako i solidarita medzi členskými štátmi EÚ a medzi EÚa perspektívnymi členmi.Ako prebiehali rokovania o novom finančnom výhľade EÚna obdobie rokov 2007-2013?Európska komisia vo februári 2004, t.j. dva a pol roka pred uplynutím terajšiehosedemročného obdobia, predložila návrhy týkajúce sa nového finančného výhľadu naobdobie rokov 2007-2013. 6 Politické diskusie začali v prvom polroku 2004 počas írskehopredsedníctva EÚ a pokračovali počas holandského a luxemburského predsedníctva. RadaEÚ vo svojom viacročnom pláne 7 predpokladala, že politickú dohodu sa podarí dosiahnuťešte počas luxemburského predsedníctva v prvom polroku 2005.5EUROPEAN COMMISSION. From the Single Act to Maastricht and Beyond: the Means toMatch Our Ambitions. – Brussels, 1992.6 EUROPEAN COMMISSION. Communication from the Commission to the Council and theEuropean Parliament. Building our Common Future. Policy Challenges and BudgetaryMeans of the Enlarged Union 2007-2013. – Brussels, 26. 2. 2004. Elektronická verzia jedostupná na adrese: .7 COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION. Multiannual Strategic Programme. – Brussels, 8. 12.2003. Elektronická verzia je dostupná na adrese:http://ue.eu.int/ueDocs/cms_Data/docs/pressdata/en/misc/78355.pdf.126

Júnový summit Európskej rady však nepriniesol dohodu členských štátov. Protiluxemburskému návrhu sa vtedy postavila Veľká Británia, Holandsko, Švédsko, Fínskoa Španielsko. Viacerí pozorovatelia však za hlavného vinníka označili Veľkú Britániu, ktoránesúhlasila s významnejším obmedzením svojho rabatu bez toho, aby bola reformovanáSpoločná poľnohospodárska politika. Konfliktnou otázkou bola aj samotná výška rozpočtu.Čistí prispievatelia požadovali jeho výrazné obmedzenie. To sa však nepáčilo čistýmpríjemcom, pre ktorých je rozpočet Únie dôležitým zdrojom pomoci chudobnejšímregiónom.Tabuľka č. 1Čistí prispievatelia a čistí príjemcovia (údaje za rok 2004)Čistí prispievatelia%HNPMil.EURČistí príjemcovia127%HNPMil. EURHolandsko 0,44 2 035 Grécko 2,52 4 163Luxembursko 0,41 93 Portugalsko 2,37 3 124Švédsko 0,38 1 060 Litva 2,13 369Nemecko 0,33 7 141 Lotyšsko 1,82 198Taliansko 0,22 2 947 Estónsko 1,79 145Belgicko 0,19 536 Írsko 1,30 1 594Francúzsko 0,19 3 051 Španielsko 1,08 8 502Rakúsko 0,16 365 Malta 1,02 45Veľká Británia 0,16 2 865 Poľsko 0,75 1 438Dánsko 0,12 225 Cyprus 0,53 64Fínsko 0,05 70 Slovensko 0,51 169Slovinsko 0,43 110Česká republika 0,33 272Maďarsko 0,25 193Zdroj: Hospodárske noviny, 6. 12. 2005, s. 6Veľká Británia, ktorá prevzala po Luxembursku predsednícku štafetu v Európskejúnii a tým aj agendu súvisiacu s novým finančným výhľadom, opakovane zdôrazňovala, žeotázka budúceho financovania EÚ zostáva kľúčovou prioritou. V prvých mesiacoch svojhopolročného predsedníctva však Londýn problematike finančného výhľadu nevenoval náležitúpozornosť. Britský premiér Tony Blair sa úspešne snažil vyhnúť diskusii na túto pre Európutak dôležitú tému aj počas neoficiálneho stretnutia európskych lídrov v paláci HamptonCourt v Londýne 27. novembra 2005.Do určitej miery v takomto prístupe Veľkej Británie možno vidieť dobrepremyslenú vyčkávaciu taktiku. Ako sa napokon potvrdilo, v situácii, keď Európskej úniihrozilo rozpočtové provizórium, boli jednotlivé členské štáty vo väčšej miere pripravenéna kompromis.Neschopnosť členských štátov dohodnúť sa by negatívne ovplyvnila perspektívyrealizovať strategické ciele zoskupenia (oživenie Lisabonskej stratégie, budovanie Európyako globálneho partnera a pod.). Bez finančného výhľadu by bolo ohrozené pokračovanieväčšiny programov v oblasti kohézie, rozvojovej spolupráce, výskumu, vzdelávania a pod.To by znamenalo, že viac ako 40 % rozpočtových prostriedkov (určených pre tzv.neobligatórne výdavky) by nemohlo byť realizovaných. Rozpočtové provizórium byvychádzalo z najnižších hodnôt v predchádzajúcom období a nezohľadňovalo by teda reálnepotreby v zmenených podmienkach rozšírenej EÚ. Najviac by stratili nové členské štáty.„Predĺženie platnosti“ doterajšieho finančného výhľadu by v praxi znamenalo, že 27

predpokladal postupné znižovanie výdavkov v oblasti Spoločnej poľnohospodárskej politikya zvyšovanie výdavkov v oblasti štrukturálnych operácií. Bol zavedený nový rozpočtovýzdroj vo forme príspevku členských štátov na základe ich HNP. Finančný výhľad sasústreďoval predovšetkým na zavŕšenie budovania vnútorného trhu.V roku 1992 Európska komisia vypracovala návrh nového finančného výhľaduna obdobie 1993-1999 5 . Po konzultáciách medzi členskými štátmi v Rade EÚ bol finančnývýhľad prijatý na Edinburskom zasadnutí Európskej Rady. Priority druhého finančnéhovýhľadu (Delorsov balík 2) pre roky 1993-1999 súviseli s posilnením sociálneja ekonomickej súdržnosti a zavedením jednotnej európskej meny – euro.V súčasnosti platný finančný výhľad na obdobie 2000-2006 je zakotvený v novejmedziinštitucionálnej dohode, ktorá je najdôležitejším prvkom finančného balíka Agenda2000. Táto dohoda, ktorá bola prijatá v marci 1999 na zasadnutí Európskej rady v Berlíne,mala vytvoriť predpoklady pre rozšírenie a posilnenie EÚ. Rok predtým, 31. marca 1998,začali prístupové rokovania so šiestimi kandidátskymi krajinami (Maďarskom, Poľskom,Estónskom, Českou republikou, Slovinskom, Cyprusom) a v októbri 1999 Európska komisiaodporúčala začať rokovania s Rumunskom, Slovenskou republikou, Litvou, Lotyšskom,Bulharskom a Maltou.Tento finančný výhľad však nepokrýva ešte všetky náklady súvisiace s pristúpenímkandidátskych štátov k Európskej únii. Jej rozšírenie však zohľadnil v troch bodoch:1. Objem prostriedky pre agrárnu oblasť bol zvýšený tak, aby bolo možné financovať novúpolitiku rozvoja vidieka, veterinárne opatrenia, ako aj predvstupové nástroje pre oblasťpoľnohospodárstva a ponechať voľnú maržu na výdavky spojené s rozšírením. 2. Opatreniav oblasti štrukturálnej politiky boli doplnené novým predvstupovým nástrojom. 3.Prostriedky na opatrenia v zahraničnej oblasti sa podľa dohody mali ročne zvyšovať o 2 %tak, aby bolo možné navŕšiť predvstupovú pomoc v rámci PHARE.V centre výziev formulovaných v Agende 2000 je okrem rozšírenia EÚzdôrazňovaná aj potreba obmedziť verejné výdavky a rastúce znepokojenie niektorýchčlenských štátov pokiaľ ide o finančné príspevky do rozpočtu EÚ. Európska komisia pretonavrhla status quo pre rozpočet na roky 2000-2006, ktorý vylučuje zvýšenie finančnýchzdrojov nad hornú hranicu 1,27 % HDP a zároveň zabezpečuje, že vitálne funkcie Úniezostanú zachované, rovnako ako i solidarita medzi členskými štátmi EÚ a medzi EÚa perspektívnymi členmi.Ako prebiehali rokovania o novom finančnom výhľade EÚna obdobie rokov 2007-2013?Európska komisia vo februári 2004, t.j. dva a pol roka pred uplynutím terajšiehosedemročného obdobia, predložila návrhy týkajúce sa nového finančného výhľadu naobdobie rokov 2007-2013. 6 Politické diskusie začali v prvom polroku 2004 počas írskehopredsedníctva EÚ a pokračovali počas holandského a luxemburského predsedníctva. RadaEÚ vo svojom viacročnom pláne 7 predpokladala, že politickú dohodu sa podarí dosiahnuťešte počas luxemburského predsedníctva v prvom polroku 2005.5EUROPEAN COMMISSION. From the Single Act to Maastricht and Beyond: the Means toMatch Our Ambitions. – Brussels, 1992.6 EUROPEAN COMMISSION. Communication from the Commission to the Council and theEuropean Parliament. Building our Common Future. Policy Challenges and BudgetaryMeans of the Enlarged Union 2007-2013. – Brussels, 26. 2. 2004. Elektronická verzia jedostupná na adrese: .7 COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION. Multiannual Strategic Programme. – Brussels, 8. 12.2003. Elektronická verzia je dostupná na adrese:http://ue.eu.int/ueDocs/cms_Data/docs/pressdata/en/misc/78355.pdf.126

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!