999902

999902 999902

12.07.2015 Views

ČOS 9999022. vydáníOprava 125.1.2.5 Využití hodnocení vlivu podvodních výbuchůVýsledky nějakého hodnocení vlivu podvodních výbuchů tvoří klíčový prvekk víceoborovému bezpečnostnímu případu uvedenému na obrázku 99. Obecně bezpečnostnípřípad bere v úvahu různé vstupy z každé technické disciplíny, aby zformuloval souhrnný závěrtam, kde je případ posuzován na základě předností a slabých stránek každé přispívajícídisciplíny. Typicky může teorie bezpečnostního případu dostávat kombinované vstupyz laboratorních zkoušek, z přizpůsobeného hodnocení, ze simulačních metod, všeobecnýchnorem a z historických databází. Tyto informační zdroje se spojují, aby poskytlybezpečnostnímu případu sílu a hloubku.Hodnocení rázovébezpečnostiZkoušeníPřizpůsobenéhodnoceníObecnéstandardyPočítačovémodelymateriáluHistorickádatabázeProvozníZkoušeníLaboratorníModelovánía simulaceprostředíOBRÁZEK 99 – Víceoborové hodnocení rázové bezpečnosti při podvodním výbuchuKombinace postupů využívaných k dosažení závěrů bude záviset na komplexnostimateriálu, na závažnosti poruch a vhodnosti pro provozní potřeby. Kromě toho tam, kde sevyužívají analytické metody, je potřebné prokázat ověření a platnost základní teorie. Napříkladdělostřelecké granáty by vyžadovaly rázovou kvalifikační zkoušku ve spojení se všeobecnýmiempirickými modely nebo daty, aby se stanovila úroveň zkoušení a prokázala bezpečnosta vhodnost pro použití. Balený, polopružný materiál na pružném upevnění by vyžadovalmodelování celkové hmotnosti a aplikaci všeobecných empirických modelů nebo data zkoušení. Komplexnější pružný materiál může ospravedlnit použití nelineárního modelukonečných prvků a kde je to možné, skutečných rázových zkoušek využívajících pro zařízenítypická kritéria poruch. Jestliže se uvažuje o celkovém hodnocení vlivu podvodních výbuchů,pak se doporučuje využít metod postupného vystupňování, způsobilosti pro daný účel,přístupů využívajících víceoborový bezpečnostní případ v souladu s vnímatelným rizikemnásledkem selhání, požadované úrovní spolehlivosti a nákladů.25.1.3 OmezeníLaboratorní nebo provozní simulace a provozní měření prostředí podvodních výbuchů jekomplexní úkol. Jev podvodního výbuchu je funkcí vzdálenosti odstupu lodi od explosivnínálože, měnící se od nízkofrekvenčního buzení s velkou výchylkou a zrychlením k blízkémupyrotechnickému rázu s vysokým kmitočtem buzení. Zařízení pro laboratorní simulaci obecněnemůže obsáhnout celý rozsah požadavků.380

ČOS 9999022. vydáníOprava 1K simulaci možných módů buzení je potřebná řada zařízení. Další návod na vhodné zkušebnípostupy a zařízení poskytují následující oddíly a příloha 25D. Postupy analytického modelovánímají také omezení následkem nelineární odezvy a mnohonásobných přenosových cest buzení.Model a hraniční podmínky se doporučuje vybírat pečlivě k porovnání následkůuvažovaných poruch. Omezení jsou shrnuta níže:• laboratorní simulační zkoušky a zařízení mohou mít schopnost zhodnotit pouze jednučást prostředí podvodního výbuchu nebo očekávaných následků poruch;• analytické modely podvodního výbuchu se doporučuje použít k ověřenízkoušení a očekávané dynamické odezvy;• použití naměřených provozních dat je rozhodující pro přesnost hodnocení a zkoušenípodvodních výbuchů.25.2 NÁVOD PRO ZKOUŠENÍV současné době je hodnocení materiálu vystaveného prostředí podvodních výbuchůobvykle prováděné s využitím rázových metod založených buď na datech všeobecnéhoempirického modelu, nebo kde je to nezbytné na jednorázovém specializovaném hodnocení.Všeobecné empirické rovnice jsou založené na druhu plavidla, na místě uskladnění v rámciplavidla a na požadavcích na provozuschopnost nebo bezpečnost dotyčného materiálu. Ale tytometody jsou velmi omezené tam, kde je materiál dynamicky pružný nebo je uložen takovýmzpůsobem nebo na takovém místě, kde se empirické rovnice nedají použít. Tyto případyvyžadují postupy přizpůsobeného hodnocení vlivu podvodních výbuchů.25.2.1 Vlivy prostředíObvyklé metody spočívající v zaměření hodnocení podvodních výbuchů na přímé vlivyrázové vlny a zavedené konstrukční metody byly vyvinuty pro zvažování této fáze zatížení.Ačkoli je pravda, že rázová vlna je potenciálně silné poškozující zatížení, je to poměrně lokálníjev a zahrnuje pouze jednu třetinu z celkové energie výbuchu. Zbytek energie je rozptýlenspolečně se sekundárními kmitavými plynovými bublinkovými efekty, které mohou vytvářetsilnější zatížení než původní rázové buzení. Kmitající bublinky plynu mohou zapříčinitbuzení základních ohybových režimů nosníků trupu lodi nebo ponorky. Další strukturálnízatížení nastává z interakce plynových bublin s trupem lodi. Kde je podvodní výbuch v blízkémsousedství konstrukce trupu, tam jsou konstrukce trupu, vnitřní zařízení a materiál vystavenypřechodovému zatížení o mimořádně vysoké intenzitě. To se vyskytuje při soustřeďováníenergie plynových bublin do jevu tvarového zatížení, vytvářejícího proud, který s trupem na sebevzájemně působí. Následkem je lokalizované impulzivní zatížení, které může být mimořádněsilné. Na rozdíl od počáteční rychlé přechodné rázové vlny je ohybové chování, běžnězmiňované jako bičování (v originálu „whipping“), v podstatě nelokální, vyskytující se podobu několika vteřin, vytvářející velké posuny a může představovat nejhorší případ stavůzatížení.Proces stanovený v této metodě prosazuje vyvážený přístup ke zvažování buzenívztahujícího se k podvodním výbuchům, které zahrnují druhotné účinky bublin, kde je tovhodné. V tomto ohledu se považuje za přiměřenější pojmenovat jakékoli hodnocení tohototypu „hodnocení podvodního výbuchu“ na rozdíl od označení „rázové hodnocení“.381

ČOS <strong>999902</strong>2. vydáníOprava 125.1.2.5 Využití hodnocení vlivu podvodních výbuchůVýsledky nějakého hodnocení vlivu podvodních výbuchů tvoří klíčový prvekk víceoborovému bezpečnostnímu případu uvedenému na obrázku 99. Obecně bezpečnostnípřípad bere v úvahu různé vstupy z každé technické disciplíny, aby zformuloval souhrnný závěrtam, kde je případ posuzován na základě předností a slabých stránek každé přispívajícídisciplíny. Typicky může teorie bezpečnostního případu dostávat kombinované vstupyz laboratorních zkoušek, z přizpůsobeného hodnocení, ze simulačních metod, všeobecnýchnorem a z historických databází. Tyto informační zdroje se spojují, aby poskytlybezpečnostnímu případu sílu a hloubku.Hodnocení rázovébezpečnostiZkoušeníPřizpůsobenéhodnoceníObecnéstandardyPočítačovémodelymateriáluHistorickádatabázeProvozníZkoušeníLaboratorníModelovánía simulaceprostředíOBRÁZEK 99 – Víceoborové hodnocení rázové bezpečnosti při podvodním výbuchuKombinace postupů využívaných k dosažení závěrů bude záviset na komplexnostimateriálu, na závažnosti poruch a vhodnosti pro provozní potřeby. Kromě toho tam, kde sevyužívají analytické metody, je potřebné prokázat ověření a platnost základní teorie. Napříkladdělostřelecké granáty by vyžadovaly rázovou kvalifikační zkoušku ve spojení se všeobecnýmiempirickými modely nebo daty, aby se stanovila úroveň zkoušení a prokázala bezpečnosta vhodnost pro použití. Balený, polopružný materiál na pružném upevnění by vyžadovalmodelování celkové hmotnosti a aplikaci všeobecných empirických modelů nebo data zkoušení. Komplexnější pružný materiál může ospravedlnit použití nelineárního modelukonečných prvků a kde je to možné, skutečných rázových zkoušek využívajících pro zařízenítypická kritéria poruch. Jestliže se uvažuje o celkovém hodnocení vlivu podvodních výbuchů,pak se doporučuje využít metod postupného vystupňování, způsobilosti pro daný účel,přístupů využívajících víceoborový bezpečnostní případ v souladu s vnímatelným rizikemnásledkem selhání, požadované úrovní spolehlivosti a nákladů.25.1.3 OmezeníLaboratorní nebo provozní simulace a provozní měření prostředí podvodních výbuchů jekomplexní úkol. Jev podvodního výbuchu je funkcí vzdálenosti odstupu lodi od explosivnínálože, měnící se od nízkofrekvenčního buzení s velkou výchylkou a zrychlením k blízkémupyrotechnickému rázu s vysokým kmitočtem buzení. Zařízení pro laboratorní simulaci obecněnemůže obsáhnout celý rozsah požadavků.380

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!