DORADZTWO PODATKOWEJak w praktyce stosowana jestoptymalizacja podatkowaAnaliza prawa oraz stosowanie właściwych zabezpieczeń mogą przyczynićsię do tego, że optymalizacja podatkowa będzie nie tylko skuteczna, aletakże bezpieczna dla podmiotów gospodarczych. Jakie zastosowanie wpraktyce ma optymalizacja podatkowa?Optymalizacja podatkowa, czyli wybór modelu działania, który pozwoli płacićmożliwie niskie podatki - w przeciwieństwie do uchylania się odopodatkowania - jest działaniem legalnym. Jej granice wyznacza Ordynacjapodatkowa, która określa skutki czynności pozornych i obejścia prawa. Po ichprzekroczeniu podatnicy narażeni są na odpowiedzialność karną.Jacek Kędzior,partnerw Dziale <strong>Podatkowy</strong>m<strong>Ernst</strong> & <strong>Young</strong>,Gazeta Prawnaz dn. 21.02.2007Punktem wyjścia analizy jest zawsze wykładnia obowiązujących przepisów.Trzeba uwzględnić historię ich zmian, a właściwie to, jak te zmiany wpłynęłyna dzisiejszy kształt przepisów i ich sens. Ważne jest też, jaką wykładnięprezentują organy podatkowe. Nie można jednak polegać na statystycznejanalizie dostępnych interpretacji, gdyż wtedy praktyka organów podatkowychmoże okazać się nieprzewidywalna. Warto zbadać, jak poglądy organówkształtowały się w czasie, czy w tej sprawie wypowiadały się urzędyskarbowe, izby skarbowe lub minister finansów. Pogląd administracji musibyć oceniony również przez pryzmat orzecznictwa sądów, który powprowadzeniu dwuinstancyjnego sądownictwa administracyjnego staje sięcoraz bardziej czytelny i jednoznaczny. Z uwagi na zmiany prawapodatkowego, szczególne znaczenie mają też standardy wypracowane przezTrybunał Konstytucyjny. Również orzeczenia ETS są znakomitymmateriałem, który pozwala nie tylko formułować poprawną interpretacjęprzepisów, ale również wskazuje ogólne kierunki interpretacji, które musząbyć przestrzegane przez polskie organy.Niezmiernie ważna jest ostatnia zmiana Ordynacji podatkowej, która weszła wżycie 1 stycznia 2007 r. Zgodnie z tą ustawą protokół kończący kontrolę musizawierać sformułowaną przez organ podatkowy ocenę prawną dokonanychustaleń oraz pouczenie o prawie złożenia korekty do złożonej przez podatnikadeklaracji. Daje to podatnikowi możliwość oceny, które z ustaleńkontrolujących akceptuje, decydując się skorygować swoje rozliczeniepodatkowe i zapłacić zaległość z odsetkami, a których nie podziela i zamierzautrzymać swój pogląd w trakcie dalszego postępowania podatkowego. Korektadokonana po zakończeniu kontroli, a przed wszczęciem postępowaniapodatkowego, zwalnia z odpowiedzialności karnej skarbowej. Prawo tooznacza, że podatnik, który nie zdecydował się na wystąpienie o wiążącąinterpretację podatkową, ma możliwość ponownej oceny swojej decyzji owdrożeniu rozwiązania optymalizacyjnego po zakończeniu kontroli. Nie tylkobędzie więc mógł prezentować swoje argumenty w trakcie kontroli, alerównież ocenić ich siłę w świetle protokołu pokontrolnego. Ponieważ kontroledokonywane są z reguły po upływie długiego czasu od wdrożenia rozwiązaniaoptymalizacyjnego, dany podmiot oceni swoją decyzję w nowychokolicznościach i ze świadomością, że ewentualne wycofanie się z niej niebędzie groziło odpowiedzialnością karną skarbową.Rozszerzenie prawa podatników do korekty zeznania podatkowego jestważnym rozwiązaniem zabezpieczającym optymalizację i zwiększającymmożliwość bezpiecznego planowania.LUTY 2007 – PODATKOWY MONITOR ERNST & YOUNG 46
DORADZTWO PODATKOWENie każda sieć techniczna jestbudowląMinisterstwo Finansów złagodziło niedawno restrykcyjne stanowisko wsprawie opodatkowania sieci technicznych podatkiem od nieruchomości.Nadal jednak pewne kwestie budzą wątpliwości.Wcześniejsze pisma Ministerstwa Finansów z 30 maja i 9 czerwca 2006 r.,dotyczące opodatkowania podatkiem od nieruchomości sieci technicznych,wywołały ogromne poruszenie wśród przedsiębiorców. Wiele stowarzyszeńbranżowych wystąpiło do ministerstwa z krytyką tej wykładni. W piśmie z 31stycznia 2007 r. (PL-833/13/PP/07/183, omawiane w DF z 15 lutego br.) MFwycofało się z części zaprezentowanych poglądów. Niestety, nadal nierozwiało wszystkich wątpliwości dotyczących wykładni przepisów prawabudowlanego dla celów podatkowych.Przykładowy katalogW ubiegłorocznych pismach MF wskazywało, że dla ustalenia zakresuopodatkowania budowli podatkiem od nieruchomości należy odwołać się doart. 3 prawa budowlanego. W pkt 3 tego przepisu wymieniono m.in. siecitechniczne i sieci uzbrojenia terenu.W ministerialnych pismach pojawiła się dosyć bezkrytycznie powtarzana teza,jakoby katalog budowli zawarty w art. 3 pkt 3 prawa budowlanego miałjedynie przykładowy charakter.Definicja w przepisach podatkowych...Ministerstwo nie dostrzegło, że określenie przedmiotu opodatkowaniapodatkiem od nieruchomości jest wadliwe.Agnieszka Tałasiewicz,partner,Wojciech Krok,konsultantw Dziale <strong>Podatkowy</strong>m<strong>Ernst</strong> & <strong>Young</strong>,Rzeczpospolitaz dn. 22.02.2007Otóż art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (uopol) w celuustalenia znaczenia pojęcia budowla odsyła do prawa budowlanego,wskazując, że budowlą jest obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawabudowlanego niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a takżeurządzenie budowlane....i w prawie budowlanymZ kolei zgodnie z art. 3 pkt i prawa budowlanego przez obiekt budowlanynależy rozumieć:a) budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi,b) budowlę stanowiącą całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami iurządzeniami,c) obiekt małej architektury.Zatem według tej ustawy obiekt budowlany, niebędący budynkiem aniobiektem małej architektury, to właśnie budowla, zdefiniowana w art. 3 pkt 3.Lista obiektów uznawanych za budowleArt. 3 pkt 3 prawa budowlanego wskazuje, że budowlami są obiekty takie, jakwymienione w tym przepisie.LUTY 2007 – PODATKOWY MONITOR ERNST & YOUNG 47