Biuletyn Podatkowy - Ernst & Young

DORADZTWO PODATKOWEJak opodatkować siecitelekomunikacyjne ielektroenergetyczneW jednym z poprzednich felietonów wskazane zostały kontrowersje, którew środowiskach przedsiębiorców i ekspertów wzbudziło pismoMinisterstwa Finansów z dnia 30 kwietnia 2006 r., odnośnie doopodatkowania podatkiem od nieruchomości sieci telekomunikacyjnych ielektroenergetycznych. W swoim piśmie dyrektor departamentupodatków i opłat lokalnych MF zaprezentował wykładnię pojęciabudowla, która pozwalała objąć opodatkowaniem bardzo szeroki zakresurządzeń technicznych, służących do działalności telekomunikacyjnej czyteż przesyłu paliw lub energii. Pod wpływem krytyki organizacjiprzedsiębiorców, w ostatnich dniach Ministerstwo Finansów wydałokolejne pismo w tej sprawie, w którym wycofało się ze swoich najbardziejkontrowersyjnych poglądów. Jak zatem powinny być opodatkowane siecitelekomunikacyjne i elektroenergetyczne?Agnieszka Tałasiewiczpartnerw Dziale PodatkowymErnst & Young,Gazeta Prawnaz dn. 14.02.2007Na aprobatę zasługuje przede wszystkim przyznanie przez MinisterstwoFinansów, że zakres pojęcia sieci techniczne należy odczytywać wyłącznie napodstawie przepisów prawa budowlanego i nie jest konieczne odwoływaniesię do innych ustaw, np. prawa energetycznego czy telekomunikacyjnego. Towłaśnie bardzo szerokie definicje sieci technicznej zawarte w tych ustawachdawały organom podatkowym możliwość rozszerzania zakresuopodatkowania podatkiem od nieruchomości obiektów telekomunikacyjnych ienergetycznych.Bardzo pozytywnie należy również ocenić przyznanie przez resort, żeurządzenia i instalacje znajdujące się w budynkach nie podlegająopodatkowaniu. Stanowisko MF w tym zakresie jest zbieżne z poglądamiprzedstawicieli doktryny prawa podatkowego.Niestety, interpretacja Ministerstwa Finansów nadal nie rozwiewa wszystkichwątpliwości w sprawie, której dotyczy. Ministerstwo wskazuje bowiem, żedefinicja budowli zawarta w ustawie podatkowej obejmuje również urządzeniabudowlane, które zapewniają możliwość użytkowania obiektu zgodnie zprzeznaczeniem. Z tego ministerstwo wyciąga wniosek, że za takie urządzeniabudowlane można uznać niektóre urządzenia techniczne, np. kable.Odnosząc się do takiego poglądu, należy zauważyć, że pojęcie urządzeniabudowlane odnosi się wyłącznie do bardzo specyficznej grupy obiektów ocharakterze pomocniczym wobec obiektu budowlanego, niezbyt fortunnienazwanych urządzeniami przez ustawodawcę.Przepisy prawa budowlanego jako urządzenia budowlane wymieniają m.in.place pod śmietniki, przejazdy, ogrodzenia, place postojowe. Obiekty te nijaknie mieszczą się w potocznym rozumieniu urządzenia. Nie można więcutożsamiać z nimi urządzeń technicznych. Jak ministerstwo zauważa samo,urządzenia techniczne co do zasady nie stanowią budowli i mogą podlegaćopodatkowaniu tylko w ściśle określonych sytuacjach. Co więcej, większośćurządzeń technicznych nie pełni roli pomocniczej wobec obiektówbudowlanych. Najczęściej jest wręcz odwrotnie. Zupełnie chybiony jestprzywołany w treści pisma przykład kabli na słupach. To przecież nie kableLUTY 2007 – PODATKOWY MONITOR ERNST & YOUNG 27