1. PDF dokument (3365 kB) - dLib.si

156Šolsko polje, letnik XXI, številka 5– 6o manjšini kot zaklenjeni v svoji preteklosti, ki je sicer lahko vsebinsko bogatain raznovrstna, vendar za dominantno večino tako še vedno ostaja varnofiksirana in nevtralizirana v preteklosti. Liberalno pluralistična verzijamultikulturalizma, ki jo nekateri kritiki imenujejo tudi »kulturni vojerizem«oziroma »kulturni turizem«, etniziranega drugega popredmeti in zaužijez varne razdalje (hooks, 1992: 39), zaradi česar lahko govorimo zgolj o»simboličnem multikulturalizmu« (Derkson v: Gunew, 2004: 42). Institucionalnimultikulturalizem tako pod drobnogled ne postavlja družbenoekonomskesegregacije in eksploatacije ter politične izključenosti etniziranihdrugih in se posledično nikoli ne dotakne srži samega problema, reševanjukaterega naj bi bil namenjen – sobivanju enakovrednih skupin ljudi in preseganjuter odpravi razlik, ki izhajajo iz strukturalnih neenakosti. Institucionalnimultikulturalizem zato tudi ne preizprašuje konceptov, kot sta etnijain rasa, temveč jih poglablja in jemlje za naravne danosti, pri čemer pogledspeljuje v kulturno zaznamovanost etnizirane skupine.Diskurz tolerance liberalnega pluralizmaKer gre pri institucionalnem multikulturalizmu za simbolično in površinskosprejemanje drugega, ima to za posledico na eni strani eksotizacijoetniziranega drugega in na drugi vpeljavo ter legitimizacijo diskurza tolerancev rokah predstavnikov središčno postavljene skupine. Prav s pomočjoslednjega poteka tudi izgradnja hierarhičnega in le navidezno merodajnegaodnosa do drugače obravnavanega in s tem odklonsko označenega drugega.Toleranca namreč pomeni nekoga ali nekaj prenašati oziroma trpeti indo določene meje dopuščati; s seboj nosi negativne podtone, ki jih vgrajujev izgradnjo in s tem obravnavo tistega, kar naj bi bilo tolerirano. Kot izpostavljaWendy Brown, toleranca v osnovi namreč pomeni določitev in ohranjanje»zgornje meje, do katere je tistemu, ki je obravnavan [in posledičnopojmovan] za poosebljenje tujosti, napačnosti, oporečnosti ali nevarnosti,še dovoljeno bivanje z gostiteljem, ne da bi bila pri tem ogrožena eksistencagosti telja samega« (2006: 27). Sama vpeljava in uporaba izraza, kot je toleranca,tako neposredno evocira in performativno udejanji obstoj nečesa, karnaj bi bilo domnevno že samo po sebi kontaminirajoče oziroma nevarno alipa povsem tuje in nesprejemljivo, vendar do določene mere hkrati tudi obvladljivoin s tem v svojem obstoju pogojno dopustno, v kolikor je lahko reguliranoin na vsakem koraku po potrebi ustrezno sankcionirano. Tolerancatako predpostavlja obstoj nečesa, kar naj ne bi bilo niti dobrodošlo niti zaželeno,pri čemer pa ostaja v družbeni moči tistega, ki tolerira, da prosto določain še dopušča, kako in v kolikšnem obsegu bo potekala pripustitev in inkorporacijatako označenega drugega. Toleranca torej ni nevtralen ali miroljub-