Riječ - Hrvatska kulturna zajednica Wiesbaden

- 18 -O D JJ E C IISlijepo lijevoKako piše Jelena LovrićU zadnje vrijeme Jelena Lovrić (JL) piše u Globusuredovito svoju kolumnu, svoje dvije stranice. UGlobusu br. 717 od 3. rujna 2004. piše i na širokoraspravlja na stranicama 14 i 15 o uklanjanjuspomen-ploče Mili Budaku, kratkotrajnom ministrukulture u Pavelićevoj vladi a kasnije veleposlanikuNDH u Berlinu, u njegovom rodnom mjestu SvetomRoku. Ja se s JL slažem, da ne treba postavljatispomenike članovima ustaške vlade, jer se ta vladajako ogriješila o hrvatski narod, na pr. tako što jeveliki dio Hrvatske bila mađunarodnimsporazumom prepustila Italiji, i to onaj dio koji sesmatra kolijevkom hrvatske države: od Nina doSolina s pripadajućim otocima. Potpisivanje jednogtakvog ugovora jest prava veleizdaja Hrvatske.Osim toga dovoljno je poznato da ustaše na drugimpodručjima nisu bili nevini, štoviše da su mnogi odnjih poöinili velika zlodjela, upravo ratne zločine.To pak ne znači da je svaki ustaša ratni zločinac.Pitanjem, odnosno radom Mile Budaka se ja nisamnikad bavio. Jelena Lovrić se time očito bavila kadpiše svoju kolumnu o njemu i oko njega. U tomsvom članku ne donosi međutim niti jedan jedininjegov čin, koji bi zaslužio smrtnu kaznu. Jedini muje grijeh bio, što je neko vrijeme bio u vladi NDH. Iznjezina pisanja ja zaključujem da Mile Budak nezaslužuje spomen-obilježje, ali i da nije ratnizločinac, jer ona nigdje ne navodi neki njegov čin,koji bi zaslužio takvu optužbu.U Nürnbergu je nakon Drugog svjetskog rataodržano suđenje članovima vlade nacističkeNjemačke. Taj je sud daleko stručnije sudionacistima, nego (prijeki poslijeratni) „sud“ MiliBudaku. Nürnberški sud nije osudio sve članovevlade na smrt, na pr. Alberta Speera, a neke nižečlanove u vladi je osudio na vremenske kazne. Ovajpak sud u Hrvatskoj koji je sudio Budaku radio je nabrzinu i nestručno. Dovoljno je bilo dokazati da jebio član ustaške vlade i odmah je bio osuđen nasmrt, jer je odmah bio ratni zločinac. Neki čak pišu,ja ne znam koliko je u tome istine, da pogibijanjegove kćeri nije bila slučajna. Zato bi trebaloispitati okolnosti pogibije kćeri Mile Budaka, i to jeono što bi JL trebala istražiti i izvjestiti nas. "Posvemu sudeći Budakova kći je bila likvidirana načetničko-partizanski način, a to su onda Budaku spuno zlobe priopćili prije smaknuća", kaže jedanmoj izvor. To bi trebalo ispitati i tim ljudima suditizbog zločina protiv čovječnosti u uvjetima mira.JL vrlo neupadljivo spominje, kako se po stadionimarazvijaju transparenti "kojima se uklanjanje ustaškihspomena osuđuje …". I to piše tako bezazleno. Alinačin kako ona (i Globus) o tome izvješćuju, nijenimalo bezazlen, što više, to je prava prostačkaprovokacija, jer donose veliku fotografiju togatransparenta s najvulgarnijim vrijeđanjem Sanadera.I nije toliko važan transparent, nego je tek njegovodonošenje u medijima pravo zlodjelo. Tekobjavljivanjem u novinama ili na televiziji dobivajutakve tvorevine svoju snagu, a to su ti "nacići" ismjerali, te im je uz pomoć JL to i uspjelo. Takoispada da je JL (i Globus) produžena ruka nacića, iza to su odgovorni, i za to bi trebalo JL (i Globus) ubuduće bojkotirati, jer šire propagandu nacićima.Zar JL (i Globus) ne znaju, da uz slobodu tiskapostoje i dužnosti da se u svojim objavljivanijimadrže dobrog ukusa, da ne smiju sve objavljivati štose objaviti može, jer sve se nikada i ne može objaviti.Dakle moraju napraviti izbor. Zašto su JL (i Globus)napravili baš takav izbor, koji premijera hoće nanajvulgarniji način uvrijediti? Sanader jest ono štojest, ali on nipošto nije ono što mu transparent hoćeprišiti. To prije vrijedi za same tvorce transparentakoji su ga razvili, a još više za one koji su ga objavili,a to su JL i Globus.JL piše kako "Sanader doživljava obstrukciju izvlastite stranke… Nakon rušenja … desnica jezaigrala rezervnu varijantu. Slijedom ideje oizjednačavanju fašizma i antifašizma, sada traži dase uklone i spomenici onima koji su bili na drugojstrani". Prvi put čitam da neki traže izjednačenjefašizma i antifašizma, pa onda su za rušenje iantifašističkih spomenika. JL ovdje stvari iskrivljuje,ona hoće provući komunističke spomenike kaoantifašističke, jer su eto oni "bili na drugoj strani". Izato jer su bili na drugoj strani, njima se može,upravo mora sve oprostiti. Jer, piše JL, "Tito je biojedno i drugo – nesporno komunist i nezaobilaznovođa antifašističkog otpora. Jedini kojega jeHrvatska imala i zahvaljujući kojem je sačuvanopravo na hrvatsku državnu suverenost. To stoji uIzvorišnim osnovama hrvatskog Ustava".Da, Tito je bio i jedno i drugo ali i treće: Tito je bio istaljinist, i Staljin (Staljinova Komunističkainternacionala) ga je i postavio za sekretarakomunista u predratnoj monarhističkoj Jugoslaviji.Njegove metode raščišćavanja stanja u partiji nisubile nimalo nježne. Pa zato je za sekretara bio i