СБОРНИК 2011.pdf - Библиотека БрГУ имени А.С. Пушкина

153большинстве случаев Исключение составляет ограниченное количество нечленимыхслужебных слов, которые функционально в значительной мере сходны с морфемами.Следовательно, при таком понимании значения для русского языка собственнозначением будут обладать в большинстве случаев только морфемы, а то, что принято называть«лексическим значением» слова, правильнее называть смыслом слова или, точнее, смысломсловоформы, если учитываются значения так называемых словоизменительных аффиксов.Е.Д. Приступа (Брест, Беларусь)РОЛЬ МЕТАФОРЫ И ДРУГИХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХСРЕДСТВ В ПОВЕСТИ «СЛЕПОЙ МУЗЫКАНТ»В.Г. КОРОЛЕНКОПовесть «Слепой музыкант» была задумана как экспериментальный этюд, в которомсвобода художественного вымысла сочетается со строгими принципами научного анализа.«В такой работе, – писал Короленко, – художественно-творческий процесс тесно связывается иидет параллельно с аналитической мыслью, работающей по строгим правилам научногоанализа, только, конечно, художник значительно свободнее в гипотезах» [1].Сюжет повести включает в себя два параллельно развивающихся повествования.Первое о том, как мальчик, родившийся слепым, инстинктивно тянулся к свету. Второеповествование не связано с биологическими свойствами человека и касается в основномсферы его самых разнообразных чувств и мыслей.Стремление человека к полноценной жизни, к счастью, хотя и неизведанному,свойственному человеческой природе, – эта мысль уже звучала во «Сне Макара», в сибирскихрассказах. В повести «Слепой музыкант» Короленко дополнил и усилил этот мотив мыслью отом, что нельзя смиряться с невзгодами, даже если они кажутся роковыми, непреодолимыми.В этом произведении писатель углубил свои не раз высказанные мысли о борьбе сфанатическим отношением к миру, о роли активного начала в психике человека.Одним из ярких художественных средств в повести «Слепой музыкант» являетсяметафора, которая для Короленко – не украшение и не дополнительное вспомогательноесредство. В «Слепом музыканте» основной стержневой метафорой является слепота.Метафора слепоты весьма распространена в литературе, часто присутствует в романтическихпроизведениях. Но слепота Петра, главного героя повести, вполне физиологическая,медицинская. Кажется, что это безнадежная слепота, но происходит чудо: «Он прозрел, да, этоправда, он прозрел»... [2]. Здесь уже не медицинское явление, а метафорическое прозрениедуши. И в медицинском смысле чуда не происходит. На первый взгляд, прозрение происходит впереносном смысле. Но метафора не есть только перенос смысла. Иначе «прозрение» Петра вфинале повести было бы фантастикой, обманом. И также были бы обманом сюжет, финал, всяидея повести. Но прозрение Петра в финале истинно, а не ложно.Согласно теории А.А. Потебни, производившего метафору от мифа, миф умирает вметафоре. Осознание переносного смысла – это уничтожение смысла первичного,безусловного [3]. Д.А. Завельская считает, что миф не окончательно умирает в метафоре, а будто«дремлет», являясь её ядром, обеспечивая цельность всей конструкции.Но видел ли Пётр в самом деле? Это загадка, которая не требует разгадки, прямоеуказание на усиление мифологического смысла метафоры, где нет границы между прямым ипереносным значением. Просветление – очень важное слово для понимания метафоры,лежащей в основе повести. Борьба света и тьмы. Вначале над колыбелью ребёнка властвуеттьма и неодолимый рок. Но герой одерживает победу. Проходит долгий, мучительный путьпрозрения, постепенно осознает целостность мира.Писатель ставит перед собой трудную задачу: выразить ощущения самого слепого иодновременно восприятие зрячими его усилий в постижении действительности. И, разумеется,миры зрячего и слепого неравноценны. Слепому ребенку так же трудно постигать явленияжизни, как зрячим – постигнуть его темный мир. Но существует общее реальное основание,позволяющее объединить эти два мира: реальная действительность, идея которойприсутствует в многочисленных метафорах, совмещающих в себе оттенки различных чувств.