121неабходна засяродзіцца на распрацоўцы ўніверсальнасці катэгорыі сакральнага ў літаратурнамастацкайпрасторы, на асэнсаванні яго аксіялагічнай сутнасці.Беларуская гуманітарная думка, у тым ліку і літаратуразнаўства, яшчэ не выказалісявычарпальна аб мульцікультуралізме як філасофскай ідэі прапаганды сацыяльнай салідарнасці.У беларускім грамадстве заўсёды пытанні пашырэння функцыянавання роднай мовы ілітаратуры, на жаль, штучна палітызаваліся. Пры сённяшнім двухмоўі на Беларусі, прыдамінаванні рускамоўнай прасторы, відавочна, што ідэя мульцікультурнасці павінна мецьнацыянальныя варыянты рэалізацыі, асабліва, калі ўлічыць, што беларуская мова сусветнайарганізацыяй ЮНЕСКА аднесена да асуджаных на знікненне нацыянальных моваў. Магчыма, уякасці альтэрнатывы філасофскай ідэі мульцікультуралізму беларускім гуманітарыям вартапрапанаваць для рэалізацыі дыскурсы полікультуралізму ці нават дамінантнайбеларускакультурнай гегемоніі.Філолагам-літаратуразнаўцам варта звярнуцца на новым навукова-метадалагічнымузроўні да малазапатрабаваных у мінулыя дзесяцігоддзі даследчых праектаў: літаратура –культура – соцыум, да вывучэння беларускай літаратуры ў сістэме іншых відаў мастацтва. Гэтабудзе садзейнічаць актуалізацыі нацыянальных духоўных каштоўнасцяў у сучаснай грамадскайсвядомасці. І вельмі важна актыўней і шырэй далучаць студэнцкую моладзь да нацыянальных іагульначалавечых мастацка-культурных здабыткаў, да навукова-гуманітарных даследаванняў,якія маюць для маладых спецыялістаў як прафесійнае так і светапогляднае значэнне – устанаўленні асобы, яе грамадзянскасці і полікультурнасці.Прыйшоў час задумацца, што якасць адукацыі і выхавання звязаны з больш актыўнымдалучэннем маладога пакалення да вечных хрысціянска-культурных каштоўнасцяў. На маюдумку, неабходна больш намаганняў прыкладаць на выхаванне ў нашай моладзі і сямейныхкаштоўнасцяў, нацыянальных традыцый, яны таксама павінны быць з разраду вечныхгуманістычных арыенціраў. Неабходна да канца ўсвядоміць важную ісціну, сфармулявануюкласікамі, беларускімі мыслярамі ХХ стагоддзя, ад Купалы да Быкава, што галоўная ўмова івырашальны фактар суверэннасці – нацыянальная ідэя, нацыянальная свядомасць. Менавітагэтая ідэя здаўна была і застаецца гарантам прагрэсу для соцень нацый свету, у тым ліку – самыхмагутных. Нацыянальная ідэя, культура, мова, нацыянальная канцэпцыя агульнажыцця – вось тое,чым мы, беларусы, цікавы свету. Гэта – вечныя, Богам дадзеныя нашаму народу каштоўнасці,якія нельга страціць у сучасным полікультурным свеце.Н.И. Мищенчук (Брест, Беларусь)ПЕРЕЧИТЫВАЯ ПОЭЗИЮ В. КОРОТКЕВИЧА:К ПРОБЛЕМЕ БЕЛОРУССКОГО АКМЕИЗМАЧитаю и перечитываю стихотворения Владимира Короткевича и задумываюсь надвопросами: почему ему, поэту, повезло меньше в признании, чем ему же, прозаику?, какиеособенности «выделяют» его стихотворные вещи из тысяч других? Ответ на эти вопросы неможет быть однозначным, но вместе с тем не может не заключать в себе такую составляющую,как яркость, необычность красок и звуков, слов и словосочетаний. Индивидуальный стильКороткевича – это новогодняя елка, украшенная многочисленными игрушками, сияющаяпереливающимися цветами радуги:ЛісцеВосень прайшла пералескамі,Па няголеным ржышчы ніў,Чырвонымі арабескаміЛісце ўраніў.* * *Струменьчыкам тонкім лісце.Медзь на азёрах сплывае,Сум у небе імглістым...Як песня, з галін злятаеЛісце, лісце,Залатое лісце,
122Сто лісцяў,Дзесяць лісцяў,Ліст [ 1, 36].Поэт может создать запоминающийся образ спящей реки одним ярким звукообразом(«Ціха цмокае ў сне рака»), сравнить уже на основе пространственных, объемных ассоциацийежа с серым клубком («Вожык, як шэры клубок»), неожиданно возникшую перед путником ель сбабой Ягой («Не яліна, а баба-яга») и, наконец, на основе очень отдаленных ассоций увидеть вобразе ночной совы с горящими глазами «диво-змею» («Не сава, а дзіва-змяя» – «Ляснаяказка»). А вот эти ярчайшие, живописные строки напоминают и есенинские, и гумилевские,свидетельствуют о том, что белорусская литература и в 1920-е, и в 1960-е годы перенималаопыт акмеистов и имажинистов в создании необычной образности, в очеловечивании (и делотут не в самих метафорах и олицетворениях, а в том, что это была творческая установка,концептуальный подход к изображению предметного мира как живого существа) всего, чтоокружает людей. Читаю строки стихотворения «Месяц заснуў на коміне хаты, / Кінуў адбітки налюстры вады. / Дрэвы густыя ў бліскучых латах, / Як вартавыя, вартуюць сады». И крамольнаямысль формируется в голове: «А может, строки эти, как многие другие, в том числе другихавторов – Р. Бородулина, Г. Буравкина, А. Сербантовича – представителей филологическогопоколения являют собой народу пример живучести акмеизма не только в 1920-е, но и в 1960-е ипоследующие годы?» (Стихотворение В. Короткевича было опубликовано в 1960 году). И нетолько акмеизма, но и имажинизма к нему в придачу? Назовем проявления примет этихмодернистских течений неоакмеизмом и неоимажинизмом. Однако от введенных в обиходобновленных терминов сущность явления не изменится: белорусская поэзия и во второйполовине ХХ столетия ориентировалась на достижения мировой классики, учитывала опыт иСергея Есенина, и Николая Гумилева, и поклонника их таланта (особенно первого автора),написавшего в 20-е годы «Письма к собаке» («Лісты да сабакі»), столь близкие общим пафосом,трагическим настроением «Песне о собаке», и в 1930 г. арестованного сталинскими«крестоносцами» и высланного за пределы Беларуси.А теперь, чтобы не быть голословными в разговоре о несомненной типологическойсхожести поэзии особенно раннего Короткевича с поэзией русских акмеистов, в частностиНиколая Гумилева, сравним два стихотворения названных авторов. В основе сравнения –оценка неожиданности тропов, степень «оживления» неживого. Стихотворение Короткевичапредставляем читателю в сокращенном виде, без последних двенадцати строк, в которыхописание переводится в другой, исповедальный план об утраченной любви. Выше мыцитировали четыре начальные строки произведения, а потому процитируем следующие заними четыре:Ў цьмянае поле гляджу з-пад далоні,Полымя бухае, нібы ў трубу.Коні начлегу, ружовыя коніМесяца іскры з травою скубуць [1, 75].А вот строки стихотворения Гумилева «Неаполь»:И, как птица с трубой в клюве,Поднимает острый гребень,Сладко нежится Везувий,Расплескавшись в сонном небе.Бьются облачные кони,Поднимаясь на зенит,Но, как истый лаццарони,Все дымит он и храпит.Построим ряды необычных (экзотических) образов Короткевича и Гумилева и сравним,насколько велика в них степень неожиданности, единичны ли они в художественной практике(естественно, в соответствии с критериями начитанности, осведомленности автора статьи). Вотряд образов Короткевича: «месяц», спящий «на коміне хаты»; «дрэвы ў бліскучых латах», словностражи садов; «бухающее» в трубу пламя; «ружовыя коні», которые щиплют вместе с травой«месяца іскры». Получается пейзажная зарисовка сказочная, по-детски «картинная», а еще –словно нарисованная акварельными (преимущественно «теплыми», светлыми) красками.Кудесник слова, не меньший кудесник краски (ведь он прекрасно рисовал), ВладимирКороткевич взглянул на мир сквозь розовые очки детского восприятия природы, превратил,казалось бы, привычные картины (ну и что с того, что месяц опустился ниже и чуть ли не
- Page 2 and 3:
1Учреждение образо
- Page 4 and 5:
3Е.И. Абрамова (Брес
- Page 6 and 7:
5Вечная Женственно
- Page 8 and 9:
7«У царицы моей ест
- Page 10 and 11:
9(который, в свою оч
- Page 12 and 13:
11трех актуальных м
- Page 14 and 15:
13Название стихотво
- Page 16 and 17:
15наполненной» («ducha
- Page 18 and 19:
17свои идеи за посту
- Page 20 and 21:
19побач з Вадзімам,
- Page 22 and 23:
21Целью статьи явля
- Page 24 and 25:
23«…Украина и украи
- Page 26 and 27:
25мы тутэйшыя, але н
- Page 28 and 29:
27не зарана яна апус
- Page 30 and 31:
29внутренней формы;
- Page 32 and 33:
31чем, в чем. А.В. Жук
- Page 34:
33Таким образом, даж
- Page 37 and 38:
362. Жирмунский, В.М.
- Page 39 and 40:
38Таким образом, и р
- Page 41 and 42:
40Падобныя ўяўленні
- Page 43 and 44:
42внешнего или внут
- Page 45 and 46:
44бантиком, казалос
- Page 47 and 48:
46единицы, практиче
- Page 49 and 50:
48Н.М. Гурина (Брест,
- Page 51 and 52:
50утварэнняў ці нав
- Page 53 and 54:
52схіляе мастака да
- Page 55 and 56:
54мае дыялагічную п
- Page 57 and 58:
56государства, она с
- Page 59 and 60:
58создания сказки”
- Page 61 and 62:
60основной и дополн
- Page 63 and 64:
62ряду повторяющихс
- Page 65 and 66:
64«Ангелочек» Л.Н. А
- Page 67 and 68:
66«вернее», «то есть
- Page 69 and 70:
68делать?... там гори
- Page 71 and 72: 70завязываются осно
- Page 73 and 74: 72фабула - тое, як та
- Page 75 and 76: 74Літаратура1. Теори
- Page 77 and 78: 76У мініяцюрах Янкі
- Page 79 and 80: 78драматургии на ру
- Page 81 and 82: 80С 1926 года постепен
- Page 83 and 84: 82Самое обширное в т
- Page 85 and 86: 84Л.М. Коновод (Брест
- Page 87 and 88: 86более раннего тек
- Page 89 and 90: 88охват источников
- Page 91 and 92: 90О себе автор завещ
- Page 93 and 94: 92творчества этой з
- Page 95 and 96: 94Писатель, вглядыв
- Page 97 and 98: 96поэту потому, «что
- Page 99 and 100: 98традыцыі, бо шматл
- Page 101 and 102: 100переводе из сатир
- Page 103 and 104: 102указывая на сухос
- Page 105 and 106: 104Эпиграммы, с кото
- Page 107 and 108: 106а разработка межп
- Page 109 and 110: 108Skryła się w cień,Oczy dłoni
- Page 111 and 112: 110Старинные народн
- Page 113 and 114: 112А. Макарэвіч, Т. Мх
- Page 115 and 116: 114Еще одна ренессан
- Page 117 and 118: 116Образам звуков по
- Page 119 and 120: 118Иволгин [1; 9, 280]. В
- Page 121: 120арганізатарам мн
- Page 125 and 126: 124способствует выя
- Page 127 and 128: 126 личная глагольна
- Page 129 and 130: 128языке такие суффи
- Page 131 and 132: 130Важно заметить, ч
- Page 133 and 134: 132вспоминает Альфр
- Page 135 and 136: 134 сіняя зорка, сяст
- Page 137 and 138: 136осуждение деспот
- Page 139 and 140: 138Творчество Карам
- Page 141 and 142: 140Поэтическая тетр
- Page 143 and 144: 142прафесійных абав
- Page 145 and 146: 144выражение иденти
- Page 147 and 148: 146«пороговая», и уж
- Page 149 and 150: 148(Пурпурным вечеро
- Page 151 and 152: 150Р. де Бонньера, пр
- Page 153 and 154: 152Сказанное выше по
- Page 155 and 156: 154Короленко не навя
- Page 157 and 158: 156эволюционно знач
- Page 159 and 160: 158Первые в ХХI столе
- Page 161 and 162: 160самими авторами,
- Page 163 and 164: 162социальном и твор
- Page 165 and 166: 164Проза Платонова -
- Page 167 and 168: 166Косвенным аргуме
- Page 169 and 170: 168православной вер
- Page 171 and 172: 170народную волю, пр
- Page 173 and 174:
172Во время пребыван
- Page 175 and 176:
174Все значения слов
- Page 177 and 178:
176тематической и фо
- Page 179 and 180:
178И.А. Спиридонова (
- Page 181 and 182:
180Собственно, по ми
- Page 183 and 184:
182Аналізуючы сучас
- Page 185 and 186:
184Враждебность про
- Page 187 and 188:
186Смыслназваниякар
- Page 189 and 190:
188Франсуа (О. Мандел
- Page 191 and 192:
190В древнерусском г
- Page 193 and 194:
192библиотека Полоц
- Page 195 and 196:
194потому он не воле
- Page 197 and 198:
196В работе «Байрони
- Page 199 and 200:
198П.В. Киреевского,
- Page 201 and 202:
200Гражданам огромн
- Page 203 and 204:
202науки, признавать
- Page 205 and 206:
204И.А. Швед (Брест, Б
- Page 207 and 208:
206Весенне-летний ци
- Page 209 and 210:
208интегрироваться
- Page 211 and 212:
210низов наверх, отв
- Page 213 and 214:
212будничности с пом
- Page 215 and 216:
214Г.М. Юстинская (Ми
- Page 217 and 218:
216Какими чувствами
- Page 219 and 220:
218Всю систему знако
- Page 221 and 222:
220запросто в диванн
- Page 223 and 224:
222амбівалентнага с
- Page 225 and 226:
224140 с.Літаратура1. Ж
- Page 227 and 228:
226А. Шамлу и В. Маяко
- Page 229 and 230:
228Заика З.М.Формиро
- Page 231 and 232:
230Фелькина О.А.Рели