predlog za podpis pogodbe o ureditvi medsebojnih razmerji z ...

O B Č I N ASLOVENSKA BISTRICAO b č i n s k a u p r a v aKolodvorska ulica 10, 2310 Slovenska Bistricatelefon: h.c. + 386 2 / 84 32 810 fax: + 386 2 / 84 32 845 e-mail: obcina@slov-bistrica.siuradna spletna stran: http://www.slovenska-bistrica.siŠtevilka: 478-39/2009-4-0203Datum: 10.06.2009O B Č I N ASLOVENSKA BISTRICAO b č i n s k i s v e tZADEVA: Podpis pogodbe o ureditvi medsebojnih razmerji z gospodarsko družboGranit d.d.Občinski svet je na izredni seji, dne 25.08.2008, sprejel sklep, da se prodajo nepremičnineparc. št. 709/1 in 896/11 obe k.o. Slov. Bistrica kupcu Granit d.d., Ljubljanska cesta 69, Slov.Bistrica. Kupoprodajna pogodba je bila sklenjena dne 29.9.2008.S predmetno kupoprodajno pogodbo je bilo dogovorjeno, da si mora kupec, glede na dejstvo,da parc. št. 709/1 k.o. Slov. Bistrica na podlagi Odloka o spremembah in dopolnitvah Odlokao razglasitvi Gradu in parka v Slovenski Bistrici za kulturni spomenik državnega pomena (Ur.l. RS, št. 50/80) spada v vplivno območje spomenika, pridobiti vsa upravna dovoljenja, ki jihopredeljuje navedeni odlok. Kupec se je tudi zavezal, da na par. št. 709/1 k.o. SlovenskaBistrica, zgradi in opremi objekt za izvajanje institucionalnega varstva starejših oseb (dom zastarejše) do 31.12.2009.Kupec je naročil na predmetnem zemljišču, zaradi pripravljalnih del geofizikalne, raziskaveza potrebe arheoloških raziskav pri podjetju GEARH d.o.o., Radvanjska 13, Maribor ingeofizikalne raziskave ter poročilo plačal dne 4.6.2009 v znesku 7.560,00 €. V mesecu marcuje kupec naslovil na občino prošnjo za podaljšanje roka za pridobitev gradbenega dovoljenjana 9 mesecev od podpisa pogodbe, zaradi slabih vremenskih razmer v pomladanskem času,za kar sta stranki sklenili tudi ustrezni aneks k prvotni pogodbi. Prav tako je kupec zaradipripravljalnih del naročil projektno dokumentacijo pri projektantski družbi STOLP d.o.o.,Nova gorica, v vrednosti 260.000,00 € (brez DDV), ki je z izdelavo predmetnedokumentacije že pričelo.Nepremičnina parc. št. 709/1 k.o. Slov. Bistrica je predmet denacionalizacije po Zakonu ouveljavljanju kazenskih sankcij (v nadaljevanju ZIKS). Občina Slovenska Bistrica je v časupodpisa pogodbe bila z denacionalizacijskimi upravičenci dogovorjena o vračilu predmetne

nepremične v obliki odškodnine, vendar so kljub temu denacionalizacijski upravičenci dne11.12.2008 podali predlog za vknjižbo zaznambe prepovedni odtujitve in obremenitve zanepremičnino parc. št. 709/1 k.o. Slov. Bistrica. Postopek denacionalizacije po ZIKS-u še nizaključen, v naravi pa so bile vrnjene sledeče nepremičnine:- 763/1, travnik, v izmeri 2.514 m 2 ,- 100/1, travnik, v izmeri 1.272 m 2- 177, travnik, v izmeri 567 m 2- 744/2, njiva, v izmeri 649 m 2 , vse k.o. Slov. Bistrica.Ker so po določilih Zakona o denacionalizaciji pravni posli in enostranske izjave glederazpolaganja z nepremičninami, ki so predmet denacionalizacije nične in upoštevajoč dejstvo,da je Granit d.d. podal izjavo, da zaradi finančne krize, v razpisu predvidenega dolgoročnegafinanciranja projekta ni možno izvesti, predlagamo, da pogodbeni stranki podpišeta pogodboo ureditvi medsebojnih razmerji, katere osnutek je v prilogi.Glede na zgoraj navedeno občinskemu svetu predlagamo, da sprejme sledečiS K L E PObčinski svet občine Slovenska Bistrica soglaša, da se za nepremičnino parc. št. 709/1, k.o.Slovenska Bistrica, sklene pogodba o ureditvi medsebojnih razmerji ter pooblašča županjo IrenoMajcen za podpis predmetne pogodbe.S spoštovanjem.Romana KAC, univ. dipl. prav.,direktorica občinske upravePriloga:- osnutek pogodbe,- delni sklep Okrajnega sodišča, Opr. Št. N 16/2003,- sklep Višjega sodišča I Cp 1298/2008.

- da je prvopogodbena stranka zavezanka za vračilo nepremičnine parc.štev. 709/1- da je prvopogodbena stranka v času podpisa pogodbe bila z denacionalizacijskimi upravičencidogovorjena o vračilu predmetne nepremične v obliki odškodnine,- da so denacionalizacijski upravičenci dne 11.12.2008 podali predlog za vknjiţbo zaznambeprepovedni odtujitve in obremenitve za nepremičnino parc. št. 709/1 k.o. Slov. Bistrica,- da so po določilih Zakona o denacionalizaciji pravni posli in enostranske izjave glederazpolaganja z nepremičninami, ki so predmet denacionalizacije nične.- da je drugopogodbena stranka podala izjavo, da zaradi finančne krize, v razpisu predvidenegadolgoročnega financiranja projekta ni moţno izvesti,- da je drugopogodbena stranka zaradi pripravljalnih del naročila projektno dokumentacijo vvrednosti 260.000,00 € brez DDV, pri projektantski druţbi STOLP d.o.o., Nova gorica, ki jeţe pričelo z izdelavo predmetne dokumentacije,- da je drugopogodbena stranka zaradi pripravljalnih del naročila geofizikalne raziskave zapotrebe arheoloških raziskav pri podjetju GEARH d.o.o., Radvanjska 13, Maribor,- da je podjetje GEARH d.o.o., Radvanjska 13, Maribor geofizikalno raziskavo izvedlo inpripravilo poročilo o geofizikalni raziskavi,- da je GRANIT d.d. geofizikalne raziskave in poročilo plačal dne 4.6.2009 v znesku 7.560,00€.2. členPogodbeni stranki se dogovorita, da zaradi dejstev, navedenih v prvem členu te pogodbe postanepogodba št. 410-370/2008-6-0924 z dne 29.09.2008 in aneks št. 1 k predmetni pogodbi v delu, ki senanaša na nepremičnino parc. št. 709/1 k.o. Slov. Bistrica n i č n a.Občina Slovenska Bistrica se zaveţe vrniti kupcu GRANIT d.d. kupnino, ki jo je plačal zanepremičnino parc. št. 709/1 k.o. Slov. Bistrica v roku 30 dni od podpisa te pogodbe.Občina Slovenska Bistrica se zaveţe vstopiti v pogodbo, sklenjeno med GRANIT d.d. inprojektantsko druţbo STOLP d.o.o. Nova gorica tako, da nadomesti naročnika in nosi vse stroškeizdelave projektne dokumentacije tako, da se šteje, da je Občina Slovenska Bistrica postala z dnempodpisa te pogodbe naročnik projektne dokumentacije in tudi vseh pravic in obveznosti iz pogodbemed Granit d.d., in Stolp d.o.o.., ki so vezane na to dokumentacijo. Po potrebi bo Občina SlovenskaBistrica za vstop v pogodbo s projektantsko druţbo Stolp d.o.o. sklenila ustrezen aneks.Občina Slovenska Bistrica se zaveţe v roku 30 dni od podpisa te pogodbe poravnati kupcu GRANITd.d. stroške geofizikalnih raziskav in poročila v znesku 7.560,00 € tako, da se šteje, da je ObčinaSlovenska Bistrica postala z dnem plačila lastnica poročila o geofizikalni raziskavi, ki jo je izdelalGEARH d.o.o. in tudi vseh pravic, ki so vezane na to dokumentacijo.GRANIT d.d. se zaveţe v roku 8 dni od podpisa te pogodbe izročiti Občini Slovenska Bistrica vseizvode geofizikalnega poročila.GRANIT d.d. se zaveţe izdati Občini Slovenska Bistrica v roku 8 dni po pisnem pozivu ustreznozemljiškoknjiţno dovolilo, skladno z 11. členom pogodbe št. 410-370/2008-6-0924 z dne 29.09.2008.3. členGranit d.d. izrecno izjavlja, da so s podpisom te pogodbe urejene vse medsebojne pravice inobveznosti iz pogodbe št. 410-370/2008-6-0924 z dne 29.09.2008 in aneksa št. 1 k predmetni pogodbiin do Občine Slovenska Bistrica ne bo uveljavljal naknadnih odškodninskih ali drugih zahtevkov.

4. členVse morebitne stroške te pogodbe nosi prvopogodbena stranka.5. členTa pogodba je sestavljena v 4 (štirih) enakih izvodih, od katerih prejme vsaka stranka po 2 (dva)izvoda.6. členPogodbeni stranki bosta vse morebitne spore iz te pogodbe reševali najprej sporazumno, v kolikor pato ne bo moţno, je za reševanje sporov pristojno stvarno in krajevno pristojno sodišče.7. členTa pogodba začne veljati z dnem podpisa obeh pogodbenih strank.Številka:Granit d.d.DirektorPeter KOSI,univ.dipl. ing.gr._______________________Občina Slovenska BistricaŢupanjaIrena MAJCEN,univ.dipl.ing.agr._______________________Datum:Datum:

REPUBLIKASLOVE.MJAOKRAJ\QSODIŠfEVSLOVENSKIBBTRICIOpr. št.: N 17/2003E L N I S K L EOkrajno sodišče v Slovenski Bistrici je po okrajni sodnicisvetnici Lilijani Rebernik v nepravdni zadevi predlagajoče stranke1. dr. JOHANNESA ATTEMSA, Graf, Starhemberggasse 3, Dunaj, 2. mag.ELEONORE DRASCHE, A-2483, Eberichsdorf, Schlossplatz, 3. GABRIELLERAU, Josefplatz 5, Al.1010 Dunaj, 4. FERDINANDA ATTEMSA,Spiegelgasse 23/3, Graz, 5. ALOISA ATTEMSA, Pfarramt, A-5663Galtuer, in 6. EDMUNDA ATTEMSA, Landhausgasse 2/30, A-1010 Dunaj,ki jih vse zastopa odvetnik Rok Fink iz Celja, proti nasprotnimudeležencem 1. OBČINI SLOVENSKA BISTRICA, 2. REPUBLIKI SLOVENIJI,ki jo zastopa Državno pravobranilstvo RS, Zunanji oddelek v Celju,3. SKLAOU KMETIJSKIH ZEMLJIŠČ IN GOZDOV RS, 4. MESTNI OBČINILJUBLJANA, ki jo zastopa odvetnica Biserka Avsec iz Ljubljane, 5.MESTNI OBČINI MARIBOR in 6. MESTNI OBČINI NOVO MESTO, zaradivrnitve podržavljenega premoženja, dne 21.2.2008sklenilo :L.Upravičencu dr. FERDINANDU ATTEMSU, roj. 14.8.1885, jeOBČINA SLOVENSKA BISTRICA, Kolodvorska 10, Slovenska Bistrica,dolžna v 15 dneh po pravnomočnosti tega sklepa vrniti in izročiti-v last bremen prosta zemljišča:- parc. št. 715, v naravi zelenica, v izmeri 2.997 m2, prip. privl. št. 2386,- parc. št. 717, v naravi njiva, v izmeri 2.804 m2, prip. pri vl.št. 847,- parc. št. 718, v naravi travnik, v izmeri 535 m2, prip. pri vl.št. 847,- parc. št. 701, v naravi gozd, v izmeri 3.530 m2, prip. pri vl.št. 1276,- parc. št. 702, v naravi travnik, v izmeri 4.205 tn2, prip. privl. št. 1276,- parc. št. 703, v naravi gozd, v izmeri 853 m2, prip. pri vl. št.

1276,- parc. št. 704, v naravi gozd, v izmeri 531 m2, prip. pri vl. št.1276,- parc. št. 705, v naravi močvirje, v izmeri 377 m2, prip. pri vl.Št. 1276,- parc. št. 763/1, v naravi travnik, v izmeri 2.514 m2, prip. privl. št. 1295,- parc. št. 100/1, v naravi travnik, v iztneri 1.272 m2, prip. privl. St. 1295,- parc. št. 177, v naravi travnik, v izmeri 567 m2, prip. pri vl.št. 305,- parc. št. 744/2, v naravi njiva, v izraeri 649 m2, prip. pri vl.št. 1460,sedaj vse pripisane k.o. Slovenska Bistrica.II.Zemljiški knjigi Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici se odrejada pri spodaj navedenih nepremičninah pri k.o. Slovenska Bistricavknjiži lastninske pravice na upravičenca kot sledi:- parc. št. 715, v naravi zelenica, v izmeri 2.997 m2 do2386/5892-tin;- parc. št. 701, v naravi gozd, v izmeri 3.530 m2 do celote;- parc. št. 702, v naravi travnik, v izmeri 4.205 m2 do celote,-- parc. št. 703, v naravi gozd, v izmeri 853 m2 do celote;- parc. št. 704, v naravi gozd, v izmeri 531 m2 do celote/- parc. št. 705, v naravi močvirje, v izmeri 377 m2 do celote;- parc. št. 726, v naravi park, v izmeri 808 m2 do 808/850-tin;- parc. št. 763/1, v naravi travnik, v izmeri 2.514 m2 do celote;- parc. št. 100/1, v naravi travnik, v izmeri 1.272 m2 do celote;- parc. št. 177, v naravi travnik, v izmeri 567 m2 do celote;- parc. št. 744/2, v naravi njiva, v izmeri 649 tn2 do celote.III.Pri spodaj navedenih nepremičninah se bo vknjižba opravila poodmeri poti:- parc. št. 717, v naravi njiva, v izmeri 2.804 m2, prip. pri vl.št.847,- parc. št. 718, v naravi travnik, v izmeri 535 m2, prip. pri vl.št. 847,O B R A Z L O Ž I T E V :Sodišče je ugotovilo, da so pri v izreku sklepa v točki I. izrekasklepa navedenih nepremičninah izpolnjeni pogoji za vračanje poZakonu o denacionalizaciji (Zden). Sodišče je namreč ugotovilo, da-2-

je postal vmesni sklep z dne 20.11.2003 v delu, ki se nanaša naObčino Slovenska Bistrica, in v katerem je odločeno, da sepravnima prednikoma predlagateljev vrne premoženje, ki jima jebilo zaplenjeno s kazensko sodbo vojaškega sodišča mesta Maribor,opr. št. Sod 484/45 z dne 17.8.1945, v zvezi s sklepom Višjegasodišča v Mariboru z dne 14.5.2004, pravnomočen.Po opravljeni identifikaciji stanj zemljiškokatastrskih podatkovin na podlagi identifikacijskega izkaza, iz katerega je razvidnostanje parcel v času podržavljenja in današnje zemljiškokatastrskostanje, je bilo ugotovljeno, da je v naravi možno vrnitiupravičencu nepremičnine, kakor sledi:Sedanje parcelno stanje:715717718701702703704705726727728733737763/1100/1177744/2Stanje parcel ob odvzemu:51, 52, 53, 13/257, 59, 13/213/247, 920/2, 13/1, 64/2, 6513/1, 13/213/113/213/210, 11, 12/112/2, 11, 12/312/2, 11, 12/312/2, 12/1, 54, 59, 12/357, 58, 59, 13/228, 29514, 515, 50469/120/2Sodišče pa ni moglo vrniti upravičencu parc. št. 709/1 in 709/2,prip. pri vl. št. 847, k.o. Slovenska Bistrica, v naravi njiva, vizmeri 10.392 m2, saj gre za zaščitena zemljišča, ki se ne morejovračati. 19. člena ZDen določa, da zemljišča ni možno vrniti vnaravi, temveč v obliki odškodnine.Sodišče še bo odločalo o:- parc. št. 726, v naravi park, v izmeri 808 m2, prip. pri vl. št.305,- parc. št. 727, v naravi park, v izmeri 1628 m2, prip. pri vl.št. 305,- parc. št. 728, v naravi park, v izmeri 597 m2, prip. pri vl.št. 305,- parc. št. 733, v naravi park, v izmeri 14.306 m2, prip. privl. št. 305,- parc. št. 737, v naravi park, v izmeri 4.358 m2, prip. pri vl.št. 305,-3-

- po prejemu odgovora predlagatelja, prav tako pa še po odmeripoti o parc.št. 701 in 702, oboje k.o. Slovenska Bistrica.Okrajno sodišče v Slovenski Bistrici bo po uradni dolžnosti popravnomočnosti tega sklepa izvedlo vknjižbo lastninske pravice zanepremičnine, ki so predmet vračila upravičencev, tako kot jenavedeno v izreku te odločbe.Zavezanec za vračilo zemljišč navedenih v I točki izreka tegasklepa je Občina Slovenska Bistrica.Glede na navedeno je sodišče odločilo kakor izhaja iz izreka tegasklepa.PRAVNI POUK:Zoper ta sklep je dovoljena pritožba na višje sodišče v Mariborukot pritožbeno sodišče v roku 15 dni od sprejema tega sklepa.Morebitno pritožbo je vložiti pisno v dveh izvodih pri Okrajnemsodišču v Slovenski Bistrici. V postopku pred višjim sodiščem jepooblaščenec lahko samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravilapravniški državni izpit. Če se pritožba vloži po pooblaščencu, kini odvetnik oziroma oseba, ki nima pravniškega državnega izpita,jo bo sodišče kot nedovoljeno zavrglo.OKRAJNO SODISCE V SLOVENSKI BISTRICIDNE 21.2.2008OKRAJNA SODNICA SVETNICA:LILIJANA REBERNIK s.r.Ta prepis je sogiasen z izvirnikom.Podp® prlstojneosebof-4-

VREDNOSTSlFRA ZADEVEOBČINA 3MJVENSKA BISTRICAn3.JO-2D08IBISOWŠaVM4MB01 t 1 0$Oddelek za civilno sodstvo •*£ T Q L I? O -, / "2000 Manbor, Sodna ulica 14 /^ A , _ c,'~- l _I Cp 1298/2008SKLEPVišje sodišče v Mariboru je v senatu višjih sodnikov Nine Vidic kot predsednice insvetnika Branka Reismana in Alenke Kuzmič kot članov, v nepravdni zadevipredlagajoče stranke: 1. dr. Johannes Attems, Graf, Starhemberggasse 3, Dunaj, 2.mag. Eleonore Drasche, A-2483, Eberichsdorf, Schlossplatz, 3. Gabrielle Rau,Josefplatz 5, A1.1010 Dunaj, 4. Ferdinand Attems, Spiegelgasse 23/3, Graz, 5. AloisAttems, Pfarramt, A-5663, Galtuer in 6. Edmund Attems, Landhausgasse 2/30, A-1010Dunaj, ki jih vse zastopa Rok Fink, odvetnik iz Celja, proti nasprotnim udeležencem: 1.Občina Slovenska Bistrica, 2. Republika Slovenija, oba zastopana po Državnempravobranilstvu RS, Zunanji oddelek v Celju in 3. Sklad kmetijskih zemljišč in gozdovRS, zaradi vrnitve podržavljenega premoženja, o pritožbi prve nasprotne udeleženkeproti delnemu sklepu Okrajnega sodišča v Slovenski Bistrici opr. št. N 17/2003 z dne21.02.2008, na seji dne 03.09.2008s k I e n i I o :Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep r a z v e I j a v i:- v točki I izreka glede vrnitve nepremičnin (zemljišč) v naravi parc. št. 715, vložna št.2386, k.o. Slovenska Bistrica, parc. št. 717 in parc. št. 718, vložna št. 847, k.o.Slovenska Bistrica terparc. št. 701, parc. št. 702, parc. št. 703, parc. št. 704 in parc.št. 705, vložna št. 1276, k.o. Slovenska Bistrica ter- v točki II izreka glede vknjižbe lastninske pravice pri parc. št. 715, vložna št. 2386,k.o. Slovenska Bistrica, parc. št. 701, parc. št. 702, parc. št. 703, parc. št. 704 inparc. št. 705, vložna št. 1276, k.o. Slovenska Bistrica ter parc. št. 726, k.o.Slovenska Bistrica,- v celoti v točki III izreka.

V razveljavljenem obsegu se zadeva vrne v novo odločanje sodišču prve stopnje.Obrazložitev:Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje v točki I izreka odločilo, da jedenacionalizacijskemu upravičencu dr. Ferdinandu Attemsu, roj. 14.08.1885, ObčinaSlovenska Bistrica dolžna po pravnomočnosti sklepa vrniti in izročiti v naravi v lastbremen prosta zemljišča parc. št. 715, parc. št. 717, parc. št. 718, parc. št. 701, parc. št.702, parc. št. 703, parc. št. 704, parc. št. 705, parc. št. 763/1, parc. št. 100/1, parc. št.177 in parc. št. 744/2, vse k.o. Slovenska Bistrica. Pod točko II izreka je nadaljeodločilo, da se za vse zgoraj navedene nepremičnine, pri tem pa je v izrek vneslo šeparc. št. 726, v naravi park, v izmeri 808 m2, k.o. Slovenska Bistrica, vknjiži lastninskapravica na denacionalizacijskega upravičenca. V točki III izreka pa je odločilo, da se prinepremičnini parc. št. 717 ter parc. št. 718 vknjižba opravi po odmeri poti.Proti navedenemu sklepu, in sicer glede odločitve o vrnitvi nepremičnin v naravi parc.št. 715, parc. št. 717, parc. št. 718, parc. št. 701, parc. št. 702, parc. št. 703, parc. št.704 in parc. št. 705 (nadalje sporne parcele), se je pritožila prva nasprotna udeleženkaObčina Slovenska Bistrica zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ternepravilne uporabe materialnega prava. V pritožbi izpostavlja, da so navedenenepremičnine z Odlokom o razglasitvi gradu in parka v Slovenski Bistrici (Ur. I. RS, št.81/99 in 55/2002), razglašene za kulturni spomenik državnega pomena. Bistriški grad ingradu pripadajoči park, katerega del so navedene nepremičnine, morajo deliti enakousodo in tako za sporne parcele obstaja zadržek za vrnitev v naravi po 4. točki četrtemodstavku 19. člena Zakona o denacionalizaciji - ZDen. Zraven tega pa nepremičnine,vpisane pod vložno št. 1276 k.o. Slovenska Bistrica služijo potrebam Zdravstvenegazavoda in športne dvorane ter je tako podan zadržek za vrnitev nepremičnine v naravipo prvem odstavku 19. člena ZDen. Pritožba pritožbenemu sodišču predlagarazveljavitev izpodbijanega sklepa.Predlagatelji se v odgovoru na pritožbo zavzemajo za potrditev prvostopnega sklepa.Pritožbenemu sodišču je bila zadeva po sodišču prve stopnje predložena v obravnavodne 07.07.2008.Pritožba je utemeljena.-2-

2 izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče sporne parcele vrnilo v naravi (prviodstavek 2. člena in 18. člen ZDen) v last denacionalizacijskemu upravičencu dr.Ferdinandu Attemsu. Pri tem je v razlogih sklepa navedlo, da so po identifikaciji stanjzemljiško-katastrskih podatkov izpolnjeni pogoji za vračanje nepremičnin v naravi poZDen. Drugih razlogov za vrnitev spornih parcel v naravi prvostopno sodišče ne navajain to kljub dejstvu, da se je nasprotna udeleženka Občina Slovenska Bistrica tekompostopka protivila vrnitvi nepremičnin v naravi v last denacionalizacijskemuupravičencu. Res je, da je po prvern odstavku 2. člena ZDen prioritetno vračanjepodržavljenega premoženja v naravi in da je v določbi tretjega odstavka 18. člena ZDendoločeno, da se kulturni spomeniki, med te spadajo tudi nepremičnine, ki imajo statusnepremičnega spomenika, vračajo pod pogoji ZDen. To pa pomeni, da je tudi zakulturne spomenike po ZDen prioriteta vračanja v naravi. Prvostopno sodišče pa bi vdanem primeru, glede na ugovore prvotožnice, moralo navesti razloge, ali v danemprimeru obstajajo razlogi za preprečitve vrnitve spornih parcel v naravi po 4. točkiprvega odstavka 19. člena ZDen. Ta določa, da nepremičnine ni mogoče vrniti, če bi sebistveno okrnila prostorska kompleksnost oziroma namen izrabe prostora innepremičnine. Dejstvo je, da sporne nepremičnine predstavljajo parkovni del Bistriškegagradu (glej Odlog o razglasitvi gradu in parka v Slovenski Bistrici za kulturni spomenikdržavnega pomena, Uradni list RS št. 81/99 in 55/2002) in je tako vrnitev spornih parcelpotrebno presojati v smeri morebitne bistvene okrnitve prostorske kompleksnostiBistriškega gradu in s tem povezanega morebitnega izključitvenega razloga za vrnitevnepremičnine v naravi po 4. točki prvega odstavka 19. člena ZDen. Pri tem pa izpodatkov zemljiške knjige izhaja, da so sporne parcele vezane na dejavnost javnihzavodov (vzgoja in izobraževanje, zdravstvo, šport) in se tako poraja tudi vprašanje omorebitni oviri vrnitve nepremičnin v naravi po 1. točki prvega odstavka 19. člena ZDen,ki določa, da nepremičnine ni mogoče vrniti, če služi za opravljanje dejavnosti spodročja zdravstva, vzgoje in izobrazevanja oziroma drugih javnih služb, pa bi bila stem bistveno okrnjena možnost za opravljanje teh dejavnosti, ker je ni mogočenadomestiti z drugo nepremičnino ali bi bila nadomestitev povezana z nesorazmernimistroški.V tej smeri pa bo prvotno potrebno pravilno ugotoviti dejansko stanje (tega prvostopnosodišče v izpodbijanem sklepu sploh ni storilo) in na ugotovljeno dejansko stanje vskladu s zgoraj citiranimi določbami (19. člen ZDen) presoditi, ali v danem primeruobstajajo ali ne obstajajo ovire za vrnitev nepremičnin v naravi. Pritožbenemu sodiščutako v danem primeru kljub izjemni dolgotrajnosti postopka ni preostalo drugega, kot daprvostopni sklep v izpodbijanem obsegu razveljavi in zadevo vrne v novo odločanjesodišču prve stopnje. Pri tem pa se prvostopnemu sodišču nalaga, da zadevoobravnava prednostno.Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določbi 37. člena Zakona o nepravdnempostopku - ZNP v zvezi s 3. točki 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP.-3-

Izrek o stroških pritožbenega postopka je odpadel, kerjih stranki nista priglasili.Maribor, dne 03.09.2008Predsednica senataNina Vidic l.r.-4-