Wyrok sygn. akt IV K 438/11 - SÄ d Okręgowy w Lublinie

Sygn. akt IV K 438/11WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 29 maja 2012 r.Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:Przewodniczący: SSO Katarzyna ŻmigrodzkaŁawnicy: Wiesław Olechowski, Maria WilczopolskaProtokolant: Agnieszka Dajewskaprzy udziale Prokuratora: Piotra Galantapo rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2012r. sprawy:1. Weroniki B.,oskarżonej o to, że:I. (III)w okresie od października 2010 r. do grudnia 2010 r. dat dziennych bliżejnieustalonych w Lublinie, brała udział wspólnie z innymi ustalonymi osobami wzorganizowanej grupie przestępczej działającej na terenie Lublina i innychmiejscowości na terenie kraju i poza granicami, kierowanej przez Andrzeja S.,mającej za cel dokonywanie wbrew przepisom ustawy wewnątrzwspólnotowegonabycia i przywozu na teren Polski znacznej ilości środków odurzających i ichdalszą dystrybucję w ten sposób, że przekazywała informacje przebywającemuw zakładzie karnym Konradowi W. w zakresie funkcjonowania grupy,dysponowała jego środkami finansowymi przekazując je na zakup narkotykóworaz prowadziła stosowne rozliczenia w zakresie handlu narkotykami,tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.II. (IV)w okresie od 24 do 27 października 2010r. w Lublinie, działającwspólnie iw porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach przyjętego

podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczyła wwewnątrzwspólnotowym nabyciu znacznej ilości środka odurzającego w postacico najmniej 3,5 kg ziela konopi w ten sposób, że przekazała Andrzejowi S.otrzymane od Konrada W. pieniądze na sfinansowanie zakupu narkotyków,które zostały przywiezione do Polski z Holandii,tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. oprzeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 z późn.zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k.2. Michała D.,oskarżonego o to, że:III. (V)w okresie od października 2010 r. daty dziennej bliżej nieustalonej do 12stycznia 2011r. w Lublinie i innych miejscowościach na terenie kraju, a takżepoza granicami Polski, brał udział wspólnie z innymi ustalonymi osobami wzorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez Andrzeja W., mającej zacel dokonywanie wbrew przepisom ustawy wewnątrzwspólnotowego nabycia iprzywozu na teren Polski znacznej ilości środków odurzających i ich dalsządystrybucję,tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.IV. (VI) w czasie i miejscach wskazanych w punkcie I, działając w ramachustalonego podziału ról wynikającego z udziału w zorganizowanej grupieprzestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział wwewnątrzwspólnotowym nabyciu znacznych ilości środków odurzających, przyczym działał w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętegozamiaru:- pomiędzy 24 a 27 października 2010r. brał udział wspólnie z innymiustalonymi osobami w dostarczeniu wbrew przepisom ustawy na terytoriumPolski z Holandii znacznej ilości środków odurzających w postaci co najmniej

3,5 kg ziela konopi, które po nabyciu zostały przewiezione do kraju z zamiaremdalszej dystrybucji,- pomiędzy 20 a 21 grudnia 2010r. brał udział wspólnie z innymi ustalonymiosobami w dostarczeniu wbrew przepisom ustawy na terytorium Polski zHolandii znacznej ilości środków odurzających w postaci 4964 gr. ziela konopi,które po nabyciu zostały przewiezione do kraju z zamiarem dalszej dystrybucji,tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. oprzeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 z późn.zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.3. Pawła G.,oskarżonego o to, że:V.(VII) w dniu 9 grudnia 2010 roku w miejscowości Niemce i KoloniaZawieprzycka województwa lubelskiego, utrudniał postępowanie karnepomagając Bartłomiejowi M. w uniknięciu odpowiedzialności karnej zacierającślady przestępstwa w ten sposób, że kierując samochodem osobowym markiVW Golf podczas próby zatrzymania przez funkcjonariuszy KWP w Lublinie,podjął ucieczkę, w której toku siedzący na siedzeniu pasażera Bartłomiej M.przez okno w samochodzie dokonał wyrzucenia znacznej ilości środkaodurzającego w postaci ziela konopi,tj. o czyn z art. 239 § 1 k.k.4. Krzysztofa K.,oskarżonego o to, że:VI. (VIII) w okresie od października 2010 r. daty dziennej bliżej nieustalonej do21 grudnia 2010r. w Lublinie i innych miejscowościach na terenie kraju, a takżepoza granicami Polski, brał udział wspólnie z innymi ustalonymi osobami, wzorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez Andrzeja S., mającej zacel dokonywanie wbrew przepisom ustawy wewnątrzwspólnotowego nabycia i

przywozu na teren Polski znacznej ilości środków odurzających i ich dalsządystrybucję,tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.VII (IX). w okresie od 20 do 21 grudnia 2010r. na terenie Królestwa Holandii, wRadomiu, w Lublinie i innych miejscowościach na terenie kraju, działającwspólnie iw porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, w ramach przyjętegopodziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył wwewnątrzwspólnotowym nabyciu znacznej ilości środka odurzającego w postaci4964 gr. ziela konopi w ten sposób, że, odebrał ten środek na terytoriumKrólestwa Holandii od nieustalonej osoby, a następnie przewiózł go do Radomiaw celu przekazania kolejnym osobom,tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. oprzeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 z późn.zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k.5. Bartłomieja M.,oskarżonego o to, że:VIII (X). w okresie od października 2010 r. daty dziennej bliżej nieustalonej do9 grudnia 2010r. w Lublinie i innych miejscowościach na terenie kraju, a takżepoza granicami Polski, brał udział wspólnie z innymi ustalonymi osobami, wzorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez Andrzeja S., mającej zacel dokonywanie wbrew przepisom ustawy wewnątrzwspólnotowego nabycia iprzywozu na teren Polski znacznej ilości środków odurzających i ich dalsządystrybucję,tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.IX (XI). w okresie co najmniej od 5 grudnia 2010r. do 8 grudnia 2010r. naterenie Królestwa Holandii, w Lublinie i innych miejscowościach, działającwspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach przyjętego podziałuról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w

wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uczestniczył w wewnątrzwspólnotowymnabyciu znacznej ilości środka odurzającego w postaci około 8 kg ziela konopi,w ten sposób, że odebrał wymieniony środek odurzający w Rotterdamie naterytorium Holandii od nieustalonej osoby, a następnie przewiózł go do Lublinaw celu przekazania kolejnym osobom, przy czym czynu tego dopuścił się wciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności zaumyślne przestępstwo podobne,tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. oprzeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 z późn.zm.) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.6. Tomasza P.,oskarżonego o to, że:X (XVIII). w okresie od października 2010 r. daty dziennej bliżej nieustalonejdo 9 kwietnia 2011r. w Lublinie i innych miejscowościach na terenie kraju, atakże poza granicami Polski, brał udział wspólnie z innymi ustalonymi osobami,w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez Andrzeja S., mającej zacel dokonywanie wbrew przepisom ustawy wewnątrzwspólnotowego nabycia iprzywozu na teren Polski znacznej ilości środków odurzających i ich dalsządystrybucję,tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.XI (XIX). w dniu 9 kwietnia 2011r. w Lublinie, wspólnie i w porozumieniu zAndrzejem S. i innymi ustalonymi osobami, wbrew przepisom ustawy, działającw ramach ustalonego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,uczestniczył w wewnątrzwspólnotowym nabyciu znacznej ilości środkaodurzającego w postaci 3273,11 gr. ziela konopi, w ten sposób, że odebrał odnieujętej osoby przywiezioną z Królestwa Holandii przesyłkę zawierającąkonopie, a następnie przewiózł ją do Lublina i ukrył w mieszkaniu, gdzie miałnastąpić podział środka odurzającego na mniejsze porcje w celu dalszej

XIV (XXIV). w okresie od lipca 2009 r. do grudnia 2010r. dat dziennych bliżejnieustalonych w Lublinie, brał udział wspólnie z innymi ustalonymi osobami, wzorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez Andrzeja S., działającejna terenie Lublina i innych miejscowości na terenie kraju i poza granicami,mającej za cel dokonywanie wbrew przepisom ustawy wewnątrzwspólnotowegonabycia i przywozu na teren Polski znacznej ilości środków odurzających i ichdalszą dystrybucję,tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.XV. (XXV). w czasie i miejscach wskazanych w punkcie I, działając w ramachustalonego podziału ról wynikającego z udziału w zorganizowanej grupieprzestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawytrzynastokrotnie brał udział w wewnątrzwspólnotowym nabyciu znacznychilości środków odurzających w postaci nie mniej niż 4 kg ziela konopi zakażdym razem, łącznie co najmniej 52 kg ziela konopi w ten sposób, że zapośrednictwem ustalonej osoby sfinansował z własnych środków zakupnarkotyków, które zostały przywiezione do Polski z Holandii w celu dalszejdystrybucji, przy czym działał w krótkich odstępach czasu i ze z górypowziętym zamiarem,tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. oprzeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 z późn.zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.XVI. (XXVI). w dniach od 20 marca do 1 kwietnia 2011r. w Lublinie wbrewprzepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci marihuany w ilości 2,43grama,tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. oprzeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 z późn.zm.)XVII. (I) w okresie od czerwca 2008 r. do listopada 2010 r. w Eindhoven naterenie Królestwa Holandii oraz w Lublinie, Warszawie i innych

miejscowościach na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, działając wspólnie i wporozumieniu z innym ustalonym mężczyzną, wbrew przepisom ustawy, wkrótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celuosiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabyciaznacznej ilości środków odurzających w ten sposób, że wielokrotnie nabył naterenie Holandii od ustalonych i nieustalonych osób, a następnie przekazałcelem przewozu do Polski Sebastianowi K., Bernardowi F., Krzysztofowi M.,Robertowi W. i innym osobom za kwoty od 2800 euro do 3200 euro za kilogramcelem dalszej sprzedaży na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, łącznie około 300kg marihuany, które następnie osoby te zbyły na terenie Lublina i innychmiejscowości na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym uczynił sobie zpopełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu uzyskując łącznie kwotę conajmniej 200.000 złotych,tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. oprzeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 z późn.zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.XVIII. (II) w okresie od sierpnia 2010 r. do listopada 2010 r. w Lublinie woj.lubelskiego, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami,wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z górypowziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych, brał udziałobrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancjipsychotropowych w ten sposób, że przekazywał ustalonym osobomprzebywającym na wolności informacje dotyczące daty i sposobu przekazaniaśrodków odurzających na teren Aresztu Śledczego w Lublinie oraz przekazałMarcinowi B. informacje w postaci numerów telefonów osób zajmujących sięprzekazywaniem środków odurzających na teren tej placówki penitencjarnej,doprowadzając do przekazania na teren tej placówki około półtora kilogramamarihuany i 100 gramów amfetaminy, przy czym z popełnienia tego

przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu uzyskując łącznie kwotę 80.000złotych,tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. oprzeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 z późn.zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.XIX. (III) w okresie od czerwca 2008 r. do listopada 2010 r. w Eindhoven naterenie Królestwa Holandii oraz w Lublinie i innych miejscowościach na terenieRzeczypospolitej Polskiej, działając wspólnie i w porozumieniu z innymustalonym mężczyzną, kierował zorganizowaną przez siebie grupą przestępczą,w której wraz z Sebastianem K., Andrzejem S., Bernardem F., Robertem W.i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami zajmował sięwewnątrzwspólnotowym nabyciem i dostawą oraz udziałem w obrociei udzielaniem innym osobom środków odurzających oraz substancjipsychotropowych,tj. o przestępstwo z art. 258 § 3 k.k. w zw. z art. 258 § 1 k.k.XX. (IV) w okresie od sierpnia 2010 r. do listopada 2010 r. w Lublinie kierowałzorganizowaną przez siebie grupą przestępczą, w której wraz z Andrzejem S.,Marcinem B., Łukaszem K. i innymi osobami zajmował się udziałem w obrociei udzielaniem innym osobom środków odurzających oraz substancjipsychotropowych,tj. o przestępstwo z art. 258 § 3 k.k. w zw. z art. 258 § 1 k.k.1. Weronikę B. uznaje winną popełnienia zarzucanych jej czynów i za czyn wpkt I wyczerpujący dyspozycję art. 258 § 1 k.k. na podstawie tego przepisuskazuje ją na karę jednego roku pozbawienia wolności zaś za czyn w pkt IIwyczerpujący dyspozycję art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. oprzeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. na podstawie wskazanychprzepisów przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 55 ust. 3 ustawy oprzeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 60 §

oraz 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednejstawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) zł.;Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone jednostkowe karypozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu Michałowi D. karę łączną3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobecMichała D. nawiązkę w kwocie 5000 (pięć tysięcy) zł. na rzecz StowarzyszeniaMonar w Lublinie;Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawieniawolności zalicza Michałowi D. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowaniaod dnia 14 lutego 2011 r. do dnia 30 września 2012 roku;Zasądza od Michała D. na rzecz Skarbu Państwa 1200 (jeden tysiąc dwieście)złotych tytułem części opłaty zwalniając go jednocześnie od pozostałej częścioraz od obowiązku ponoszenia wydatków postępowania, które przejmuje narachunek Skarbu Państwa.3. Pawła G. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującegodyspozycję art. 239 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie wskazanego przepisuskazuje go na karę jednego roku pozbawienia wolności;Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej karypozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 3 (trzech) lattytułem próby i w tym okresie z mocy art. 73 § 2 k.k. oddaje go pod dozórkuratora sądowego;Na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec Pawła G. grzywnę w ilości 100 (stu)stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu)złotych;Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczaPawłowi G. okres zatrzymania w dniach 9-11 grudnia 2010 roku przyjmując, iż

jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy dwóm dziennymstawkom grzywny;Zasądza od Pawła G. na rzecz Skarbu Państwa 280 (dwieście osiemdziesiąt)złotych tytułem opłaty zwalniając go jednocześnie od obowiązku zwrotuponiesionych wydatków, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;4. Krzysztofa K. uznaje winnym popełnienia zarzucanych mu czynów i za czynw pkt VI wyczerpujący dyspozycję art. 258 § 1 k.k. na podstawie tego przepisuskazuje go na karę jednego roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolnościzaś za czyn w pkt VII wyczerpujący dyspozycję art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. napodstawie wskazanych przepisów przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 55ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje gona karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200(dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki nakwotę 50 (pięćdziesięciu) zł.;Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone jednostkowe karypozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu Krzysztofowi K. karęłączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobecKrzysztofa K. nawiązkę w kwocie 5000 (pięć tysięcy) zł. na rzeczStowarzyszenia Monar w Lublinie;Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawieniawolności zalicza Krzysztofowi K. okres zatrzymania i tymczasowegoaresztowania od dnia 21 grudnia 2010 r. do dnia 29 maja 2012 r.Zasądza od Krzysztofa K. na rzecz Skarbu Państwa 1200 (jeden tysiąc dwieście)złotych tytułem części opłaty zwalniając go jednocześnie od obowiązkuponoszenia pozostałej części oraz od zwrotu poniesionych wydatkówpostępowania, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

5. Bartłomieja M. uznaje winnym popełnienia zarzucanych mu czynów i zaczyn w pkt VIII wyczerpujący dyspozycję art. 258 § 1 k.k. na podstawie tegoprzepisu skazuje go na karę jednego roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawieniawolności zaś za czyn w pkt IX wyczerpujący dyspozycję art. 55 ust. 3 Ustawy zdnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. zart. 64 § 1 k.k. w zw. z 65 § 1 k.k. na podstawie wskazanych przepisówprzyjmując za podstawę wymiaru kary art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniunarkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje go na karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu)miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście) stawek dziennych grzywnyustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) zł.;Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone jednostkowe karypozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu Bartłomiejowi M. karęłączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobecBartłomieja M. nawiązkę w kwocie 5000 (pięć tysięcy) zł. na rzeczStowarzyszenia Monar w Lublinie;Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawieniawolności zalicza Bartłomiejowi M. okres zatrzymania i tymczasowegoaresztowania od dnia 9 grudnia 2010 r. do dnia 29 maja 2012 r.Zasądza od Bartłomieja M. na rzecz Skarbu Państwa 1200 (jeden tysiącdwieście) złotych tytułem części opłaty zwalniając go jednocześnie odobowiązku ponoszenia pozostałej części oraz od zwrotu poniesionych wydatkówpostępowania, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.6. Tomasza P. uznaje winnym popełnienia zarzucanych mu czynów za czyn wpkt X wyczerpujący dyspozycję art. 258 § 1 k.k. na podstawie tego przepisuskazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności zaś za czyn w pkt XIwyczerpujący dyspozycję art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o

przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z 65 § 1 k.k. napodstawie wskazanych przepisów przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 55ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje gona karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200(dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki nakwotę 50 (pięćdziesięciu) zł.;Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone jednostkowe karypozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu Tomaszowi P. karę łączną3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobecTomasza P. nawiązkę w kwocie 5000 (pięć tysięcy) zł. na rzecz StowarzyszeniaMonar w Lublinie;Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawieniawolności zalicza Tomaszowi P. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowaniaod dnia 9 kwietnia 2011 r. do dnia 29 maja 2012 r.Zasądza od Tomasza P. na rzecz Skarbu Państwa 1200 (jeden tysiąc dwieście)złotych tytułem części opłaty zwalniając go jednocześnie od obowiązkuponoszenia pozostałej części oraz od zwrotu poniesionych wydatkówpostępowania, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.7. Karola Sz. uznaje winnym popełnienia zarzucanych mu czynów i za czyn wpkt XII wyczerpujący dyspozycję art. 258 § 1 k.k. na podstawie tego przepisuskazuje go na kare jednego roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolnościzaś za czyn w pkt XIII wyczerpujący dyspozycję art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. napodstawie wskazanych przepisów przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 55ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje gona karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 200

(dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki nakwotę 50 (pięćdziesiąt) zł.;Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. orzeczone jednostkowe karypozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu Karolowi Sz. karę łączną3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobecKarola Sz. nawiązkę w kwocie 5000 (pięć tysięcy) zł. na rzecz StowarzyszeniaMonar w Lublinie;Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawieniawolności zalicza Karolowi Sz. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowaniaod dnia 21 grudnia 2010 r. do dnia 29 maja 2012 r..Zasądza od Karola Sz. na rzecz Skarbu Państwa 1200 (jeden tysiąc dwieście)złotych tytułem części opłaty zwalniając go jednocześnie od obowiązkuponoszenia pozostałej części oraz od zwrotu poniesionych wydatkówpostępowania, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.8. Konrada W.-w ramach czynów zarzucanych mu w pkt XIV i XIX uznaje winnym tego, że wokresie od czerwca 2008 r. do grudnia 2010 r. dat dziennych bliżejnieustalonych w Lublinie i innych miejscowości na terenie kraju i pozagranicami, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami,brał udział w zorganizowanej przez siebie grupie przestępczej, mającej za celdokonywanie wbrew przepisom ustawy wewnątrzwspólnotowego nabycia iprzywozu na teren Polski znacznej ilości środków odurzających i ich dalsządystrybucję, przy czym w okresie od czerwca 2008 roku do czerwca 2009 rokugrupą tą kierował, czyn ten kwalifikuje z art. 258 § 3 k.k. w zb. z art. 258 § 1k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za ten czyn na podstawie wskazanych przepisówprzyjmując za podstawę wymiaru kary art. 258 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k.skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

- w ramach czynów zarzucanych mu w pkt XV i XVII uznaje winnym tego, żew okresie od czerwca 2008 r. do grudnia 2010 r. w Eindhoven na terenieKrólestwa Holandii oraz w Lublinie, Warszawie i innych miejscowościach naterenie Rzeczypospolitej Polskiej, działając wspólnie i w porozumieniu z innymustalonym mężczyzną, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu, wwykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej,dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środkówodurzających w ten sposób, że wielokrotnie nabył na terenie Holandii odustalonych i nieustalonych osób, a następnie przekazał celem przewozu doPolski Sebastianowi K., Bernardowi F., Krzysztofowi M., Robertowi W. iinnym osobom za kwoty od 2800 euro do 3200 euro za kilogram celem dalszejsprzedaży na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, łącznie około 300 kgmarihuany, które następnie osoby te zbyły na terenie Lublina i innychmiejscowości na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym uczynił sobie zpopełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu uzyskując łącznie kwotę conajmniej 200.000 złotych, tj. przestępstwa z art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 zpóźn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawiewskazanych przepisów przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 55 ust. 3ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje go nakarę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście) stawekdziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) zł.;Konrada W. uznaje winnym popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XVIwyczerpującego dyspozycję art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniii za ten czyn na podstawie wskazanego przepisu skazuje go na karę 6 (sześciu)miesięcy pozbawienia wolności;Konrada W. uznaje winnym popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XVIIIwyczerpującego dyspozycję art.56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. oprzeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za ten

czyn na podstawie wskazanych przepisów przyjmując za podstawę wymiarukary art. art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 200 (dwieście)stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu)zł.;Konrada W. uznaje winnym popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XXwyczerpującego dyspozycję art. 258 § 3 k.k. i za ten czyn na podstawiewskazanego przepisu skazuje go na karę jednego roku pozbawienia wolności;Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. orzeczone jednostkowe karypozbawienia wolności i grzywny łączy i wymierza oskarżonemu Konradowi W.karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i 300 (trzysta) stawek dziennychgrzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych;Na podstawie art. 60 § 3 k.k. w zw. z art. 60 § 5 k.k. wykonanie orzeczonej karyłącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu KonradowiW. na okres 9 (dziewięciu) lat tytułem próby i w tym okresie z mocy art. 73 § 2k.k. oddaje go pod dozór kuratora sądowego;Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobecKonrada W. nawiązkę w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzeczStowarzyszenia Monar w Lublinie;Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobecKonrada W. przepadek dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodówrzeczowych nr VI/10 na kartach 2457-2460 pod pozycjami 51 i 52.Zwalnia Konrada W. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości iprzejmuje je na rachunek Skarbu Państwa.9. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. kwotę 1254,60 (jeden tysiącdwieście pięćdziesiąt cztery złote i sześćdziesiąt groszy) oraz na rzecz adw.kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy)

złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonych Michała D. i KonradaW. sprawowaną z urzędu.