stručni radovi - Županijski sud u Vukovaru

pripadaju sudionicima u postupku. Međutim, sud svu komunikaciju u ovompredmetu vodi s izabranim braniteljem, zbog čega je branitelj po službenojdužnosti potpuno opravdano tražio razrješenje te dužnosti, u času dolaskau sudnicu branitelja s ogovarajućom punomoći, koju je potpisao otac okr. ikoji traži da se rasprava odgodi kako bi branitelj s odgovarajućompunomoći mogao proučiti predmetni spis.U konkretnom slučaju sud je pokušao spriječiti zlouporabu pravakoju je vršio okr. sa svojim braniteljima u kaznenom postupku, ali je u tomslučaju počinio bitnu povrjedu odredaba kaznenog postupka, jer je okr.uskratio pravo na obranu. Zakon ne predviđa mogućnost kažnjavanjasudionika uskratom prava na obranu, jer bez obzira što su na djelu glavnerasprave do donošenja presude bila nazočna dva branitelja, jedanpostavljen po službenoj dužnosti i drugi koji je izabran od optuženika, zbogsvega naprijed navedenog okr. ipak nije imao obranu na koju je po zakonuimao pravo.Ima dosta slučajeva da tužitelj u tijeku glavne rasprave, a najčešćena kraju dokaznog postupka, utvrdi da izvedeni dokazi pokazuju da seizmijenilo činjenično stanje izloženo u optužnici, pa vrši usmenu ili pismenuizmjenu optužnice ili podnosi novu optužnicu (čl. 341.st. 1. ZKP-a). Utakvim slučajevima optuženik i obrana mogu zlouporabiti svoje pravo da bipostigli svoj cilj, tj. povoljnije rješenje za optuženika (npr. zbog istjecanjakrajnjeg roka pritvora optuženik se mora pustiti na slobodu) te tražiti svojezakonsko pravo, tj. prekid glavne rasprave s obrazloženjem da moraproučiti spis te staviti eventualne dokazne prijedloge. Tu sud vrlo čestopravi grješke i dopušta optuženiku i obrani zlouporabu prava ili eventualnou postupku čini bitnu povredu iz čl. 367. st. 3. ZKP-a ( ne primjenjuje ilinepravilno primjenjuje koju odredbu ZKP-a ili na glavnoj raspravi povredipravo obrane, a što utječe ili je moglo utjecati na presudu).Ako se radi o usmenoj izmjeni optužnice ograničenog opsega isadržaja, vijeće ne bi trebalo dopustiti okrivljeniku i obrani prekid glavnerasprave. Također ne bi trebalo prekidati glavnu raspravu zbog pripremanjaobrane optuženika za izmijenjeni činjenični opis kada je tijekom togapostupka optuženika branio isti branitelj, a izmijenjeno činjenično stanje jeutvrđeno temeljem izvedenih dokaza na glavnim raspravama (čl. 341. st. 1.i čl. 342. st. 2. ZKP-a). Međutim, kada se pred sudom pojavi zahtjevoptuženika i branitelja za prekidom glavne rasprave ponekad se događajupogrješke od strane suda pa se ne traži izjašnjenje optuženika sukladno čl.341. ZKP-a, već se jedino uzima očitovanje u smislu odredbe čl. 320. st. 4.ZKP-a te ne pruža daljnja mogućnost optuženiku da iznese svoju obranu usvezi izmijenjenog dijela optužnice ili nove optužnice (spis Sečujac). Ako jeoptužnica izmijenjena, njen se pisani sastavak ne dostavlja posebnooptuženiku, a primjerak nove optužnice dostavlja se optuženiku, međutim,43