stručni radovi - Županijski sud u Vukovaru

39. st. 5. , u svezi s čl. 38. st. 5. ZKP-a. Međutim, ako su podneseni prijepočetka glavne rasprave, sud će optuženiku uzvratiti pravo na radnjutraženja izuzeća suca i drugih na temelju čl. 10. st. 2. i 3. ZKP-a.Zlouporaba procesnih prava na strani obrane vrlo često je vezananastojanjem za istekom roka krajnjeg dosega pritvora.Nije rijedak slučaj da u takvim situacijama kada se okr. nalazi upritvoru i gdje je isto istek pritvora relativno blizak, na samoj glavnojraspravi dođe do otkaza punomoći branitelju koji se nalazi u tom postupku.Otkaz punomoću je dopušten u postupku. Međutim, ako se to dogodi utrenutku kada sudac misli započeti s glavnom raspravom i time se isključeuvjeti za takav početak , jer se radi o okr. koji se nalazi u pritvoru ili okr.koji mora imati branitelja po čl. 65. ZKP-a, za postavljanje novog braniteljapo službenoj dužnosti ili izabranog branitelja treba vremena, jasno je da seu takvom slučaju radi o zlouporabi prava.Temeljem čl. 306. u slučaju kada obrana nije obvezna, glavnarasprava će se provesti u odsutnosti branitelja pod pretpostavkom da jeokr. u vrijeme rasprave imao branitelja, da je branitelj uredno pozvan naglavnu raspravu, da nije došao na glavnu raspravu i nije obavijestio sud orazlozima spriječenosti čim je za njega saznao (nije opravdao izostanak) iliako branitelj bez odobrenja napusti glavnu raspravu. Sud u tom slučajuodmah poziva okr. da uzme drugog branitelja. Zahtjev da okr. odmah uzmebranitelja treba biti u roku primjerenom za dolazak novog branitelja injegovo postupanje. Ukoliko okr. to ne učini, vijeće može odlučiti da seglavna rasprava održi bez branitelja pod uvjetom da utvrdi da odsutnostbranitelja ne bi štetila za obranu. Rješenje vijeća unosi se u zapisnik sglavne rasprave, a protiv takvog rješenja nije dopuštena posebna žalba.Međutim, ako u slučaju obvezne obrane ne postoji mogućnostosiguranja branitelja, glavna se rasprava odgađa.U jednom našem predmetu (Sečujac) branitelj se dogovarao soptuženikom, te napustio glavnu raspravu u času kada su optuženici trebaliiznijeti svoju obranu (očitovali su se da se ne osjećaju krivima), dakle vršiozlouporabu svoga prava u postupku s ciljem opstrukcije i sprječavanjaokončanja glavne rasprave, zbog istjecanja krajnjeg roka pritvora. U takvojsituaciji sud je opravdano zatražio da se okr. postavi branitelj po službenojdužnosti, što je i učinjeno, ali sud postavljenom branitelju nije ostavioodgovarajuće vrijeme da može izvršiti uvid u spis zbog pripreme obrane, nakoji način je sud povrijedio pravo obrane okr., što je utjecalo i moglo utjecatina presudu iako je okr. taj isti branitelj branio tijekom istražnog postupka.Nakon toga okr. traži da ga brani drugi izabrani branitelj, što vijećetemeljem čl. 10. st. 2. ZKP-a odbija smatrajući da je sud dužan postupakprovesti bez odugovlačenja i onemogućiti svaku zlouporabu prava koja42