stručni radovi - Županijski sud u Vukovaru

„Prvostupanjskim rješenjem - privremenom mjerom,„I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja uiznosu od 1.406.601,03 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od31. prosinca 2005. godine pa do isplate, kao i troškova ovog postupkaosiguranja u iznosu od 14.070,00 kn, određuje se privremene mjerazabranom protivniku osiguranja da otuđi ili optereti nekretnine upisane u:- zk. ul. br. 1979 k.o. Županja, i to k.č. br. 1025 kuća i dvorište sa1645 m2, na kojima je protivnik osiguranja upisan kao prethodni vlasnik, aZagrebačka pivovara d.d. za proizvodnju piva, alkoholnih i bezalkoholnihpića Zagreb, Ilica 224, upisan kao potonji vlasnik.II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda da izvršizabilježbu ove privremene mjere u zemljišnim knjigama.III. Ova privremene mjera trajat će do pravomoćnog postupkaosiguranja koji se vodi kod Općinskog suda u Županji pod poslovnimbrojem Ovr-257/06, ili do drugačije odluke suda.“Protiv navedenoga rješenja – privremene mjere pravovremenopodnosi žalbu umješač potonji vlasnik Zagrebačka Pivovara d.d. zaproizvodnju piva, alkoholnih i bezalkoholnih pića, Zagreb, iz razlogaodredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku, navodeći dase nisu stekli uvjeti za donošenje privremene mjere zabrane otuđenja iopterećenja predmetnih nekretnina na kojima je protivnik osiguranjaprethodni vlasnik a podnositelj žalbe- potonji vlasnik postao fiducijarni pomeđusobnom sporazumu. Predlaže da se rješenje, koje se pobija žalbomukine i predmet vrati istom sudu na ponovni postupak.Sud prvog stupnja, uvidom u historijske i činjenične navodeprijedloga, radi osiguranja novčane tražbine- zabranom otuđenja iopterećenja nekretnina prethodnog zemljišnoknjižnog vlasnika-Crumenad.o.o. Županja, sada umješača Zagrebačke pivovare d.d. Zagreb nalazi dasu se stekli uvjeti za osiguranje na nekretnini potonjeg vlasnika upisanoj uzk.ul.br. 1979 k.o. Županja, pozivom na odredbu članka 34. stavak 5.Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (po sporazumu prethodnogvlasnika Crumena d.o.o. Županja i potonjeg vlasnika Zagrebačka pivovarad.d. Zagreb- fiducijarni) te da je predlagatelj osiguranja po odredbi članka296. OZ, učinio vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takvemjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu iste.Sud prvoga stupnja pravilno je utvrdio da su se stekli uvjeti zadonošenje mjere osiguranja naplate novčane tražbine predlagateljaosiguranja zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina koje se u zemljišnojknjizi za k.o. Županja, na imenu i vlasništvu umješača potonjeg vlasnika –predmet ovog osiguranja, na temelju sporazuma prethodnog i potonjegvlasnika-fiducijarnog od 06.02.2006 (zk. izvadak list 21), što je u skladu s29