stručni radovi - Županijski sud u Vukovaru

GRAĐANSKO PRAVOI. OBVEZNO PRAVOPriznanje duga(Članak 387. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, „Narodnenovine“, broj: 53/91., 73/91., 3/94., 7/96. i 112/99.)Izračun naknade štete za oduzeto vozilo učinjen u postupku obradeodštetnog zahtjeva, koji nije dostavljen oštećeniku, a niti dopis mjerodavnihtijela tuženice kojim oštećenika izvješćuju o razlozima zbog kojih mu se nemože isplatiti naknada štete, nemaju pravni značaj priznanja duga.„Odlučne činjenice među strankama nisu sporne.Naime:a) neutvrđenog dana u rujnu 1991., po pozivu za izvršenjematerijalne obveze za oružane snage, sada pokojni suprug tužiteljiceDragan Dondur predao je Zboru narodne garde Vinkovci svoj osobniautomobil „Lada 1300 S“ reg. oznake VK-596-27, koji mu, unatočvišekretnim traženjima, nije vraćen.b) Odgovarajući na njegove zahtjeve za povrat oduzetog vozila, akasnije i na zahtjeve tužiteljice kao nasljednice vlasnika vozila (a premastanju spisa, prvi odštetni zahtjev podnesen je 1. srpnja 1998.), nadležnatijela tuženice izvijestila su kako je odštetni zahtjev obrađen, ali da mu nijeudovoljeno, jer u državnom proračunu nisu osigurana sredstva za tunamjenu i jer su prekinuti postupci za naknadu štete uzrokovane odpripadnika hrvatskih vojnih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog ratatec) u postupku obrade odštetnog zahtjeva izvršen je i obračun visinenaknade, te je utvrđeno da visina naknade za predmetno vozilo iznosi10.810,00 kn.Prvostupanjski sud, pozivom na odredbu članka 376. stavka 2.Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 53/91., 73/91.,3/94., 7/96. i 112/99. – u nastavku teksta: ZOO), utvrđuje da je još 1996.nastupila zastara tužiteljičine tražbine te prihvaća tuženičin prigovor zastarei odbija tužbeni zahtjev.Nasuprot tome, osporavajući pravilnost primjene materijalnog prava,tužiteljica u žalbi ističe kako je izračunom naknade štete za vozilo tuženica14