stručni radovi - Županijski sud u Vukovaru

što joj je oštećena ostavila navedene stvari zbog odlaska u progonstvo toiskoristila, te trajno zadržala predmetne stvari kod sebe i po povratkuoštećene na njezin zahtjev stvari nije željela vratiti, što znači da je kaznenodjelo počinila u trenutku preuzimanja stvari na čuvanje, a ne kako iz izrekepobijane presude proizlazi da je to dana 23. travnja 1998. godine kada jeoštećena tražila povrat stvari.Županijski sud u Vukovaru. Kž-35/06. od 30. siječnja 2006.Članak 80.Odredbom članka 80. stavak 1. Kaznenog zakona kod oduzimanjapredmeta oba smjera može primijeniti kada postoji opasnost da će seodređeni predmet ponovno uporabiti za počinjenje kaznenog djela, kao uovom konktenom slučaju, jer je optuženik svojim vozilom prevozio četiriosobe albanske nacionalnosti i nije bilo potrebe niti mogućnosti da osobnovozilo preuređuje ili dorađuje jer je ono namijenjeno za prijevoz ljudi, alinaravno, ne prilikom počinjnena kaznenog djela. Prema tome, pravilno jepravostupanjski sud primijenio odredbe članka 80. Kaznenog zakona,optuženik je nezaposlen, bez imovine, bez prihoda, a vlasnik je oduzetogvozila za koje je isplačivao kredit, kako sam iskazuje, po mišljenju suda iznepoznatih izvora i obzirom na sve naprijed navedeno, postoji opasnost dabi taj automobil mogao uporabiti ponovno za počinjenje istovrsnogkaznenog djela i stoga je pravilno prvostupanjski sud učinio kada jepredmetni automobil oduzeo temeljem članka 80. Kaznenog zakona.Županijski sud u Vukovaru, broj Kž- 207/06.II..ZAKON O KAZNENOM POSTUPKU – ZKP(„Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02.,143/02., 62/03. i 178/04.)Članak 305. stavak 5. i 6.Ispunjeni su uvjeti za suđenju u odsutnosti optuženicima zbogkaznenog djela iz članka 120. stavak 2. OKZ RH, jer su optuženici u bijegu,nisu dostižni državnim tijelima Republike Hrvatske, protiv istih je određenpritvor, raspisana međunarodna tjeralica, a postoje važni razlozi da im sesudi u odsutnosti zbog proteka vremena više od 14 godina od počinjenjakaznenog djela, zbog načina i težine izvršenja kaznenog djela koga suoptuženici učinili prema oštećenicima kao i njihovim obiteljima, posljedicekoje su kaznenim djelom prouzrokovale oštećenicima i ostalomstanovništvu sela Sotin, zbog interesa navedenih oštećenika i stanovništva8