Sygn. akt IV K 111/11 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ ...

To all WYSA Clubs and Leadership,We have recently been apprised of a WIAA eligibility ruling that may impact a high school student’sathletic eligibility, as a result of their participation in a youth club sport. Below is an excerpt from theWIAA Bulletin, with the relevant section either bolded or in red.SPORTS ACTIVITIES OUTSIDE OF SCHOOLA student-athlete in a given sport may not compete in that same sport outside of school either as a team memberor an individual or independent entry during the same time he/she is participating with the school team.A. WIAA rules do not prevent athletes from practicing with nonschool teams or from receiving private skillsinstruction during the school season. However, they may not participate in any nonschool games, includingscrimmages against other teams.(1) This restriction applies to normal nonschool games as well as “gimmicks,” such as reduced numberscompetition (3-on-3 basketball, 6 player soccer, e.g.), specific skill contests (punt, pass, and kick,shooting contests, free throws, 3 point, e.g.), fun runs, etc.(2) A student who was a member of a school team during the previous year may not delay reporting for theschool team beyond the school’s official opening day of practice in order to continue nonschool trainingand/or competition.B. During the school year before and/or after the school season of a sport, a student-athlete mayparticipate in sport activities outside of school with these restrictions:(1) A student-athlete must not participate in nonschool programs, activities, camps, clinics and/orcompetition that is limited to individuals who are likely to be candidates for the school team in that sportin the following season.(2) Nonschool activities in which students are engaged may not resemble in any way a school teampracticing or competing out-of-season.(3) Nonschool team rosters may not include more than the following number of participants from the sameschool: Volleyball, Hockey, Basketball - 3; Soccer - 6; Baseball, Softball - 5; and Football - 4C. In the summer nonschool roster restrictions are not in effect and members of a schools team may voluntarilyassemble with their teammates (without school and/or school coach involvement) at their own discretion.D. A student-athlete or his/her parents must pay the fee for specialized training or instruction such as camps,clinics, and similar programs.E. A student-athlete may not be instructed except during the school season of a sport and approved summercontact days by the person who will be his/her coach in that sport in the following school season. The sportsof baseball, cross country, golf, gymnastics, softball, swimming, tennis, track & field, and wrestling areexempt from this rule, BUT only (a) during the summer months and (b) if the program involved is not limitedto individuals who are likely to be candidates for the school team in that sport in the following season.F. A student-athlete must not participate in an all-star game or similar contest except for summertime activities(a) within the same league or program (e.g., softball game between divisions of same league) or (b) inwhich a team is selected to represent a league in post-season play (e.g., Babe Ruth league team). SomeHelping Wisconsin’s Youth Hit Their Goals10201 West Lincoln Avenue, Suite 207 West Allis, WI 53227-2027Tel: 888.328.9972 Fax: 414.328.8008Email: wiyouthsoccer@wiyouthsoccer.comWeb site address: www.wiyouthsoccer.com

273.684,21 zł, ułatwiła im jego popełnienie, w ten sposób, iŜ po uprzednimprzyjęciu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w (…)na nazwisko W. G., wbrew obowiązkowi weryfikacji toŜsamościpoŜyczkobiorcy, nie dokonała sprawdzenia jego danych osobowych izawarła w imieniu Banku umowę poŜyczki nr (…) na dane W. G., na którejw rzeczywistości podpisał się W. P., czym S. B., W. P. i R. C. doprowadziliw/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie73.684,21 zł,tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk wzb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkII. w dniu 14 lutego 2008 roku w L., będąc pracownikiem Banku (…)Oddział w L. upowaŜnionym do zawierania umów poŜyczek izobowiązanym do weryfikacji przedkładanych dokumentów, działając wzamiarze aby S. B., W. P. i R. C. dokonali wyłudzenia poŜyczek w łącznejkwocie 158.421,05 zł, ułatwiła im jego popełnienie, w ten sposób, iŜ pouprzednim przyjęciu stwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniuw (…) na nazwisko M. P. i P. M., wbrew obowiązkowi weryfikacjitoŜsamości poŜyczkobiorców, nie dokonała sprawdzenia ich danychosobowych i zawarła w imieniu Banku umowę poŜyczki nr (…) na kwotę78.421,05 zł na dane M. P. oraz umowę nr (…) na kwotę 80.000,00 zł nadane P. M., na których w rzeczywistości nie podpisali się w/wymienieni,czym S. B., W. P. i R. C. doprowadzili wymieniony Bank do niekorzystnegorozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 158.421,05 zł,tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk wzb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkIII. w dniu 15 lutego 2008 roku w L. będąc pracownikiem Banku (…)Oddział w L. upowaŜnionym do zawierania umów poŜyczek izobowiązanym do weryfikacji przedkładanych dokumentów, działając wzamiarze aby S. B., W. P. i R. C. dokonali wyłudzenia poŜyczek w łącznej

3kwocie 135.947,36 zł, ułatwiła im jego popełnienie, w ten sposób, iŜ pouprzednim przyjęciu stwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniuw (…) na nazwisko K. K. i M. I., wbrew obowiązkowi weryfikacjitoŜsamości poŜyczkobiorców, nie dokonała sprawdzenia ich danychosobowych i zawarła w imieniu Banku umowę poŜyczki nr (…) na kwotę73.684,21 zł na dane K. K. oraz umowę nr (…) na kwotę 62.263,15 zł nanazwisko M. I., na których w rzeczywistości nie podpisali się w/wymienieni,czym S. B., W. P. i R. C. doprowadzili wymieniony Bank do niekorzystnegorozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 135.947,36 zł,tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk wzb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk2. S. B.oskarŜonego o to, Ŝe:IV. w okresie od 14 do 15 lutego 2008 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu z W. P., R. C., J. M., D. M., M. P., P. M. oraz K. K., wramach podziału ról, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z górypowziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednimnakłonieniu M. P., P. M., K. K. do podpisania dokumentów bankowych orazwystawieniu im stwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu w(…) oraz posłuŜeniu się dokumentami M. I. i wystawieniu na jego nazwiskozaświadczenia o zatrudnieniu, przedłoŜyli je w Banku (…) Oddział w L. iwprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia,zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań i zawarliumowy poŜyczek nr: (…), (…), (…), (…), podpisując się danymi M. P., P.M., K. K. i M. I., czym doprowadzili w/wymieniony Bank doniekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 294.368,41 zł,

4tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kkw zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kkV. w dniu 29 listopada 2007 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniuz J. M. i T. M. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednimwystawieniu T. M. stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniuw firmie (…), przedłoŜyli je w Banku (…) Oddział w L., wprowadzając wbłąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolnościkredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie T.M. zawarł umowę poŜyczki nr (…), czym doprowadzili w/wymienionyBank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42.105,26 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkVI. w okresie od 11 do 12 czerwca 2008 roku w Ś., działając wspólnie i wporozumieniu z W. P., M. S., Ł. D. i P. R., w ramach podziału ról, wkrótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaruosiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniu P. R. i Ł. D. dopodpisania dokumentów bankowych oraz wystawieniu im stwierdzającychnieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu w (…) oraz (…) s.c. w L.,przedłoŜyli je w Banku (…) Oddział w Ś. i wprowadzili w błąd pracownikabanku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaruspłaty zaciąganych zobowiązań, a następnie P. R. zawarł umowę poŜyczki nr(…), a Ł. D. umowę poŜyczki nr (…), czym doprowadzili w/wymienionyBank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 71.052,62 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkw zw. z art. 12 kkVII. w dniu 15 stycznia 2008 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu z J. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim

5podrobieniu poświadczających nieprawdę: umowy o pracę orazzaświadczenia o zatrudnieniu J. K. w podmiocie gospodarczym (…),przedłoŜyli je w Banku (…) Oddział w L. i wprowadzili w błąd pracownikabanku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaruspłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie J. K. zawarł umowę poŜyczkinr (…), czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnegorozporządzenia mieniem w kwocie 21.052,63 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kkw zw. z art. 11 § 2 kkVIII. w dniu 25 lutego 2008 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniuz W. P. i A. M., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyścimajątkowej, po uprzednim nakłonieniu A. M. do podpisania dokumentówbankowych oraz wystawieniu mu stwierdzającego nieprawdę zaświadczeniao zatrudnieniu w (…), przedłoŜyli je w Banku (…) Oddział w L. czymwprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia,zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania izawarli umowę poŜyczki nr (…), czym doprowadzili w/wymieniony Bankdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 73.684,21 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkIX. w dniu 28 lutego 2008 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniu zW. P. i S. K., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyścimajątkowej, po uprzednim nakłonieniu S. K. do podpisania dokumentówbankowych oraz wystawieniu mu stwierdzającego nieprawdę zaświadczeniao zatrudnieniu w (…), przedłoŜyli je w Banku (…) Oddział w L. czymwprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia,zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania i

6zawarli umowę poŜyczki nr (…), czym doprowadzili w/wymieniony Bankdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 78.947,36 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkX. w dniu 30 listopada 2007 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniuz W. P., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pouprzednim wystawieniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia ozatrudnieniu w (…) na nazwisko W. G., posługując się danymi orazdokumentami w/wymienionego wprowadzili w błąd pracownika Banku (…)Oddział w L. co do zdolności kredytowej poŜyczkobiorcy oraz zamiaruspłaty zaciąganego zobowiązania i zawarli umowę poŜyczki nr (…)podpisując się danymi W. G., czym doprowadzili w/wymieniony Bank doniekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 73.684,21 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kkw zw. z art. 11 § 2 kk3. R. C.oskarŜonego o to, Ŝe:XI. okresie od 14 do 15 lutego 2008 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu z W. P., S. B. i J. M., w ramach podziału ról, w krótkichodstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięciakorzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniu M. P., P. M. i K. K. dopodpisania dokumentów bankowych oraz wystawieniu im stwierdzającychnieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu w (…) i posłuŜeniu się dokumentamiM. I. i wystawieniu na jego nazwisko zaświadczenia o zatrudnieniu,przedłoŜyli je w Banku (…) Oddział w L. czym wprowadzili w błądpracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej

7oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań i zawarli umowy poŜyczek nr:(…), (…), (…), (…), podpisując się danymi P. M., M. P., K. K. i M. I. ,przy czym R. C. podrobił podpis P. M., czym doprowadzili w/wymienionyBank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 294.368,41 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kkw zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk4. Ł. D.oskarŜonego o to, Ŝe:XII. w dniu 12 czerwca 2008 roku w Ś., działając wspólnie i wporozumieniu ze S. B. i M. S., w ramach podziału ról, w celu osiągnięciakorzyści majątkowej, po uprzednim przedłoŜeniu stwierdzającego nieprawdęzaświadczenia o zatrudnieniu w (…) s.c. w L., wprowadzili w błądpracownika Banku (…) Oddział w Ś. co do okoliczności zatrudnienia,zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, anastępnie Ł. D. zawarł umowę poŜyczki nr (…), czym doprowadziliw/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie40.526,31 zł, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 4 lat i 18 dni poodbyciu 10 miesięcy i 28 dni kary pozbawienia wolności orzeczonejwyrokami Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 19 lipca 2004 roku wsprawie IV K 706/03 oraz z dnia 22 grudnia 2003 roku w sprawie IV K706/03 za przestępstwa z art. 280 § 1 kk,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk wzw. z art. 64 § 1 kk5. S. K.

8oskarŜonego o to, Ŝe:XIII. w dniu 28 lutego 2008 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniuz W. P. i S. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednimprzedłoŜeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w(…), wprowadzili w błąd pracownika Banku (…) Oddział w L. co dozdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, anastępnie S. K. zawarł umowę poŜyczki nr (…), czym doprowadziliw/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie78.947,36 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk6. J. K.oskarŜonego o to, Ŝe:XIV. w dniu 15 stycznia 2008 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu ze S. B., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyścimajątkowej, po uprzednim przedłoŜeniu stwierdzającego nieprawdęzaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (…), wprowadzili w błąd pracownika(…) Oddział w L. co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowejoraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie J. K. zawarłumowę poŜyczki nr (…), czym doprowadzili w/wymieniony Bank doniekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21.052,63 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk7. K. K.oskarŜonego o to, Ŝe:

9XV. w dniu 15 lutego 2008 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniuz W. P. S. B. i J. M. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednimpodpisaniu dokumentów bankowych i przedłoŜeniu stwierdzającegonieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w (…), wprowadzili w błądpracownika Banku (…) Oddział w L. co do zdolności kredytowej orazzamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie zawarli umowępoŜyczki nr (…), czym doprowadzili w/wymieniony Bank doniekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 73.684,21 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk8. D. M.oskarŜonego o to, Ŝe:XVI. w dniu 15 lutego 2008 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniuz W. P., S. B. i J. M, w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyścimajątkowej, po uprzednim przedstawieniu stwierdzającego nieprawdęzaświadczenia o zatrudnieniu w (…) na nazwisko M. I. oraz posługując siędokumentami w/wymienionego wprowadzili w błąd pracownika Banku (…)Oddział w L. co do toŜsamości poŜyczkobiorcy, zatrudnienia, zdolnościkredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie D.M. zawarł umowę poŜyczki nr (…), na której podrobił podpis M. I., czymdoprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzeniamieniem w kwocie 62.263,15 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kkw zw. z art. 11 § 2 kk9. J. M.

10oskarŜonego o to, Ŝe:XVII. w dniu 13 września 2007 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu z O. K., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pouprzednim wystawieniu O. K. stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia ozatrudnieniu w firmie (…), przedłoŜyli je w Banku (…) Oddział w L.,wprowadzając w błąd pracownika co do okoliczności zatrudnienia,zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, anastępnie O. K. zawarła umowę poŜyczki nr (…), czym doprowadziliw/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie42.105,26 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkXVIII. w dniu 4 stycznia 2008 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu z G. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pouprzednim wystawieniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia ozatrudnieniu w firmie (…), przedłoŜyli je w Banku (…) Oddział w L.,wprowadzając w błąd pracownika co do okoliczności zatrudnienia,zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, anastępnie G. P. zawarł umowę poŜyczki nr (…), czym doprowadziliw/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie63.157,89 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkXIX. w dniu 29 listopada 2007 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu z T. M. i S. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pouprzednim wystawieniu T. M. stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia ozatrudnieniu w firmie (…), przedłoŜyli je w Banku (…) Oddział w L.,

11wprowadzając w błąd pracownika co do okoliczności zatrudnienia,zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, anastępnie T. M. zawarł umowę poŜyczki nr (…), czym doprowadziliw/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie42.105,26 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkXX. w dniu 15 lutego 2008 roku w L., działając wspólnie i w porozumieniuz W. P., S. B., R. C., D. M. i K. K., w ramach podziału ról, w wykonaniu zgóry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednimnakłonieniu K. K. do podpisania dokumentów bankowych oraz wystawieniumu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w (…). orazposłuŜeniu się dokumentami M. I. i wystawieniu na jego nazwiskozaświadczenia o zatrudnieniu, a następnie podrobieniu na nim jego podpisu,przedłoŜyli je w Banku (…) Oddział w L. i wprowadzili w błąd pracownikabanku co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaruspłaty zaciąganych zobowiązań i zawarli umowy poŜyczek nr (…) i nr (…),podpisując się danymi K. K. i M. I., czym doprowadzili w/wymienionyBank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 135.947,36 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kkw zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk10. O. M.oskarŜoną o to, Ŝe:XXI. w dniu 13 września 2007 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu z J. M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pouprzednim przedłoŜeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o

12zatrudnieniu w firmie (…), wprowadzili w błąd pracownika Banku (…)Oddział w L. co do zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganegozobowiązania, a następnie O. K. zawarła umowę poŜyczki nr (…), czymdoprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzeniamieniem w kwocie 42.105,26 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk11. A. M.oskarŜonego o to, Ŝe:XXII. w dniu 25 lutego 2008 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu z W. P. i S. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pouprzednim przedłoŜeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia ozatrudnieniu w (…), wprowadzili w błąd pracownika Banku (…) Oddział wL. co do zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganegozobowiązania, a następnie A. M. zawarł umowę poŜyczki nr (…), czymdoprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzeniamieniem w kwocie 73.684,21 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk12. P. M.oskarŜonego o to, Ŝe:XXIII. w dniu 14 lutego 2008 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu z W. P. i S. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pouprzednim podpisaniu dokumentów bankowych i przedłoŜeniustwierdzającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w (…),

13wprowadził w błąd pracownika Banku (…) Oddział w L. co do zdolnościkredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następniezawarli umowę poŜyczki nr (…), czym doprowadzili w/wymieniony Bankdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 80.000,00 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk13. T. M.oskarŜonego o to, Ŝe:XXIV. w dniu 29 listopada 2007 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu z J. M. i S. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pouprzednim przedłoŜeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia ozatrudnieniu w firmie (…), wprowadzili w błąd pracownika Banku (…)Oddział w L. co do okoliczności zatrudnienia, zdolności kredytowej orazzamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następnie T. M. zawarł umowępoŜyczki nr (…), czym doprowadzili w/wymieniony Bank doniekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42.105,26 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk14. W. P.oskarŜonego o to, ŜeXXV. w dniu 25 lutego 2008 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu z A. M. i S. B., w ramach podziału ról, w celu osiągnięciakorzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniu A. M. do podpisaniadokumentów bankowych oraz wystawieniu mu stwierdzającego nieprawdęzaświadczenia o zatrudnieniu w (…), przedłoŜyli je w Banku (…) Oddział w

14L., czym wprowadzili w błąd pracownika banku co do okolicznościzatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganegozobowiązania, a następnie A. M. zawarł umowę poŜyczki nr (…), czymdoprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzeniamieniem w kwocie 73.684,21 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkXXVI. w dniu 28 lutego 2008 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu z S. K. i S. B., w ramach podziału ról, w celu osiągnięciakorzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniu S. K. do podpisaniadokumentów bankowych oraz wystawieniu mu stwierdzającego nieprawdęzaświadczenia o zatrudnieniu w (…), przedłoŜyli je w Banku (…) Oddział wL. i wprowadzili w błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia,zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, anastępnie S. K. zawarł umowę poŜyczki nr (…), czym doprowadziliw/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie78.947,36 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkXXVII. w okresie od 14 do 15 lutego 2008 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu z R. C., S. B., J. M., D. M., M. P., P. M., K. K., w ramachpodziału ról, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętegozamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniu M. P.,P. M., K. K. do podpisania dokumentów bankowych oraz wystawieniu imstwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu w (…) orazposłuŜeniu się dokumentami M. I. i wystawieniu na jego nazwiskozaświadczenia o zatrudnieniu, przedłoŜyli je w Banku (…) w L. i wprowadziliw błąd pracownika banku co do okoliczności zatrudnienia, zdolnościkredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań i zawarli umowy

15poŜyczek nr: (…), (…), (…), (…), podpisując się danymi M. P., P. M., K. K. i M.I., czym doprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnegorozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 294.368,41 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kkw zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kkXXVIII. w dniu 30 listopada 2007 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu ze S. B., w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyścimajątkowej, po uprzednim wystawieniu stwierdzającego nieprawdęzaświadczenia o zatrudnieniu w (…) na nazwisko W. G., posługując siędanymi oraz dokumentami w/wymienionego, wprowadzili w błądpracownika Banku (…) Oddział w L. co do zdolności kredytowejpoŜyczkobiorcy oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania i zawarliumowę poŜyczki nr (…) podpisując się danymi W. G., czym doprowadziliwymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie73.684,21 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kkw zw. z art. 11 § 2 kkXXIX. w dniu 11 czerwca 2008 roku w Ś., działając wspólnie i wporozumieniu z P. R. i S. B., w ramach podziału ról, w celu osiągnięciakorzyści majątkowej, po uprzednim nakłonieniu P. R. do podpisaniadokumentów bankowych oraz wystawieniu mu stwierdzającego nieprawdęzaświadczenia o zatrudnieniu w (…), przedłoŜyli je w Banku (…) Oddział wŚ., czym wprowadzili w błąd pracownika banku co do okolicznościzatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganegozobowiązania, a następnieP. R. zawarł umowę poŜyczki nr (…), czym doprowadzili wymieniony Bankdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.526,31 zł,

16tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk15. G. P.oskarŜonego o to, Ŝe:XXX. Ŝe w dniu 4 stycznia 2008 roku w L., działając wspólnie i wporozumieniu z J. M., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, pouprzednim przedłoŜeniu stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia ozatrudnieniu w firmie (…), wprowadzili w błąd pracownika Banku (…)Oddział w L. co do zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganegozobowiązania, a następnie G. P. zawarł umowę poŜyczki nr (…), czymdoprowadzili w/wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzeniamieniem w kwocie 63.157,89 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk16. P. R.oskarŜonego o to, Ŝe:XXXII. w dniu 11 czerwca 2008 roku w Ś., działając wspólnie i wporozumieniu z W. P. i S. B., w ramach podziału ról, w celu osiągnięciakorzyści majątkowej, po uprzednim przedłoŜeniu stwierdzającego nieprawdęzaświadczenia o zatrudnieniu w (…), wprowadzili w błąd pracownikaBanku (…) Oddział w Ś. co do okoliczności zatrudnienia, zdolnościkredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganego zobowiązania, a następniePaweł Romanowski zawarł umowę poŜyczki nr (…), czym doprowadziliwymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie30.526,31 zł,

17tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk17. M. S.oskarŜonego o to, Ŝe:XXXIII. w dniu 12 czerwca 2008 roku w Ś, działając wspólnie i wporozumieniu z Ł. D. i S. B., w ramach podziału ról, w celu osiągnięciakorzyści majątkowej, po uprzednim wystawieniu Ł. D. stwierdzającegonieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (…) s.c. w L.,wprowadzili w błąd pracownika Banku (…) Oddział w Ś. co do okolicznościzatrudnienia, zdolności kredytowej oraz zamiaru spłaty zaciąganegozobowiązania, a następnie Ł. D. zawarł umowę poŜyczki nr (…), czymdoprowadzili wymieniony Bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniemw kwocie 40.526,31 zł,tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kkA. B. od popełnienia zarzucanych jej w pkt I, II i III czynów uniewinnia.Wydatkami postępowania w tej części obciąŜa Skarb Państwa.S. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to, zaczyn z pkt IV wyczerpujący dyspozycję art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zb. z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. wzw. z art. 12 k.k., na podstawie art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. skazujego na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.---------------------------------Za czyny z pkt VII i X wyczerpujące dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art.297§1 k.k. w zb. z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., przyjmując, iŜstanowią one ciąg przestępstw, na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art.

1811§3 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) latpozbawienia wolności.-----------------------------------------------------------------Za czyn z pkt V wyczerpujący dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., za czyn z pkt VI wyczerpujący dyspozycję art.286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,za czyn z pkt VIII wyczerpujący dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art.297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i za czyn z pkt IX wyczerpującydyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k.,przyjmując, iŜ stanowią one ciąg przestępstw, na podstawie art. 286§1 k.k.w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) lati 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.--------------------------------------Na podstawie art. 91§2 k.k. w zw. z art. 86§1 k.k. orzeczone karypozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza 3 (trzy) latapozbawienia wolności.-----------------------------------------------------------------Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolnościzalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 08.11.2010 r. dodnia 06.06.2011 r.----------------------------------------------------------------------Zwalnia oskarŜonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowaniaobciąŜa Skarb Państwa.R. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XI czynuwyczerpującego dyspozycję art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zb. zart. 297§1 k.k. w zb. z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12k.k. i za to, na podstawie art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. skazuje go nakarę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.-----------------------------------------Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolnościzalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 30.03.2011 r. dodnia 20.04.2011 r.----------------------------------------------------------------------Zasądza od oskarŜonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty 300,00

19(trzysta) zł oraz obciąŜa go w części wydatkami postępowania w kwocie2000,00 (dwa tysiące) zł.Ł. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XII czynuwyczerpującego dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. zart. 11§2 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i za to, na podstawie art. 286§1 k.k. wzw. z art. 11§3 k.k. skazuje go na karę roku pozbawienia wolności.------------Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. H. P. 3 247,20 (trzy tysiącedwieście czterdzieści siedem i 20/100) zł tytułem wynagrodzenia zawykonaną obronę z urzędu Łukasza S.D.------------------------------------------Zwalnia oskarŜonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowaniaobciąŜa Skarb Państwa.S. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XIII czynuwyczerpującego dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. zart. 11§2 k.k. i za to, na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k.skazuje go na karę roku pozbawienia wolności.-----------------------------------Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. (…) 3 247,20 (trzy tysiącedwieście czterdzieści siedem i 20/100) zł tytułem wynagrodzenia zawykonaną obronę z urzędu S. K..--------------------------------------------------Zwalnia oskarŜonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowaniaobciąŜa Skarb Państwa.J. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XIV czynuwyczerpującego dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. zart. 11§2 k.k. i za to, na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. i art.33§2 k.k. skazuje go na karę roku pozbawienia wolności i grzywnę wwysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokośćjednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.----------------------------------

20Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 pkt 1 k.k. wykonanieorzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próbywynoszący 4 (cztery) lata.-------------------------------------------------------------Zwalnia oskarŜonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowaniaobciąŜa Skarb Państwa.K. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XV czynuwyczerpującego dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. zart. 11§2 k.k. i za to, na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. i art.33§2 k.k. skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawieniawolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalającwysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.---------------------Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 pkt 1 k.k. wykonanieorzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próbywynoszący 4 (cztery) lata.-------------------------------------------------------------Zwalnia oskarŜonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowaniaobciąŜa Skarb Państwa.D. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XVI czynuwyczerpującego dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zb. zart. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i za to, na podstawie art. 286§1 k.k. wzw. z art. 11§3 k.k. i art. 33§2 k.k. skazuje go na karę roku i 6 (sześciu)miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 150 (stopięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej nakwotę 10 (dziesięć) zł.-----------------------------------------------------------------Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 pkt 1 k.k. wykonanieorzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próbywynoszący 4 (cztery) lata.-------------------------------------------------------------

21Zwalnia oskarŜonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowaniaobciąŜa Skarb Państwa.J. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to, zaczyny z pkt XVII, XVIII i XIX wyczerpujące dyspozycję art. 286§1 k.k. wzb. z art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., przyjmując, iŜ stanowią one ciągprzestępstw, na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art.91§1 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.-------------Za czyn z pkt XX wyczerpujący dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art.297§1 k.k. w zb. z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. skazuje go na karę roku i6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.----------------------------------------Na podstawie art. 91§2 k.k. w zw. z art. 86§1 k.k. orzeczone karypozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza 2 (dwa) lata i 4(cztery) miesiące pozbawienia wolności.-------------------------------------------Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolnościzalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 24.01.2011 r. dodnia 06.06.2011 r.----------------------------------------------------------------------Zwalnia oskarŜonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowaniaobciąŜa Skarb Państwa.O. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt XXI czynuwyczerpującego dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. zart. 11§2 k.k. i za to, na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. i art.33§2 k.k. skazuje ją na karę roku pozbawienia wolności i grzywnę wwysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokośćjednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.----------------------------------Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 pkt 1 k.k. wykonanieorzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby

22wynoszący 3 (trzy) lata.---------------------------------------------------------------Zwalnia oskarŜoną od kosztów sądowych, a wydatkami postępowaniaobciąŜa Skarb Państwa.A. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XXII czynuwyczerpującego dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. zart. 11§2 k.k. i za to, na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. i art.33§2 k.k. skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawieniawolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalającwysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.---------------------Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 pkt 1 k.k. wykonanieorzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próbywynoszący 5 (pięć) lat.----------------------------------------------------------------Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. (…) 3 247,20 (trzy tysiącedwieście czterdzieści siedem i 20/100) zł tytułem wynagrodzenia zawykonaną obronę z urzędu A. M..-------------------------------------------------Zwalnia oskarŜonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowaniaobciąŜa Skarb Państwa.P. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XXIII czynuwyczerpującego dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. zart. 11§2 k.k. i za to, na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. i art.33§2 k.k. skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawieniawolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalającwysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.---------------------Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 pkt 1 k.k. wykonanieorzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próbywynoszący 5 (pięć) lat.----------------------------------------------------------------

23Zwalnia oskarŜonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowaniaobciąŜa Skarb Państwa.T. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XXIV czynuwyczerpującego dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. zart. 11§2 k.k. i za to, na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. i art.33§2 k.k. skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawieniawolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalającwysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.---------------------Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 pkt 1 k.k. wykonanieorzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próbywynoszący 5 (pięć) lat.----------------------------------------------------------------Zwalnia oskarŜonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowaniaobciąŜa Skarb Państwa.W. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to, zaczyny z pkt XXV, XXVI i XXIX wyczerpujące dyspozycję art. 286§1 k.k. wzb. z art. 297§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., przyjmując, iŜ stanowią one ciągprzestępstw, na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art.91§1 k.k. skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.-------------Za czyn z pkt XXVII wyczerpujący dyspozycję art. 286§1 k.k. w zw. z art.294§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zb. z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2k.k. w zw. z art. 12 k.k., na podstawie art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k.skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.-------------------------Za czyn z pkt XXVIII wyczerpujący dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art.297§1 k.k. w zb. z art. 270§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k., na podstawie art.286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. skazuje go na karę roku i 6 (sześciu)miesięcy pozbawienia wolności.-----------------------------------------------------

24Na podstawie art. 91§2 k.k. w zw. z art. 86§1 k.k. orzeczone karypozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza 3 (trzy) latapozbawienia wolności.-----------------------------------------------------------------Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolnościzalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 09.11.2010 r. dodnia 11.05.2011 r.----------------------------------------------------------------------Zwalnia oskarŜonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowaniaobciąŜa Skarb Państwa.G. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XXX czynuwyczerpującego dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. zart. 11§2 k.k. i za to, na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. i art.33§2 k.k. skazuje go na karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawieniawolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalającwysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł.---------------------Na podstawie art. 69§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70§1 pkt 1 k.k. wykonanieorzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próbywynoszący 4 (cztery) lata.-------------------------------------------------------------Zwalnia oskarŜonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowaniaobciąŜa Skarb Państwa.P. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XXXII czynuwyczerpującego dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. zart. 11§2 k.k. i za to, na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k.skazuje go na karę roku pozbawienia wolności.-----------------------------------Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. (…) 3 247,20 (trzy tysiącedwieście czterdzieści siedem i 20/100) zł tytułem wynagrodzenia zawykonaną obronę z urzędu P. R.-----------------------------------------------------

25Zwalnia oskarŜonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowaniaobciąŜa Skarb Państwa.M. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XXXIII czynuwyczerpującego dyspozycję art. 286§1 k.k. w zb. z art. 297§1 k.k. w zw. zart. 11§2 k.k. i za to, na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k.skazuje go na karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności.---------Zwalnia oskarŜonego od kosztów sądowych, a wydatkami postępowaniaobciąŜa Skarb Państwa.