Wyrok IV K 345/12 - SÄ d Okręgowy w Lublinie

Sygn. akt IV K 345/12W Y R O KW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJDnia 19 grudnia 2012 rokuSąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:Przewodniczący – Sędzia SO Anna BurekProtokolant: Małgorzata Żyszkiewiczprzy udziale Prokuratora Waldemara Winiarskiegopo rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2012 rokus p r a w y :1. J. K.;2. V. Č.;3. J. G.;o s k a r ż o n y c h o t o , ż e :I. w okresie od maja 2011 r. daty dziennej nieustalonej do 18 października 2011 r. naterenie Lublina, Kielc i Wrocławia oraz Łotwy, działając wspólnie i w porozumieniuz innymi osobami, brali udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celupopełnianie przestępstw polegających na puszczaniu w obieg podrobionychbanknotów Euro i USDtj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

na podstawie art. 91 § 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. jako karę łączną orzeka wobec J. K. karę3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka przepadek równowartości korzyści majątkowejw kwocie 22 973 (dwadzieścia dwa tysiące dziewięćset siedemdziesiąt trzy) złote;na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego J. K. karyłącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności wsprawie od 11 stycznia 2012 roku do 19 grudnia 2012 roku;V. Č. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i skazuje:za czyn opisany w pkt I w na podstawie z art. 258 § 1 k.k. na karę roku pozbawieniawolności;za czyny opisane w pkt II, III, IV przyjmując, iż stanowią ciąg przestępstwokreślonych art. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art.91 § 1 k.k. na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;na podstawie art. 91 § 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. jako karę łączną orzeka wobec V. Č. karę3 (trzech) lat pozbawienia wolności;na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka przepadek równowartości korzyści majątkowejw kwocie 22 973 (dwadzieścia dwa tysiące dziewięćset siedemdziesiąt trzy) złote;na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego V. Č. karyłącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności wsprawie od 18 października 2011 roku do 19 grudnia 2012 roku;J.G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynówi skazuje:za czyn opisany w pkt I na podstawie z art. 258 § 1 k.k. na karę roku pozbawieniawolności;za czyny opisane w pkt III i IV przyjmując, iż stanowią ciąg przestępstw określonychart. 91 § 1 k.k., na podstawie art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k.na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;na podstawie art. 91 § 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. jako karę łączną orzeka wobec J. G. karę3 (trzech) lat i 6 (sześciu )miesięcy pozbawienia wolności;3

na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka przepadek równowartości korzyści majątkowejw kwocie 14 283 (czternaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt trzy) złote;na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego J. G. karyłącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności wsprawie od 18 października 2011 roku do 19 grudnia 2012 roku;na podstawie art. 316 § 1 k.k. orzeka przepadek podrobionych banknotów ujętychw wykazie dowodów rzeczowych na k. 407-412 pod poz. 1, 100, 101, 102, 103, 111,112, 113, 115, 116, 117;zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej w Lublinie kwotę 1.107(tysiąc sto siedem) złotych oraz na rzecz Kancelarii Adwokackiej Lublinie 1.107 (tysiącsto siedem) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu;zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłat, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.4