Fronda21-22

lata po klęsce warneńskiej - w roku 1447. Jednak od razu, gdy w Europie dowiedzianosię o wyniku bitwy, a zwłaszcza kiedy w końcu uwierzonow śmierć króla, sama osoba Władysława III, jak i cała wojna z Turcją, zaczęłybyć obiektem sporów nie tylko wśród uczonych i polityków tamtych czasów,ale również wśród historyków współczesnych. Postać króla oraz sposóbdziałania kurii papieskiej stały się ważnymi argumentami w dyskusjach natemat łamania norm etycznych dla dobra państwa.Szczególnie drażliwym problemem dla polskich historyków stała uniapolsko-węgierska, zwłaszcza ocena polityki ówczesnych kręgów rządzącychw kwestii przejęcia tronu Węgier oraz postaci wspólnego króla, WładysławaWarneńczyka. Próbowano też odpowiedzieć na pytanie, kto ponosi winę zatak sromotną klęskę w wojnie z Imperium Osmańskim. Niektórych dowódcówoskarżano o nieudolność, a nawet o zdradę. Dotyczyło to zwłaszcza Hunyadego- naczelnego wodza w armii Warneńczyka. Ukazywano tę porażkęrównież jako wyrok Opatrzności za złamanie przysięgi królewskiej w Szegedynie.Marcin Luter stwierdził wprost, że Władysław poniósł klęskę, gdyżusłuchał papieża. Andrzej Lubieniecki w swej kronice pisze, że klęska warneńskato wynik wiarołomstwa - zerwania przysięgi oraz spalenia pięciu wyznawcówhusytyzmu w 1438 roku w Poznaniu. W sporze o Warnę ujawniłasię niechęć do Rzymu oraz do ingerencji Kościoła w sprawy państwowe i częstopolscy protestanci i katolicy byli tu w swych ocenach zgodni. Warna stałasię też ważnym argumentem na rzecz utrzymywania pokojowych stosunkówz Turcją.Po okresie krytykowania Władysława i kurii rzymskiej, w wieku XVII,zwłaszcza między Chocimiem i Wiedniem, Warneńczyk stał się ideowym patronemkrucjatowych planów związanych z ideą Polski jako przedmurzachrześcijaństwa. Król Władysław przedstawiany był jako męczennik świętejsprawy, co nie oznacza, iż go całkowicie zrehabilitowano. Stale przypominanoo jego wiarołomstwie, główną winą nie obarczano już jednak jego osobi-60FRONDA 21/22