Fronda21-22

i została uznana przez śledczychz OSI za koronny dowód winyDemianiuka. Sprzeczność międzydokumentami (które dająDemianiukowi alibi) a relacjamiświadków OSI tłumaczyło tym,że wachmannów przed dyslokacjąszkolono w Trawnikach.Obrona od początku sprawywskazywała, że legitymacjaz Trawników jest prostackimfałszerstwem. W dokumencie nie zgadzało się ponad kilkadziesiąt elementów,m.in. wydał go niemiecki urząd, który nie istniał. Potwierdziły to badania niemieckiegoFederalnego Biura Policji Kryminalnej, ujawnione w czasie proceduryodwoławczej. Dodatkowo, obrona wskazywała na sprzeczności w zeznaniachświadków oraz na naciski śledczych. Na przykład główny świadekoskarżenia, Eliahu Rosenberg, zeznając w Wiedniu w 1947 roku, twierdził, że„Iwan Groźny" został zatłuczony w czasie snu w 1943 roku, a inni świadkowiewspominali o śmierci oprawcy w czasie buntu więźniów Treblinki.Sprawa zaczęła się zagęszczać. Fałszerstwo legitymacjiz Trawników było tak nieudolne, że nie mogło być dziełemKGB. Umieszczone w niej zdjęcie Demianiuka było uderzającopodobne do zdjęcia z akt amerykańskiego urzędu imigracyjnegowykonanego w obozie dyslokacyjnym w Niemczech pod konieclat 40-tych. Wszystko wskazywało na to, że dokument sfabrykowaliurzędnicy OSI. Amerykańskich śledczych dodatkowo obciąża fakt, że zatailiprzed sądem dokumenty, które mogły świadczyć o niewinności Demianiuka.Sędzia Gilbert Merritt, który rozpatrywał sprawę ekstradycji Ukraińca, przyznałw wywiadzie dla izraelskiego dziennika „Haarec" w roku 1997: „Dziświemy, że OSI, prokuratura i Departament Stanu - całkowicie kłamali. Niemieli wątpliwości co do tego, że Demianiuk nie był «Iwanem Groźnymi), aleukryli przed nami te informacje. Jest mi przykro, że nie znalem wówczas tychfaktów. Gdybym wiedział, nigdy bym nie zezwolił na ekstradycję do Izraela."W sprawę zamieszany był także urząd Kanclerza Niemiec, który naciskałna to, by nie ujawniać ekspertyzy policji kryminalnej, podważającej auten-266 FRONDA 21/22