Fronda21-22

I to wszystko napisał zawodowy historyk i aktywny polityk. Domokosaz powodu jego artykułu napiętnowano i ekskomunikowano. Liberalny autorytetMiklósa Szabó okazał się natomiast niepodważalny, co po podobnej wypowiedziw Stanach Zjednoczonych albo Europie Zachodniej byłoby niemożliwe. 24Przeciwwagę dla starań uczestników życia publicznego o władzę i wyłącznośćGyórgy V. Domokos widziałby w uwzględnieniu proporcjonalności pochodzenia.Dlaczego akurat pochodzenia? Czy na pewno klasyfikacja wedługprzynależności rasowej krewnych pomoże złamać budowany i doskonalonyprzez 40 lat monopol informacyjny lewicy? Dlaczego większej wagi nie przywiązywaćna przykład do kryteriów doboru ekspertów występujących w programachtelewizyjnych, tak by proporcjonalnie reprezentowane były różneopcje, zamiast dysponować udziałami wedle powiązań religijnych i/lub kulturalnychuczestników życia publicznego?Można przytaczać mnóstwo argumentów. Jednak dyskusja wywołanaprzez Domokosa doprowadziła, i to w trzy dni po powstaniu rządu przekształceńustrojowych Antalla, do wygłoszenia przez jednego z najbardziejagresywnych członków Związku Wolnych Demokratów, wyżej już cytowanegoMiklósa Szabó, ideologa, historyka i posła, następującego hasła: „Antysemityzmjest dziś problemem telewizyjnym"! Według niego „antysemityzmw swych początkach stanowił problem bankowy, za Rakosiego problem stanowisk[sic!], dziś stał się problemem telewizyjnym. Dzisiejszy udział inteligencjipochodzenia żydowskiego w zawodzie dziennikarskim przekraczaudział Węgrów [!] pochodzenia żydowskiego w ludności kraju (na pewnopoliczył - uwaga M.S.). Odłóżmy na bok kapitulanckie wyjaśnienia i nie próbujmyudowadniać, że udział ten nie jest aż tak jaskrawy (...) Z dzisiejszegopunktu widzenia: kraj dysponuje lojalną, rozumiejącą demokrację społecznościądziennikarską na wybitnym poziomie. Wszelkiego rodzaju czystki albozmiany warty w tej dziedzinie mogą spowodować jedynie obniżenie poziomuZIMA-2000 113