Prijate elektronicke podanie

TURECKOVA LudmilaOd:Odoslane:Komu:Predmet:Prilohy:e-podatelna8. novembra 2012 20:42podatefnaPrijate elektronicke podanie121108 TU SR - pripomienky k analyze T7 - bezOT.zepRZ(ZMUU):Prijate elektronicke podanieElektronicka podateFna prijala a overila platnosf elektronickeho podania.Cislo podania:Jednoznacny identifikator:Odosielater podania:Prijatie podania:12110801725ca88d02-6b97-459c-9bd5-41b6868ce44estQnisisv.fTiars:1 • ;" ; -'?,Thursday, November 08, 20123:30:31 PMInformacie o prijatych dokumentochDokumentNazov:Cislo:Odtlacok (SHA-256):121108 TU SR - pripomienky k analyze T7 - bezOT.zep7e1ca7dc-3891-4e8a-9208-a3a59135a4d253 7F 45 D4 CC C7 21 CO 06 3C 7B 04 A2 1F OC F4 56 7E 55 66 5B 95 55 DC 80 56 AAA5 68 08 OB 19Elektronicke podpisyPodpisovatel':Certifikat:Platny od:Platny do:Identifikator osoby:Seriove cislo certifikatu:Vysledok overenia:Stanislav MarekCN=PSCA3, OU=ACA, OViasec s.r.o., L=Bratislava, C=SK2/8/20122/7/201377012472240112PlatnyClJ tiradSlovenskej republiky

Pripomienky k navrhu opatrenia v procese konzultacii podl'a § 10 zakona c. 351/2011 Z. z. oelektronickych komunikaciach v zneni neskorsich predpisovkvysledkom analyzy relevantneho trhu c. 7, ktoru uverejnil Telekomunikacny urad Slovenskej republikyna zaklade ukoncenej analyzy relevantneho trhu c. 7, predlozenym na konzultacie s dotknutymi osobami.Orange Slovensko, a.s.Metodova 8821 08 BratislavaICO: 35 697 270Kontaktna osoba: Stanislav Marek, 0905/017006, stanislav.marek@orange.sk

Na zaklade vyzvy zo dha 8.10.2012 na podavanie pripomienok k vysledkom analyzy relevantnehotrhu c. 7, ktoru uverejnil Telekomunikacny urad Slovenskej republiky (d'alej len ,,Urad") na zakladeukoncenej analyzy relevantneho trhu c. 7, ktory je v rozhodnuti zo dna 20. januara 2011, ktorym saurcuje zoznam relevantnych trhov, definovany ako: ,,ukoncenie volania v jednotlivych verejnych mobilnychtelefonnych sietach je sluzba, ktora spoova v prenose volania smerovaneho ku koncovemu uzivatel'ovimobilnej telefonnej sluzby z bodu prepojenia medzi mobilnymi siefami alebo medzi mobitnou siefou apevnou siefou do koncoveho bodu v mobilnej telefonnej sieti urceneho specifickou siefovou adresou",zasiela spolocnosf Orange Slovensko, a.s. v lehote stanovenej vo vyzve v sulade s Pravidlamiupravujucimi postup uradu a dotknutych osob v procese konzultacii zo dna 16. januara 2012 nasledovnepripomienky k navrhu opatrenia, ktore Urad podl'a § 10 ods. 1 zakona c. 531/2011 Z. z. o elektronickychkomunikaciach v zneni neskorsfch predpisov (d'alej len ZEK) predlozil na konzultacie s dotknutymiosobami.Pripomienky k jednotlivym castiam/ustanoveniam navrhu opatrenia:I.Vseobecne tezyad LTE tender a vstup noveho podniku na trh1. Znalci sektora elektronickych komunikacif v Slovenskej republike sa nepochybne zhodnu, zenajddlezitejsim regulacnym rozhodnutim Uradu prinajmensom v ramci obdobia donasledujucej analyzy predmetneho trhu, pravdepodobne vsak aj v ramci celeho desat'rocia,bude zo strany Uradu viackrat verejne avizovane pridelenie frekvencil v pasmach 800 a 2600MHz, standardizovanych na vybudovanie sieti stvrtej generacie mobilnej telefonie (4G) (zostatneho obdobia pozri napr. tlacove spravy Uradu z 3.5.2012, 12.3.2012, 5.9.2012 alebo 12.10.2012),Existuju uz aj konkretnejsie regulacne kroky: v suvislosti s planovanym vyberovym konanim, resp.konaniami na pridelenie 4G frekvencil Urad vyhlasil a vyhodnotil viacero verejnych konzultacii, pricomprinajmensom este jednu - o podmienkach ucasti a priebehu vyberoveho konania - mozno este dovodneocakavaf, a to pravdepodobne uz koncom tohto alebo zaciatkom buduceho roka.Nakol'ko opomenutie analyzy regulacnych dosledkov predmetneho vyberoveho konania na prideleniefrekvencil v pasmach 800 MHz, 2600 MHz a pravdepodobne aj 1800 MHz by bolo vaznym pochybenimv ramci konceptu Forward Looking Approach, veducim k nezohl'adneniu najdolezitejsejregulacnej udalosti na trhu mobilnej terminacie v obdobi medzi touto a nasledujucouanalyzou predmetneho trhu, spolocnost' Orange Slovensko, a.s. povazuje nevyhnutne takutocast'v ramci analyzy predmetneho relevantneho trhu dopracovat'.2. Moznym - a zo strany Uradu dokonca ocakavanym - vysledkom uvedeneho vyberoveho konaniama byf vstup 4. operatora na trh mobilnej telefonie v Slovenskej republike, ergo aj na relevantny trh

sluzby ukoncovania volani vo verejnej mobilnej telefonnej sieti (ako avizuje Urad tlacovou spravouz 12.10.2012, o vstup na slovensky trh sa zaujfma niekol'ko spolocnosti). O tejto, nepochybne vyznamneja podstatne ocakavanej zmene na trhu, vsak v predlozenej analyze nenajde citatel' ziadnu zmienku. Tenisty regulator, ktory ocakava vstup noveho hraca, tak rezignoval na to, aby sa stoutopodstatnou vyzvou nastavajuceho obdobia vyrovnal aj z pohl'adu ekonomickej regulacie.3. Z predlozeneho navrhu textu analyzy vyplyva aj to, ze Urad okrem vstupu d'alsieho hraca natrh opomenul analyzovaf aj zmenu postavenia existujucich hracov a ich trhovych podielov, a co jev pripade pridelenia frekvencif novemu hracovi najpodstatnejsie, aj rozdiely vo frekvencnychprideloch. Je az ironiou, ako Urad v kazdorn kole analyz relevantneho trhu skonstatuje, ze najvacsoubarierou pre vstup noveho hraca na trh je vybudovanie novej siete a pridel frekvencif, a prax opakovaneako regulacne deja vu ukazuje, ze tomu tak nie je, V tomto pripade je vsak situacia este umocnena tym,ze novy hrac pravdepodobne vstupi na trh v relativne kratkom case po dokonceni analyzy, budu mupridelene frekvencie, ciastocne dokonca ihned' a lepsie vyuzitel'ne ako je pridel spolocnosti OrangeSlovensko, a.s. (vid' d'alej) a budu mu s najvacsou pravdepodobnosfou ulozene povinnosti vybudovafsief. Ak by sa vsak Urad pridfzal svojej doterajsej regulacnej praxe, zacal by noveho operatoraanalyzovat, s ciel'om oznacif ho za SMP, az niekedy v roku 2017. Islo by tak o zasadne a neodovodneneodiisnu situaciu, ako pri vstupe tretieho mobilneho operatora, ktoremu boli ulozene povinnosti na trhumobilnej terminacie pomerne rychlo, aj ked' tiez nie v optimalnej casovej suslednosti. Obdobie pred r.2009 bolo navyse obdobfm zmluvnej cenotvorby MTR, ked' povinnosf noveho hraca prepojit sa a najmauctovaf regulovane MTR nebola natol'ko dolezita ako v sucasnosti.Nakol'ko bez upravy Uradom navrhovaneho znenia analyzy hrozi, ze now hrac nebude vcasurcenv za SMP a nebudu mu ulozene povinnosti navrhovane v telto analyze, naima povinnosfDristupu a povinnosf requlacie cien pristupu a prepoienia, spolocnost' Orange Slovensko, a.s.ziada analvzu al v tomto smere dooracovat', a to optimalne v podmiehovacom sposobe ftzn.ak na trh vstupi now mobilny operator, budu mu predmetne povinnosti ulozeneV V pripade ak Uradneupravf analyzu a nevytvori podmienky pre urcenie potencionalneho noveho hraca za SMP a pre ulozeniepovinnosti tomuto novemu hracovi, Urad bude musief vykonaf d'al'siu analyzu relevatneho trhu vo velmikratkom case po jeho vstupe na trh, inak hrozi situacia s neobjektivnou, diskriminacnou, neprimeranou aneodovodnenou regulacnou vyhodou pre noveho hraca v rozpore s § 11 ZEK, ktora neprispejekotvorenemu a funkcne konkurecnemu trhu a efektivnej sufazi na nom.ad Zvyhodnenia vo frekvencnych pridelochAko je zrejme zo sucasnych frekvencnych pridelov existujucich operatorov, ich kvalita nie je uzv sucasnosti na rovnakej urovni (osobitne z pohl'adu suvislosti (kontinualnosti), ergo vyuzitel'nostinajma pre novobudovane siete, vyzadujuce suvisle pasmo). Po moznom vstupe 4. mobilneho operatora

ude situacia este viac nepriazniva, a to najma v neprospech spolocnosti Orange Slovensko, a.s..Urad v analyze na strane 30 konstatuje, ze najvacsou strategickou barierou pre vstup na trh jeziskanie frekvencii na zaklade pridelenia Uradu. Paradoxne prvou strategickou a sucasne najvacsouprekazkou pre vstup na trh ma teda byt pridelenie frekvencii, co je aktivita kontrolovana cinnosfou Uradua d'alsou prva v poradi ekonomickych barier, tzn. poplatky za frekvencie, co je tiez prekazka, ktoruvytvara, resp. stanovuje Urad. Kazdopadne ako uz bolo opfsane vyssie, tato bariera v sucasnom koleanalyz nemoze byt' a ani nie je prekazkou vstupu na trh, ked'ze Urad proklamujepridel'ovanie a teda aj dostupnosf frekvencii, a to dokonca pre noveho operatorav zvyhodnenom rezime. Ako sme vsak uz naznacil, problemom vsak rozhodne bude, ak po vstupe 4.hraca na trh nastanu take podmienky, ze frekvencne pridely nebudu v rovnakej kvalite.ad Ex ante regulacia a Forward Looking ApproachNapriek vyhlaseniu Uradu na strane 9 analyzy, ze ,,Urad tiez zohl'adnil poziadavku aplikacieprfstupu zameraneho do buducnosti (Forward Looking Approach) a vychadzal tak zo sucasnych aocakavanych trendov, ako aj predpokladaneho vyvoja trhu v strednodobom aj dlhodobpm casovomhorizonte", spolocnosf Orange Slovensko, a.s. povazuje za vazny nedostatok analyzy, ze Urad ziadnymsposobom nevyhodnotil a v skutocnosti neanalyzoval buduci vyvoi trhu, osobitne avizovane vvberovekonanie na pridelenie frekvencii v pasmach 800 MHz. 1800 MHz a 2600 MHz a nezohl'adnil samotnvmUradom wtvorenu situaciu, favorizuiucu vstup 4. mobilneho hraca (aj vzhl'adom na nemoznost ziskaniafrekvencii 1800 MHz pre existujucich mobilnych operatorov zamedzenim koncentracii frekvencnehospektra, vid' http://www.teleoff.gov.sk/index.Dhp?ID=5881^, ktoreho vstup na trh mozno predpokladafv najblizsom obdobi, kazdopadne este pred uplynutim lehoty na vykonanie nasledujuceho kola analyzyrelevantneho trhu.Vzhl'adom na regulacny postoj Uradu (urcif kazdy podnik poskytujuci mobilnu sief za vyznamnypodnik, so 100% podielom na relevantnom trhu) a povinnost Uradu podl'a § 11 ods. 4 pism. a) ZEK priregulacii elektronickych komunikacif uplatnit prina'py podlfa odseku 1 cit. paragrafu najma tym, zepodporuie predvidatel'nost' regulacie elektronickvch komunikacii zabezpecenim iednotnehoreaulacneho pristupu. mame za to, ze tato analyza neanalyzuje a nevytvara priestor pre zabezpecenietejto povinnosti a dosiahnutia principov efektfvnosti, objektivnosti, transparentnosti, nediskriminacie,primeranosti a odovodnenosti podl'a § 11 ods. 1 ZEK. Ak vysledkom tohto kola analyzy relevantneho trhuma byf ulozenie povinnosti' existujucim 3 mobilnym operatorom a v case ulozenia povinnosti vstup 4.mobilneho hraca na trh bez tychto povinnosti, Urad nenaplni del', ktory mu uklada § 11 ods. 3pism. a) ZEK, ale naopak prave umozni obmedzenie alebo narusi efektivnu hospodarskusut'az.V neposlednom rade Urad neanalyzoval v tejto analyze d'alej spomfnanu technologiu WiMAX, tedaabsolutnu substitiiciu poskytovania mobilnej verejnej elektronickej siete a sluzieb ukoncovania volaniv tejto sieti.Kazdopadne mozno skonstatovat. ze Urad nezachvtil vvvoi technologii od ostatneho kolaanalvz a neprisposobil svoi regulacnv pristup sucasnemu poznaniu a vyuzitiu technoloaii.Okrem aktualizacie premennvch pouzii arqumentacne ten istv text analvzv. ako v predchadzaiucom kole

fvratane napr. odkazu na vseobecne obchodne podmienky platne v case predchadzaiucei analyzy). Bezvysporiadania sa so substituciou sluzleb na 2G a 3G sieti spolocnosti Orange Slovensko. a.s., presnymurcenim poctu trhov, substituciou s LTE a WiMAX, rovnako ako bez vysporiadania sa so vstupomnoveho hraca na trh a zabezpecenia nediskriminacie. nemozno hovorif o konani Uradu v sulades principami podi'a § 11 ods. 1 ZEK, o podpore efektfvne hospodarskei sufaze v sulade s 5 11 ods. 3 ZEK,o uplatnovani pnncipov v sulade s 5 11 ods. 4 ZEK, ani o naplnenf ustanovenia 5 10 ods. 1 ZEK, podl'aktoreho ma Urad v co naiva'csei miere prihliadnuf (o.i.) na stanoviska podnikov.ad Analyza pro formaII.Pripomienky k analyzeUrad na strane 7 analyzy konstatuje, ze analyza prebieha vtroch krokoch: definovanie trhu,vlastna analyza a navrh povinnosti, pricom ,,ciel'om analvzv takto vymedzeneho relevantneho trhu jezistif, ci ie na trhu efektfvna sutaz a ci napravne opatrenia podl'a osobitnych predpisov alebo pravnezavaznych aktov Europskych spolocenstiev a Europskej unie v oblasti sufazneho prava pri poskytovanfsieti a sluzieb su dostatocne na iej zabezpecenie". Na strane 24 vsak Urad konstatuje, ze ,,kazdy trh preukoncenie volani v jednotlivej verejnej mobilnej telefonnej sieti je monopolnym trhom beztendencie smerovania k efektivnej sut'azr. Uvedeny zaver Uradu svedcf o dogmatickom regulacnompristupe, nakorko Uradu je a bolo vopred zrejme, ze na relevantnom trhu nie je ani tendencia smerovaniak efektivnej sufazi, nie este moznosf dosiahnutia efektivnej sufaze, a celv proces analyzovania bolbezobsaznym. cisto formalnym a preto nadbvtocnym postupom, ktory nemohol dospief k inemu zaveru.Navyse Urad nemohol pri takomto formalnom postupe naplnif svoje vyhlasenie, ze zisfoval, cinapravne opatrenia su dostatocne na zabezpecenie efektivnej sufaze, nakol'ko bez ohl'adu na to, kol'ko aktore z nich ulozi, efektivna sut'az podl'a tvrdenia Uradu a priori nie je mozna, rovnako ako smerk efektivnej sutazi. Uvedeny logicky rozpor (vid' ,,dana povinnosf vytvara predpoklad pre vytvoreniekonkurencneho spravania, tak na predmetnom vel'koobchodnom trhu, ako aj na suvisiacommaloobchodnom trhu") vo vyjadreniach Uradu naviac podporuje skutocnost, ze Urad ani nemal akowhodnotit dostatocnost napravnych opatreni na zabezpecenie efektivnej sufaze, nakol'ko ziadne z nichnema ako zabezpecit efektfvnu sufaz, a preto Urad ani taketo zisfovanie v rozpore so svolim whlasenimnevykonal (a to ani v cast! 3.2 analyzy, kde napriek snahe o odovodnenie ulozenia povinnosti len uvadza,ze ,,povazuje ulozenie navrhovanych povinnosti za opodstatnene a nevyhnutne ... na zabezpecenieefektivnej sufaze ...", avsak nepopfsal ako prostrednictvom napravnych opatreni bude tato efektivnasufaz dosiahnuta).Z uvedeneho tak vyplyva, ze bud' plati, ze efektivna sut'az je definitivne nemoznaa akekol'vek zisfovania a opatrenia na jej dosiahnutie su irelevantne, alebo Urad sa snazio podporu efektivnej sufaze (a teda neplati ze kazdy trh pre ukoncenie volani v jednotlivejverejnej mobilnej telefonnej sieti je monopolnym trhom bez tendencie smerovania k

efektivnej sut'azi) ajeho opatrenia budu mat' zelany ucinok, inak su pre efektivny trhneefektivne a kontraproduktivne.ad Legalna definicia trhuAk Urad definuje vel'koobchodny relevantny trh c. 7 ako trh ,,sluzby ukoncenia volania vjednotlivych verejnych mobilnych telefonnych siefach", pricom ,,kazdy podnik - poskytovatel' takychtosluzieb na relevantnom trhu ukoncenia volania v jednotlivych verejnych mobilnych telefonnych siefach ma100 % trhovy podiel vo svojej vlastnej (jednotlivej) verejnej mobitnej telefonnej sietr, Urad dostatocnenevyhodnotil fakt, ze spolocnosf Telefonica Slovakia, s.r.o. neposkytuje sluzby ukoncenia volania len vovlastnej verejnej mobilnej telefonnej sieti, ale aj v sieti spolocnosti Slovak Telekom, a.s.. Ziadny z udajovzverejnenych v analyze tuto skutocnosf nezohl'adnuje.V uvedenej suvislosti si dovolime spochybnit' tvrdenie Uradu, ze ,,plnenia spocivajucev ukonceni volani v jednotlivych siefach nie su vzajomne zastupitel'ne", nakol'koz regulacneho pohl'adu ide o vel'mi vyznamny moment, a to ci podnik poskytuje sluzbyukoncenia volani prostrednictvom vlastnej siete, alebo poskytuje sluzby ukoncenia volaniprostrednictvom siete ineho podniku.Takyto podnik disponuje prinajmensom nasledovnymi vyhodami:- kombinacia pokrytia dvoch sieti zabezpecuje v niektorych lokalitach lepsiu dostupnost sluzby, a toosobitne vo vidieckych a horskych oblastiach,- redundancia pristupovych sieti (vlastnej a podniku poskytujuceho narodny roaming) umoznujeneprerusene poskytovanie sluzby aj v prfpade vypadku jednej z nich,- podnik nema viazane pasmo existujucou technologiou a moze ho vyuzif na nasadenie inej,modernejsej technologie (prfpad 1800 MHz, kde treti operator nestaval prakticky vobec sief GSMa nasadil namiesto toho technologiu LTE)- podnik ma viazane v sieti nizsie kapitalove naklady, nakol'ko platby voci podniku poskytujucemupn'stup su uctovne operatfvnymi nakladmi. Vol'ne zdroje moze presmerovat inam, typicky dospomenutej modernejsej technologie.Kombinaciou poslednych dvoch uvedenych vyhod sa podnik paradoxne moze prezentovaf akotechnologicky iider, hoci do mobilnych sieti investoval v porovnani s ostatnymi hracmi len zlomokprostriedkov.Ad. Ine mobilne sieteSpolocnosf Orange Slovensko, a.s. by rada poukazala na skutocnosf, ze napriek ex antecharakteru regulacie a napriek pristupu zameranemu do buducnosti (Forward Looking Approach) nenaslav analyze ani zmienku o siefach WiMAX (IEEE 802.16m), ktore ich prevadzkovatel'om umozhujutechnologicky neutralne poskytovat' sluzby ako plnu nahradu GSM a CDMA technologii. Preporovnanie, Cesky telekomunikacni urad (vid' Analyza A/7/09.2009-2001 zo dna 22.9.2009, strana 19/38,http://www.ctu.cz/c5/download/art/oop/rozhodnuti/oop-art-7 09 2009-11.pdf) ,,zvazoval, zda byukoncenf hlasovych volani v ostatnfch bezdratovych sitich mohlo byt ze strany nabidky substitutem kukonceni hlasovych volani v mobilnich sitich, zejmena pak v sitich zajisfovanych technologii WiFi aWiMax, a vyslovil domnenku, ze by se o substitut jednat mohlo". Jedinymi kriteriami, pre ktore sanakoniec nepriklonil k substitucii, aj to len docasne ("Ufad bude rozvoj techto siti prQbezne sledovat") suneexistencia celostatneho pokrytia (ani predpoklad v ramci 3 rocneho cyklu analyz) a splnenie povinnosti

podl'a § 33 ceskeho zakona o elektronickych komunikaciach (pri'stup k tiesnovym volaniam). Vzhladom natechnologicku neutralitu udelenych licencif v pasme 3,5 GHz(http://www.teleoff.gov.sk/index.php?ID=162) a podmienkam licencie na zaklade zavazkov podnikovv tendri, boli a su podniky povinne poskytovaf sluzby vo vsetkych 79 okresnych mestach, t.j. povinnost'pokryt' cele uzemie SR (pricom o splneni tejto povinnosti informoval Urad spolocnosf OrangeSlovensko, a.s. na zaklade ziadosti o spristupnenie informacii podl'a zakona o slobode informacii), a to ajna verejne telefonne sluzby (vid' uz tlacova sprava Uradu 20 dha 13.7.2005 o vysledku tendra).Z uvedeneho vyplyva, ze na Slovensku su vytvorene predpoklady a podniky su ich povinne splnif, aby bolina celom uzemi SR poskytovane zastupitel'ne sluzby ukoncovania volani prostrednictvom sieteWiMAX k sluzbam prostrednictvom GSM a CDMA sieti, avsak Urad tento fakt v analyze nevyhodnotil.Ad. Pocet trhovAk je Uradu podl'a uvahy ,,zrejme, ze kol'ko verelnych mobilnvch telefonnvch sieti je na Slovenskuprevadzkovanych, tol'ko realnych samostatnych trhov, resp. podtrhov spada pod definfciu relevantnehotrhu c. 7", tak zaver ze ,,urad v realnej projekcii vel'koobchodneho relevantneho trhu c. 7 identifikoval 3samostatne trhy" nie je spravny. Ak by pocet trhov urcoval pocet podnikov, v torn pripade by pocetsamostatnych trhov bol spravny. Ak vsak Urad definuje pocet relevantnych trhov poctomprevadzkovanych mobilnych telefonnych sieti, tak tych je na Slovensku viac ako 3. A to estenezohl'adnujuc d'alsiu uz spomenutu skutocnost, ze jeden podnik na Slovensku poskytuje sluzbyukoncenia volania v mobilnej telefonnej sieti ineho podniku.Na zaklade uvedeneho ziadame, aby Urad opravil presny pocet trhov vsetkych mobilnychtelefonnych sieti podl'a technologii, pn'padne aby presnejsie definoval pojem ,,verejna mobilnatelefonna sietm vo vzt'ahu k sluzbe ukoncenia volani. Ak je trh definovany ako sluzba ukonceniavolania v jednotlivych siefach, tak bud' je subtrhom sluzba ukoncenia volania vjednej konkretnejtechnologicky odlisnej sieti (2G, 3G, 4G, ...) alebo je trhom sluzba ukoncovania volanf jedneho podniku voviacerych siefach bez ohl'adu na technologiu a vlastnictvo siete; kazdopadne vtom pripade neplatitvrdenie Uradu v prvej vete tohto bodu. Napr. ak spolocnosf Telefonica Slovakia, s.r.o. ukoncuje volaniavo vlastnej 2G sieti, vo vlastnej 3G sieti a v 2G sieti spolocnosti Slovak Telekom, a.s., ide o jedentrh/subtrh alebo 3 subtrhy?V tejto suvislosti si dovoh'me upriamif pozornosf Uradu na skutocnosf, ze spolocnosf OrangeSlovensko, a.s. (rovnako ako ostatni existujuci mobilni operator! na danom relevantnom trhu) poskytujuminimalne 2 verejne elektronicke siete, ktore je mozne prevadzkovaf nezavisle od seba, prinajmensom vpripade spolocnosti Orange Slovensko, a.s. je pokrytie GSM a UMTS siete porovnatel'ne a spolocnosfOrange Slovensko, a.s. poskytuje substitucne sluzby ukoncenia volani na tychto siefach,dokonca pomer uskutocnenych hlasovych horovov medzi 2G a 3G je priblizne (obchodnetajomstvo spolocnosti Orange Slovensko, a.s.), Uvedenu substituciu analyzuje a pripusta aj Ceskytelekomunikacni urad (vid' Analyza A/7/09.2009-2001 zo dha 22.9.2009, strana 19/38), avsak lenvzhl'adom na stav pokrytia v Ceskej republike konstatuje, ze v horizonte ucinnosti analyzy sluzby nebudepovazovaf za substitucne. Dokonca na rozdiel od posudzovanej situacie v Ceskej republike (ako argumentpre substituciu) poskytuje spolocnosf Orange Slovensko, a.s. hlasove sluzby s prioritizaciou v sieti preddatovymi prenosmi, co cesk1/ regulator pouzil pre vylucenie substitucie. Slovensky regulator sa vsakstouto skutocnosfou v analyze vobec nevysporiadal. Rovnako ako s existenciou sieti WiMAXa substituciou sluzieb poskytovanych na tejto technologii (vid' casf Ad. Ine mobilne siete). Pretonavrhujeme dopracovanie analyzy v zmysle uvedeneho.Ad. Nezastupitel'nost'

ako aj z hl'adiska ceny na strane dopytu a aj na strane ponuky skonstatoval, ze neexistuje ziadnazastupitel'na sluzba k ukonceniu volania v jednotlivych verejnych mobilnych telefonnych sietach, pretozepri poskytovani tejto sluzby je vzdy prislusne volanie ukoncene v konkretnom koncovom bode mobilnejtelefonnej siete urcenom specifickou siefovou adresou a nie je ho mozne z pohl'adu zastupitel'nostiukoncit ani v inom koncovom bode siete, a ani v inej sieti na inej specifickej siefovej adrese." SpolocnostOrange Slovensko, a.s. po uvedenom vyroku musf konstatovaf, ze Urad neskumal trh dostatocne,nakol'ko:a) nie je pravdou, ze nie je mozne ukoncif volanie v inej sieti na inej specifickej sietovej adrese,pretoze evolucia hlasovej sluzy smeruje k prenosu cisla a automatickemu presmerovaniuhovoru ,,Voice Call Continuity" na rozny typ pripojenia - GSM, WiMAX, Internet atd'. a obidvefunkcie su uz teraz prfstupne a podporovane aj 3GPP standardom. Viac nahttp://en.wikipedia.org/wiki/Voice call continuity:b) nie je pravdou, ze volanie nie je mozne ukoncit z pohl'adu zastupitel'nosti v inom koncovombode siete, vid' predchadzajuci argument ad a);c) nie je pravdou, ze neexistuje ziadna zastupitel'na sluzba k ukonceniu volania v jednotlivychverejnych mobilnych telefonnych siefach, lebo ukoncenie volania je mozne napr. aj v sietiWiMAX (verzia m) alebo je mozne poskytovaf VoIP ako sluzbu (tzn. bez pouzitiageografickych ci'sel). Navyse, s nastupom LTE technologic je hlasova sluzbarealize van a uz len ako VoIP, a to bez ohl'adu na jej poskytovatel'a (mobilnyoperator alebo Over the Top (OTT) poskytovatel' - Skype a pod.) a bez ohl'adu naskutocnosf, ci je sluzba poskytovana na geografickych alebo na nomad sky chcislach. Tzn. akykol'vek rozdiel v poskytovani hlasovej sluzby s roznymi uvedenymi variaciamisa stiera, a to aj vo vzfahu ku kvalite sluzby (QoS). Konvergencia hlasovej sluzby napokonumoznuje uz aj v sucasnosti ukoncovaf volania (hlasovu sluzbu), ktora sa momentalneprenasa cez GSM aj na fixnej sieti, a to vd'aka aplikovaniu Fix Mobile Convergence(http://en.wikipedia.org/wiki/Fixed Mobile Convergence):a vzhl'adom na vyrok ,,ukoncenie volania vo verejnej mobilnej telefonnej sieti na konkretnej karte SIM jeteda nezastupitel'ne" musf spolocnosf Orange Slovensko, a.s. vyslovif rovnaky zaver, ze Urad sanedostatocne venoval analyze trhu, nakol'ko:d) volania nie su ukoncovane na SIM karte, ktora sluzi vyhradne na autentifikaciu koncovehouzfvatel'a, ale na koncovom zariadenf;e) aj v pripade ukoncovania volani na IMSI nejde ojedinecnu sietovu adresu, ale jej duplicitmoze v sieti existovaf niekol'ko;f) SIM karta nie je podmienkou ukoncenia volani, nakol'ko existuju SIMIess koncove zariadenia.Ak Urad na strane 9 analyzy konstatuje, ze ,,pri vecnom vymedzeni trhu ukoncenia volani navelT

Graf 1Mobilny hlas - pocet uzi'vatel'ov podl'a typu volania (svet 2005 - 2017)5000403:.- *"'I 3000 -i ,.,»•"SOOO 4o L,ft & Jt> Jf* 8 ^ « p ' * 8 i ' j $ » - * p » < p » * p > l * ' V v * P V

a navrhovane povinnosti),f) s rovnako dlhodobo rozporuplnou defini'ciou trhu/subtrhov, aby bolo zrejme ci existuje trh,,operatora" bez ohl'adu na to, na kol'kych a ci len vlastnych siefach poskytuje sluzbu ukoncovaniahovorov, alebo ci trhu podl'a vyhlaseni Uradu zodpoveda trh ,,kazdej jednotlivej siete" v zmysledefinfcie trhu a praxe inych regulatorov,g) so skutocnosfou, ci poskytovanie sluzieb mobilneho operatora na sieti ineho operatora je moznesubsumovaf pod definiciu trhu, a ci je poskytovanie sluzieb na vlastnej sieti substituciouposkytovania sluzieb na cudzej sieti tym istym operatorom (z pohl'adu operatora vyuzivajucehonarodny roaming),h) s existenciou WiMAX technologie (najma mobilnej revizie 802.16m), moznosti jej technologickyneutralneho vyuzitia a jej substitucie z pohl'adu technologie, pokrytia a sluzieb,i) s definitivnym urcenfm poctu trhov a subtrhov, nakol'ko Urad neisto lavfruje a manipulujes definiciou trhu, avsak doteraz sa jednoznacne nevysporiadal s urcenim, ci je trhom/subtrhomsluzba ukoncovania volani prostredni'ctvom mobilnej telefonnej siete 2G a d'al'sfm trhom sluzbaukoncovania volani prostredni'ctvom mobilnej telefonnej siete 3G, a ci existuje zastupitel'nosfmedzi tymito sluzbami ako predpoklada napr. CTU,j) so zastupitel'nosfou sluzieb, ak spolocnosf Orange Slovensko, a.s. je schopna poskytovafzastupitel'ne sluzby na koncovom zariadeni zakazni'ka (Voice call continuity, Fix MobileConvergence), resp. ktora z uvedenych sluzieb ukoncenia volani a v ktorej mobilnej telefonnejsieti nie je zastupitel'na.Bratislava, 8.11.2012Ing. Ivan Martakriaditel' pre strategiu a regulacne vzfahyOrange Slovensko, a.s.