Conference proceedings - Zbornik Radova[1].pdf - Univerzitet u ...

upotreba u turističke svrhe,...) najprioritetniji cilj je zaštita odpoplava. Upravo se ovaj proces i pokazao kao jedno od efikasnijihsredsatva zaštite od poplava, a samim tim i sprečavanja velikihljudskih i materijalnih gubitaka.Oslobađanjem obala od betonskih kanala, dolazi do stvaranjanovih biotopa i uspostavljanja priobalne flore i faune, kao novogprirodnog resursa. Ovu pojavu prati i pojava širenja rečnog korita,što za sobom povlači i smanjenje proticaja, a to negativno utiče narad hidroelektrana, pa se njenim vlasnicima ne isplati ovaj proces.Iz svega do sada rečenog, može se zaključiti da bi za društvenuzajednicu u celini isplativije bilo izvršiti proces renaturalizacije reke,jer će se mlađim generacijama ostaviti u nasleđe čista i ekološkizdrava reka, tako da je po načelima održivog razvoja, izvođenjeprocesa renaturalizacije reka u potpunosti opravdano.REFERENCE[1] Јаша Томић: http://www.jasatomic.org.yu/english.htm[2] P.H.Neinhuis, R.S.E.W.Leuven, “River restoration and floodprotection : controversy or synergism ?”, Hydrobiologhia, 444, 2001,pp. 85-89.[3] Fiche zones alluviales n ° 5 Zones alluviales et revitalisation,l'Office fédéral de l'environment, des forêts et du paysage (OFEFP),2001..[4] T.Tienteberg, „Environmental and natural resource economics“,6th edition, Addison Wesley, Boston, 2003.[5] M.Bucklez, H. M. Haddad, “Socially strategic ecologicalrestoration: A game theoretic analysis shortened: Socially strategicrestoration”, Environmental Management, Vol. 38, No. 1, 2006, pp.48-61.[6] S. Rohde, F. Kienast, M. Burgi, “Assessing the restorationsuccess of river widenings: A landscape Approach”, EnvironmentalManagement, Vol. 34, No. 4, 2004, pp. 574-589.[7] A. Dubgaard , M. K. Kallesoe, J. Landenburg, M. L. Petersen,“Cost-benefit analysis of the Skjern river restoration in Denmark”,Papers from Department of Economics and Natural Resources,Social Science Series. Royal Veterinary and Agricultural University.Kopenhage. Oct.2002.~ 313 ~