Klinična imunologija, KOPB: zbornik predavanj - Bolnišnica Golnik

Solidno? Le na prvi pogled. Če upoštevamo vse naštete izključitvene zahteve (pa še kakšno morda)potem moramo nujno sklepati, da izsledki veljajo le za morda 10% naših »realnih« bolnikov. Pozitivnanapovedna vrednost testa D je v naših realnih razmerah (izračunano po Bayesovi statistiki) le še19%. Če smo morda še previdnejši in domnevamo, da se raziskava tiče le 1% naših bolnikov, (kar poveliki heterogenosti bolnikov z astmo niti ni tako nemogoča domneva), je pozitivna napovednavrednost testa D le še 4%.Zaradi izključitvenih kriterijev dolgo časa ni bilo poznano, da so inhalacijski glukokortikoidi skoraj alidocela neučinkoviti pri bolnikih z astmo, ki kadijo cigarete. Ker so bili iz farmacevtskih študij dolgočasa izključeni bolniki z astmo, ki so imeli negativen bronhodilatatorni test, je šele v zadnjem časupostalo jasno, da so ta zdravila, ki so veljala za izjemno učinkovita, pri astmatikih z negativnimbronhodilatacijskim testom učinkujejo precej slabše. Enake probleme z nezadostno premišljenimvključevanjem bolnikov so opisali tudi pri kardioloških ali dermatoloških raziskavah (11,12).ZAKLJUČEKZdravniki nismo statistiki. Kar ne pomeni, da moramo slepo verjeti vsemu napisanemu. Četudi so podprispevki podpisani eminentni raziskovalci in so poročila objavljena v najuglednejših strokovnih revijah.Seveda nekaj dodatnega poznavanja statistike ne more nikomur škoditi. Predvsem pa je trebaznanstvene prispevke prebirati natančno.LITERATURA1. Adamič Š. Temelji biostatistike. Medicinska fakulteta v Ljubljani, Partizanska knjiga TOZD Založba 1980,Ljubljana.2. Goodman NS. Toward evidence-based medical statistics. The P value fallacy. Ann Intern Med1999;130:995-10043. Freedman DA. Statistical models for causation. What inferential leverage do they provide? Evaluationreview 2006;30:691-7134. Gotzsche PC. Believability of relative risks and odds ratios in abstracts: cross sectional study. BMJ 2006;333:231-4.5. Strasak M et al. Statistical errors in medical research – a review of common pitfalls. Swiss med wkly2007;137:44-9.6. Murphy RJ. Statistical errors in immunologic research. J Allergy Clin Immunol2004;114:259-63.7. Garcia-Berthou E in Alcaraz C. Incongruence between test statistics and P values in medical papers.BMC Medical research methodology 2004;4:13-18.8. Szklo M. Quality of scientific articles, Rev Saude Publica 2006;40:30-5.9. Ioannidis JP. Why most published research findings are false. PloS Med 2005;2:696-701.10. Sterne JC, Egger M, Smith GD. Systematic reviews in health care: investigating and dealing withpublications and other biases in meta-analysis. BMJ 2001;323:101-5.11. Willenheimer R, Dahlof B, Gordon A, Clinical trials in cardiovascular medicine: are we looking forstatistical significance or clinical relevance? Heart 2000;84:129-33.12. Bhardaway S et al. Statistical significance and clinical relevance. The importance of power in clinicaltrials in dermatology. Arch Dermatol 2004;140:1520-23.13. Day M. Clinical trial results often overstate benefits of treatment. BMJ 2007;334:1341.94