U fokusu: konkurencija, 2010. - Karanovic & Nikolic

juju po usklađenim i poštenim uslovima se činijednako nemogućim kao naučiti mačke da igrajudžez balet.Ukratko, u pogledu fundamentalnih koncepatagrađanskog prava, čak i najmanje rupe u zakonuili praksi mogu se pokazati kao nerešive preprekeu vršenju naknade štete u praksi. Međutim,politička spremnost da se ove prepreke prevaziđurasla je decenijama. Nakon mnogo belih i zelenihknjiga, razne zemlje članice su počele da primenjujupravila naknade štete. Neke su pokazale velikioprez sa napredovanjem; druge su požurile.Na kraju, svi ti napori će se stići u momentu kadanaknada štete bude postojeće, odmah dostupno iefikasno sredstvo, još jedna snažna poluga u borbiprotiv narušavanja konkurencije.Koreni naknade štete u regionuMnogi eksperti u oblasti zaštite konkurencijeiz razvijenijih evropskih zemalja počeli su da „širedobar glas“ izvan EU. Uprkos dobrim nameramana strani kako prelaznih vlada tako i eksperata EU,mnogi danas smatraju da su relevantne odredbe uzakonima donekle nejasne i preuske. Iako su preplavljenedobrim i pravednim namerama, domaćeodredbe koje se sastoje od pregršta klauzula ne bitrebalo tumačiti kao adekvatna infrastruktura zaneometane postupke naknade štete.Treba shvatiti da je koncept naknade štete takavda može biti ili izuzetno uređen ili neuređen.Jurisdikcije kao što su US i UK imaju principevezane za precedentno pravo stare više vekova,koji, zajedno sa zakonodavstvom, pomažu razvojumnoštva dobro uspostavljenih pravnih principa(pored toga, te jurisdikcije imaju gotovo čitav vekiskustva u borbi protiv narušavanja konkurencije).U okviru tih principa tada se mogu postepenorazvijati noviji koncepti 12 , i te jurisdikcijeimaju čitavu armiju dobro obučenih sudija kojiprimenjuju i tumače te pravne principe. Prirodno,koncepti kao što je naknada štete mogu se izvestiiz opštijih pravila vezanih za kompenzacijske naknadeštete i kaznene odštete, i ti koncepti se10Gornji dom UK odlučio je da su u postupku Garden CottageFoods protiv Milk Marketing Board ((1984.) 1 AC 130, (1983.)3 CM LR 43) treća lica mogla da podnesu tužbu za odštetu zbogpovrede članova 81 i 82 Ugovora o EZ. Opšte pravo EZ na naknaduštete za gubitak nastao povredom člana 81 nakon uspostavljanjakauzalne veze između povrede i stvarne pretrpljene šteteustanovio je Evropski sud pravde u slučaju Courage Ltd protivBernard Crehan (slučaj C -453/99 [2001.] ECR I -6297).onda mogu shodno razvijati. Međutim, jurisdikcijamakoje nemaju fleksibilan pravni okvir ćesvakako trebati detaljna pravila i smernice kakobi obezbedile da dođe do pravičnih i nepristrasnihodluka u oblasti naknade štete.Razvijanje okvira u kojem naknadaštete može da funkcionišeDa bi neki sud na Zapadnom Balkanu odredioodštetu strani koja traži naknadu, moraće da proverisledeće faktore:1. Da li je tužilac pretrpeo štetu;2. Da li postoji bilo kakva odgovornost nastrani tuženog (tj. da li se tuženi može osloboditioptužbi po nekoj osnovi); i3. Da li postoji osnov za tužbu između tedve strane.Nakon što proveri svaku od ove tri tačke, sudće takođe morati da izračuna iznos odštete.Praktične poteškoće u primeni ovihfaktoraGornja pravila ili faktori su prilično jasni uslučaju kada učenica 13 razbije prozor na školi. Kamenbačen njenom rukom kroz staklo na vratimasale za fizičko pruža dovoljno odgovora na svaki odtri gore pomenuta faktora. Osim toga, račun staklorescačini čuda kada dođe do kvantifikovanjarazmere štete. Međutim, ako razmotrimo drugi scenariogde vlasnik restorana podnese tužbu protivizvođača radova zbog loših vodovodnih instalacijakoje izazovu izlivanje kanalizacije, to je varijacijaistog principa; međutim, u ovom slučaju kvantifikacijaštete postaje mnogo problematičnija. Razlikaizmeđu ovog i prethodnog scenarija je obimsaznanja i dokaza. Takvi scenariji već predviđeniu jurisdikcijama kao što je UK, gde je olakšanaupotreba udruženih eksperata, koji takođe imajuvelike obaveze obelodanjivanje, uključujući i obelodanjivanjepre postupka. Iako taj sistem nijesavršen, on obezbeđuje potencijalnom tužiocu (asvakako i tuženom) veći stepen jasnoće i komforaod samog početka nego što to obezbeđuju sudskisistemi i strukture koji su na raspolaganju na ZapadnomBalkanu.Naknada štete je generalno efikasnija u oblastimagde postoje jasni standardi za odgovornost, i11Odstupanje od stereotipa treba tumačiti kao doprinospolitičkoj ispravnosti.koje imaju jasan konsenzus o tome koje ponašanjese smatra nezakonitim. Za mnoge komentatore,to su slučajevi „hardcore“ kartela. U pogleduslučajeva sa jednom firmom (tj. zloupotrebe dominantnogpoložaja), naknada štete je generalnoproblematičnija.Uopšteno, većina sudova na Zapadnom Balkanučak i u relativno jasnom slučaju dominacije(sa tačke gledišta organa za zaštitu konkurencije)ima velike poteškoće u odlučivanju. Na primer,ako uzmemo primer sužavanja prostora za maržu(margin squeeze) u sektoru telekomunikacija, tobi trebalo da bude prilično jasan predmet iz perspektivenacionalnog organa za zaštitu konkurencije.Gomila slučajeva precedentnog prava kakosa nivoa EU tako i iz nacionalnih sudova zemaljačlanica koji se mogu koristiti za smernice prilikomdonošenja odluke je ogromna. Pomalo nejasne ilinedorečene odredbe u domaćem zakonodavstvuu oblasti zaštite konkurencije mogu se tumačiti(mada na neobavezujući način) u svetlu opsežnekolekcije odluka, tumačenja i smernica. Međutim,ako pogledamo isti slučaj iz perspektive sudijekoji sudi u građanskim parnicama, shvatamo dasu fundamentalni principi građanskog prava jednostavnonedovoljni da omoguće da sud donesepresudu koja se može smatrati suvislom iz uglazaštite konkurencije..Praktični primer poteškoća koje sejavljajuHajde da se vratimo na primer slučajasužavanja prostora za maržu, i da sada zamislimoda postoje dva tužioca. Prvi je potencijalni noviučesnik na tržištu, a drugi je postojeći konkurent.Iako je jasno da su oba pretrpela štetu, postojećemkonkurentu bi bilo veoma teško da kvantifikuještetu, dok bi potencijalnom novom učesniku biloteško da dokaže da je uopšte podneo bilo kakvuštetu. Osim toga, trebalo bi da tuženi može da tvrdida krivica za bilo koji gubitak može da se pripišeregulatornom telu isto kao i tuženom, i shodnotome, postaje manje jasno ko je strana protiv kojeje tužilac podneo tužbu. Ista paleta dilema postojiako slučaj uključuje horizontalne kartele ili vertikalnoutvrđivanje cena.Sada ćemo u ovu jednačinu dodati sudije bezspecifične obuke u oblasti prava konkurencije. Uzto treba dodati činjenicu da nacionalni zakoni uoblasti zaštite konkurencije postoje svega pet go-58 59