kazali?te 37/38 - HC ITI

kazali?te 37/38 - HC ITI kazali?te 37/38 - HC ITI

10.07.2015 Views

121314151617181920“Iako disciplinska matrica izvedbenih studija obuhvaćamnoga područja proučavanja, paradigma se najčešće izvodiiz kanala između kazališta i antropologije.” Usp. McKenzie,Izvedi ili snosi posljedice, Centar za dramsku umjetnost,Zagreb, 2006., str. 62. O Turnerovoj i Schechnerovoj uloziusp. Peggy Phelan, “Introduction” u: The Ends of Perfor man -ce, ur. Peggy Phelan i Jill Lane, New York University Press,New York-London, 1998. i Schechner, Richard, What isPerformance Studies? u: Performance Studies: An introduction,Routledge, London i New York, 2006. Odsjek za dramunjujorškog sveučilišta (Tisch School of Arts) preimenovan jenakon niza priprema 1980. godine u Department of Per -formance Studies − prvi Odsjek za studije izvedbe na nekomsveučilištu, na čelu s folkoristicom Barbarom Kirshenblatt-Gimblett. U pozadini njenog formiranja važnu je ulogu odigralai tadašnja njujorška eksperimentalna umjetnička i performerskascena naslanjanjem na strategije povijesne avangarde(Schechner, Michael Kirby, Brooks McNara i dr.). Usp.Barbara Kirshenblatt-Gimblett, “Perfor mance Studies”, u:Henry Bial, Performance Studies Rea der, Routledge, NewYork, 2004. Međutim, iz današnje perspektive, nastajanjediscipline ima više različitih verzija.Usp. Points of Contact Between Anthropological and Thea -trical Thought u: Schechner, Between Theater & Anthropo -logy, str. 3-35.Usp. Schechner, 1985., str. 36.Mckenzie, 2006. str. 64-65. i dalje.Turnerov se termin može dovesti u svezu s terminomMiltona Singera, donekle sličnim pojmom kulturalne izvedbe(cultural performance). Obojica podrazumijevaju da sepomoću shvaćanja određenog oblika dramskog odnosno uSingerovu smislu kazališnog obrasca mogu tumačiti i shvatitirazličiti oblici i vrste društvenih i kulturalnih manifestacija.Singerov je model nastao na temelju izvedbene situacijekazališta, dok se Turnerov temelji na tradicionalnoj strukturidramskog teksta “aristotelovskog” tipa. Usp. Carlson,2003., str. 19-20.Riječ je o Turnerovu terenskom istraživanju u svrhu disertacijekoja je objavljena pod nazivom Schism and Continuity inan African Society 1957., gdje prvi put uvodi pojam društvenedrame koji će kasnije istraživati, razvijati i nadograđivati.Turner, 1989., str. 11.Turner, 1989., str. 16.Citirano prema Schechner, 2006 a, str. 187. Moj prijevod.21222324252627282930313233Moj prijevod. Citirano prema Schechner, 2006 a, str. 187.Usp. Turner, 1989.Usp. Schechner, 2006 a, str. 189.Usp. Schechner, 1985. “Ramlila of Ramnagar”, str. 151-213.Usp. Schechner, 2006 a, str. 189.Distinkcija između emičkih i etičkih perspektiva antropološkihproučavanja izvodi se s obzirom na to da analize s etičkogstajališta podrazumijevaju uvođenje kriterija ili instrumenataopisa koji su promatranom sustavu strani, izvanjski,dok emički opisi omogućavaju unutrašnji uvid kriterija odabranogsustava te otkrivaju stajalište poznavatelja sustavakoji se u njemu snalazi.Turner, 1989. str. 150.Turner primjerice piše: “Kazališna je drama, kad je više odzabave − iako je zabava jedan od njezinih najvitalnijih ciljeva– metakomentar, eksplicitan ili implicitan, glavnih društvenihdrama svog društvenog konteksta (ratova, revolucija,skandala...). I ne samo to; njezina poruka i retorika povratnodjeluju na latentnu procesualnu strukturu društvenedrame, djelomično joj dajući gotovu ritualizaciju. Život postajezrcalo umjetnosti i oni koji danas žive izvode (predstavljaju)svoje živote jer su protagonisti društvene drame, drameživljenja, koji su se preko umjetničke drame opskrbili sjajnimmislima, slikovitošću, tropima i ideološkim perspektivama.Nijedan od zajedničkih odraza − zrcala, život po umjetnosti,umjetnost po životu, nije “točan”, jer nijedan od njihnije cjelovito zrcalo, već matrično. Kod svake promjenedogađa se nešto novo, a nešto od starog je izgubljeno iliodbačeno. Ljudska bića uče kroz iskustvo, iako prečestopotiskuju bolna iskustva i možda je najdublje iskustvo krozdramu, ne samo kroz društvenu ili kazališnu dramu (ili njezineekvivalente) nego kroz kružne i promjenjive procese njihovihzajedničkih i neophodnih modifikacija.” Citiranoprema Schechner, 2006 a, str. 216.Usp. Schechner, 2006 a i 2006 b.O tomu detaljnije u Schechnerovu eseju Towards a Poeticsof Performance, u: Schechner 2006 a.Turner, 1989., str. 229.Usp. o tomu Turner, 1989., str. 225. i dalje, te Carlson,1997. i 2003., str. 22-23.Navedeni esej je pretiskan u posthumnoj kolekcijiTurnerovih radova koju je priredio Richard Schechner podnazivom Anthropology of Performance. U predgovoru se343536373839404142Schechner detaljno bavi razlaganjem i razmatranjemTurnerove kontroverzne teorije.Usp. Turner, The Anthropology of Performance, PAJ Publi -cations, New York, 1988., str. 160. Razvojem neokorteksaljudi su se oslobodili stroge genetske uvjetovanosti ritualiziranogponašanja, za razliku od životinja.Schechner donosi sažetu definiciju osnovnih Turnerovihizvoda: “Ritualni proces je liminalno-liminoidan, svojevoljan,antistrukturan, konjunktivan i subverzivan.” Usp. Schech -ner, The Future of Ritual, Routledge London i New York,1995., str. 256.Detaljnije o tomu vidi u tekstu: Magnitudes of Performance,Schechner, 2006 a.Usp. Schechner u: Turner, 1988., str. 7-20.Grotowskoga u tom dijelu njegova istraživanja ne zanimajuznačenja različitih obrednih elemenata, nego pronalazakobjektivnih elemenata (ikonografije, uzoraka pokreta, zvukova)koji su svojstveni različitim kulturama i čija sličnostnije mogla nastati zbog kulturno-civilizacijskog faktora, većzbog strukture i funkcije-arhetipova mozga. Ova je istraživanjaGrotowski razvijao radeći s “majstorima obreda” iz različitihkultura te s profesionalnim izvođačima i studentima, akonačni je cilj bio ostvarivanje nove izvedbe koja bi uključivalapronađene izraze arhetipova.Schechner, 1995., str. 263.Peggy Phelan, n. d., str. 3.V. zbornik radova posvećen Turneru: Victor Turner andContemporary Cultural Performance, ur. Graham St. John,2008.Zbog prirode i opsega rada nije bilo moguće na ovomu mjestunavoditi različite kritičke pristupe. Problem njihova pristupaopćenito se ogleda u traženju univerzalnih uzroka ipretpostavljenih zajedničkih korijena (Turner) kroz pretjeranegeneralizacije inzistiranjem na sličnostima, preopćenitompoimanju rituala kao izvedbe, zanemarivanju dijakronijskihosobitosti i značenju konkretnog povijesnog trenutkaitd. Usp. primjerice, Jack Goody, Representations andContradictions: ambivalence towards images, theatre, fiction,relics and sexuality, Wiley-Blackwell, 1997.94 I KAZALIŠTE 37I38_200995

TematMario ŽupanovićBody art kao suvremenipharmakon / pharmakos96 I KAZALIŠTE 37I38_2009Zbog nemogućnosti pisanjaispravne povijesti body art performansai postavljanja isključivih,jednoobraznih teorija ili sustavadekodiranja onih procesa koje na -zivamo izvedbenim, pokušat ću uovom radu neizbježnom selektivnošćui unaprijed nezahvalnom pozicijomsintetizatora istražiti i postuliratiodnose u sustavu izvođač↔gle da -telj↔teorija. Pritom ću se ponajvišebaviti onim vidom body arta koji seoznačava ekspresivnim, ritualnim ibihevioralnim, s naglaskom na procesimai izvedbama koje uključujujednog izvođača. 1 Pojmovi izoliranog,usamljenog tijela i simultanost modela subjekt / objekt važne su premi -se koje djelomično određuju koordinatesamog rada. Središnju teorijskuparadigmu mog sustava predstavljaskup termina pharmakon – pharma -keus – pharma kos, preuzet i adaptiranpo modelu Jacquesa Derride iznjegovog čitanja Platonove farmacijeu djelu Di se minacija.Body art se najčešće promatrao upost modernističkom ključu koji od -go vara formuli proces / iz ved ba / događaj kao perzi -stentni izvedbeni proizvod naslijeđen iz kasnog mo -dernizma, vitalan i ključan oblik živog izvođenja kojije, omeđen u hasanovs kom kontekstu kao društveni,umjetnički fenomen okrenut otvorenoj ideologijifrakture, iskazivao suvremenu antitetičku stvar -nost 2 i među prvima uistinu doveo u pitanje eks klu -zivnost umjetnosti visokog modernizma Cle mentaGreenberga ili Mic haela Frieda. 3 Ujedinjujući u sebiniz kodova društvenog, političkog, ritualnog, rodnogi identitetskog promišljanja, body art se po kazao po -godnim za najrazličitije interpretacije i kao plodnotlo za manipulaciju tijelom u svrhu obrane ili izgrad -nje određene teorije ili sociološkog opredjeljenja. 4U članku Interpreting Feminist Bodies: The Unfra -mea bility of Desire, Amelia Jones, kroz radove LyndeBengalis, Hannah Wilke, Carolee Schneemann, An -nie Sprinkle i Adrian Piper, otkriva zanimljivu premisu:feminističko tijelo kao subjekt / objekt izvedbene izvodi nužno feminističku poruku. Radovi poputInterior Scroll Schneemann (izvođačica polako izvlačirolu papira iz vlastite vagine i čita njezin sadržaj)ili Now Bengalisove (izvođačica manipulacijom pu -tem videa izvodi homoerotizam) izokreću realitet od -nosa subjekt / objekt u kontekstu lacanovskogaozna čiteljskog lanca subjekt / objekt / žud nja, reducirajućiga na simultanost tih istih u vidu tijela izvođača.5 Važno je pri problematizaciji odnosa subjektCjelovitost i zdravlje umjetnosti / društva dolazina kušnju ako u njemu djeluje rizičan pharmakonkoji nije motiviran k učvršćivanju sustava, negodjeluje anarhistički slobodno, bez motivacijskogpredznaka. Sam body art, u sustavu zaštićenogazapadnjačkog tijela umjetnosti, nagriza i osujećuje(dovodi u pitanje) zdravlje njegovih sudionika./ objekt tj. izvođač / publika (u kontekstu izvedbe) istaknutida je body art radikalna strategija iz vođenja koja upraksi manipulira ulogama i u stanju je u potpunosti zamijenitimjesta i poziciju subjekta i objekta.Eksplicitnu argumentaciju tog zaključka nalazimo u raduPost Post Post Modernist Annie Sprinkle, u kojem izvođačicapoziva gledatelje da zavire u unutrašnjost njezinih ge -nitalija. Gledatelj se time iz promatrača pretvara u promatranog(od izvođačice) i njegova se uloga mijenja (po -staje kao i izvođač dvojni subjekt / objekt element izvedbe).Moduliranje ovakovog sustava često je u srži izvedbiMarine Abramović (primjerice Imponderabilia i Rhythm0) 6 i Vita Acconcija (Seedbed, Street Works), ali se nemože ustoličiti kao paradigma primjenjiva na sve body artizvedbe. No rad Amelije Jones upućuje na to da body artne smijemo promatrati kroz ideologiju samoprisutnosti isamodostatnosti (citirajući pritom Derridinu kritiku pojmaselfpresence) upravo stoga što su uokviravanje (framing)i pozicija promatrača upitni i reverzibilni. 7 Ono što je naovom stupnju značajno podcrtati jest promjenjivost, ne -odredivost i manipulativnost izvedbenih faktora, što nasdovodi u blisku vezu sa srži odnosa pharmakon – pharmakeus– pharmakos, koji ću iznijeti nešto kasnije.Prije toga uputno je otvoriti još dva poglavlja u kontekstubody art izvedbe: liminalnost same izvedbe i transformativnostnjezinih sudionika u društvenom kontekstu te radikalnostbody arta prema sustavu proizvodne umjetnosti.Elementi liminalnosti prisutni su u većini radova bodyarta, makar ne i nužno eksplicitno prepoznatljivi u vizuriizvedbe. Ono što je formulativno jesu izvedbene odrednice:izvođač najčešće s heterogenim auditorijem oblikujeproces izvođenja koji često tretira publiku kao sudionika idjelatnog aktera same izvedbe. Tijelo izvođača je nezaštićenoi često namjerno upućeno / podvrgnuto sakaćenju,ozlje đivanju i dovođenju do maksimalnog rizika trajne de -formacije ili potencijalne smrti. Gledatelj se u unaprijedpri premljenim uvjetima upućuje da sudjeluje u neizvjes -nom i začudnom (stranom) događaju koji ga dovodi domo gućeg preispitivanja vlastitih bioloških, psiholoških idruštvenih datosti.Stoga je iskustvo koje je gledatelj prošao upravo liminalnoiskustvo. Prema riječima Erike Fischer-Lichte, gledatelj je(ali i izvođač) barem nakratko transformiran između različitih,čak i oprečnih okvira, pravila, normi i uzoraka ponašanja,između umjetničkih i etičkih zahtjeva. 8 Fischer-Lichte povezuje liminalnost body arta s teorija ma liminalnostii društvene drame Victora Turnera, na glašavajućida ritualizacija suvremenih izvedbi ne odudara nužno odtradicionalnih izvedbi predindustrijskog doba – timeodbacuje liminoidne oznake umjetnosti performansa jerpostindustrijske datosti nisu nužno implicirane u ideologijiizvedbe (čak i u slučaju tehnoloških performansa Stel -arca tehnologija nije preduvjet, nego oruđe iz vedbe). Nebih na ovome mjestu raspravljao koliko je uputno primjenjivatimodel društvene drame na izvedbene značajkebody arta, ali je potrebno podcrtati liminalnost, transformativnosti iskustvenost kao važne čimbenike body arta ikao atribucijske elemente u lancu pharmakon – pharmakeus– pharmakos.U sustavu proizvodne umjetnosti body art se često manifestirakao negacijski, antiekonomični čin, doslovce kaojalovo djelovanje. Terminom proizvodne umjetnosti označitću ovom prigodom sav umjetnički, kulturni i industrijskipogon koji je sazdan na principima sigurne i zaštićeneinfrastrukture (trajno i neoštećeno tijelo, stroj, ili trajnozaštićeni i osigurani konzument / gledatelj), ciljane i nerizičneproduktivnosti (povijesno ispravno mjesto određenogartefakta u sustavu kulture i umjetnosti) te nesmetanei unaprijed zajamčene reproduktivnosti. Priznajmo od -mah da postoji niz tehnoloških izvedbi poput StelarcovihThe Third Hand ili Elapsed Horizon, koji upravo naglašavajuprincipe proizvodne umjetnosti (ne treba zaboravitida je tijelo alat koji treba održavati i sačuvati za naredneizvedbe), ali rudimentarna body art izvedba podrazumijevaupravo antitetičke karakteristike: tijelo se kao temeljnainfrastruktura oštećuje, kvari, narušavaju mu se ili mijenjajuperformanse, odlike i svrha (Escalade sanglanteGi ne Pane ili Aktion Arnulfa Rainera), konzument / gleda-97

TematMario ŽupanovićBody art kao suvremenipharmakon / pharmakos96 I KAZALIŠTE <strong>37</strong>I<strong>38</strong>_2009Zbog nemogućnosti pisanjaispravne povijesti body art performansai postavljanja isključivih,jednoobraznih <strong>te</strong>orija ili sustavadekodiranja onih procesa koje na -zivamo izvedbenim, pokušat ću uovom radu neizbježnom selektivnošćui unaprijed nezahvalnom pozicijomsin<strong>te</strong>tizatora istražiti i postuliratiodnose u sustavu izvođač↔gle da -<strong>te</strong>lj↔<strong>te</strong>orija. Pritom ću se ponajvišebaviti onim vidom body arta koji seoznačava ekspresivnim, ritualnim ibihevioralnim, s naglaskom na procesimai izvedbama koje uključujujednog izvođača. 1 Pojmovi izoliranog,usamljenog tijela i simultanost modela subjekt / objekt važne su premi -se koje djelomično određuju koordina<strong>te</strong>samog rada. Središnju <strong>te</strong>orijskuparadigmu mog sustava predstavljaskup <strong>te</strong>rmina pharmakon – pharma -keus – pharma kos, preuzet i adaptiranpo modelu Jacquesa Derride iznjegovog čitanja Platonove farmacijeu djelu Di se minacija.Body art se najčešće promatrao upost modernističkom ključu koji od -go vara formuli proces / iz ved ba / događaj kao perzi -s<strong>te</strong>ntni izvedbeni proizvod naslijeđen iz kasnog mo -dernizma, vitalan i ključan oblik živog izvođenja kojije, omeđen u hasanovs kom kon<strong>te</strong>kstu kao društveni,umjetnički fenomen okrenut otvorenoj ideologijifrakture, iskazivao suvremenu anti<strong>te</strong>tičku stvar -nost 2 i među prvima uistinu doveo u pitanje eks klu -zivnost umjetnosti visokog modernizma Cle mentaGreenberga ili Mic haela Frieda. 3 Ujedinjujući u sebiniz kodova društvenog, političkog, ritualnog, rodnogi identi<strong>te</strong>tskog promišljanja, body art se po kazao po -godnim za najrazličitije in<strong>te</strong>rpretacije i kao plodnotlo za manipulaciju tijelom u svrhu obrane ili izgrad -nje određene <strong>te</strong>orije ili sociološkog opredjeljenja. 4U članku In<strong>te</strong>rpreting Feminist Bodies: The Unfra -mea bility of Desire, Amelia Jones, kroz radove LyndeBengalis, Hannah Wilke, Carolee Schneemann, An -nie Sprinkle i Adrian Piper, otkriva zanimljivu premisu:feminističko tijelo kao subjekt / objekt izvedbene izvodi nužno feminističku poruku. Radovi poputIn<strong>te</strong>rior Scroll Schneemann (izvođačica polako izvlačirolu papira iz vlasti<strong>te</strong> vagine i čita njezin sadržaj)ili Now Bengalisove (izvođačica manipulacijom pu -<strong>te</strong>m videa izvodi homoerotizam) izokreću reali<strong>te</strong>t od -nosa subjekt / objekt u kon<strong>te</strong>kstu lacanovskogaozna či<strong>te</strong>ljskog lanca subjekt / objekt / žud nja, reducirajućiga na simultanost tih istih u vidu tijela izvođača.5 Važno je pri problematizaciji odnosa subjektCjelovitost i zdravlje umjetnosti / društva dolazina kušnju ako u njemu djeluje rizičan pharmakonkoji nije motiviran k učvršćivanju sustava, negodjeluje anarhistički slobodno, bez motivacijskogpredznaka. Sam body art, u sustavu zaštićenogazapadnjačkog tijela umjetnosti, nagriza i osujećuje(dovodi u pitanje) zdravlje njegovih sudionika./ objekt tj. izvođač / publika (u kon<strong>te</strong>kstu izvedbe) istaknutida je body art radikalna stra<strong>te</strong>gija iz vođenja koja upraksi manipulira ulogama i u stanju je u potpunosti zamijenitimjesta i poziciju subjekta i objekta.Eksplicitnu argumentaciju tog zaključka nalazimo u raduPost Post Post Modernist Annie Sprinkle, u kojem izvođačicapoziva gleda<strong>te</strong>lje da zavire u unutrašnjost njezinih ge -nitalija. Gleda<strong>te</strong>lj se time iz promatrača pretvara u promatranog(od izvođačice) i njegova se uloga mijenja (po -staje kao i izvođač dvojni subjekt / objekt element izvedbe).Moduliranje ovakovog sustava često je u srži izvedbiMarine Abramović (primjerice Imponderabilia i Rhythm0) 6 i Vita Acconcija (Seedbed, Street Works), ali se nemože ustoličiti kao paradigma primjenjiva na sve body artizvedbe. No rad Amelije Jones upućuje na to da body artne smijemo promatrati kroz ideologiju samoprisutnosti isamodostatnosti (citirajući pritom Derridinu kritiku pojmaselfpresence) upravo stoga što su uokviravanje (framing)i pozicija promatrača upitni i reverzibilni. 7 Ono što je naovom stupnju značajno podcrtati jest promjenjivost, ne -odredivost i manipulativnost izvedbenih faktora, što nasdovodi u blisku vezu sa srži odnosa pharmakon – pharmakeus– pharmakos, koji ću iznijeti nešto kasnije.Prije toga uputno je otvoriti još dva poglavlja u kon<strong>te</strong>kstubody art izvedbe: liminalnost same izvedbe i transformativnostnjezinih sudionika u društvenom kon<strong>te</strong>kstu <strong>te</strong> radikalnostbody arta prema sustavu proizvodne umjetnosti.Elementi liminalnosti prisutni su u većini radova bodyarta, makar ne i nužno eksplicitno prepoznatljivi u vizuriizvedbe. Ono što je formulativno jesu izvedbene odrednice:izvođač najčešće s he<strong>te</strong>rogenim auditorijem oblikujeproces izvođenja koji često tretira publiku kao sudionika idjelatnog ak<strong>te</strong>ra same izvedbe. Tijelo izvođača je nezaštićenoi često namjerno upućeno / podvrgnuto sakaćenju,ozlje đivanju i dovođenju do maksimalnog rizika trajne de -formacije ili po<strong>te</strong>ncijalne smrti. Gleda<strong>te</strong>lj se u unaprijedpri premljenim uvjetima upućuje da sudjeluje u neizvjes -nom i začudnom (stranom) događaju koji ga dovodi domo gućeg preispitivanja vlastitih bioloških, psiholoških idruštvenih datosti.Stoga je iskustvo koje je gleda<strong>te</strong>lj prošao upravo liminalnoiskustvo. Prema riječima Erike Fischer-Lich<strong>te</strong>, gleda<strong>te</strong>lj je(ali i izvođač) barem nakratko transformiran između različitih,čak i oprečnih okvira, pravila, normi i uzoraka ponašanja,između umjetničkih i etičkih zahtjeva. 8 Fischer-Lich<strong>te</strong> povezuje liminalnost body arta s <strong>te</strong>orija ma liminalnostii društvene drame Victora Turnera, na glašavajućida ritualizacija suvremenih izvedbi ne odudara nužno odtradicionalnih izvedbi predindustrijskog doba – timeodbacuje liminoidne oznake umjetnosti performansa jerpostindustrijske datosti nisu nužno implicirane u ideologijiizvedbe (čak i u slučaju <strong>te</strong>hnoloških performansa S<strong>te</strong>l -arca <strong>te</strong>hnologija nije preduvjet, nego oruđe iz vedbe). Nebih na ovome mjestu raspravljao koliko je uputno primjenjivatimodel društvene drame na izvedbene značajkebody arta, ali je potrebno podcrtati liminalnost, transformativnosti iskustvenost kao važne čimbenike body arta ikao atribucijske elemen<strong>te</strong> u lancu pharmakon – pharmakeus– pharmakos.U sustavu proizvodne umjetnosti body art se često manifestirakao negacijski, antiekonomični čin, doslovce kaojalovo djelovanje. Terminom proizvodne umjetnosti označitću ovom prigodom sav umjetnički, kulturni i industrijskipogon koji je sazdan na principima sigurne i zaštićeneinfrastrukture (trajno i neoš<strong>te</strong>ćeno tijelo, stroj, ili trajnozaštićeni i osigurani konzument / gleda<strong>te</strong>lj), ciljane i nerizičneproduktivnosti (povijesno ispravno mjesto određenogar<strong>te</strong>fakta u sustavu kulture i umjetnosti) <strong>te</strong> nesmetanei unaprijed zajamčene reproduktivnosti. Priznajmo od -mah da postoji niz <strong>te</strong>hnoloških izvedbi poput S<strong>te</strong>larcovihThe Third Hand ili Elapsed Horizon, koji upravo naglašavajuprincipe proizvodne umjetnosti (ne treba zaboravitida je tijelo alat koji treba održavati i sačuvati za naredneizvedbe), ali rudimentarna body art izvedba podrazumijevaupravo anti<strong>te</strong>tičke karak<strong>te</strong>ristike: tijelo se kao <strong>te</strong>meljnainfrastruktura oš<strong>te</strong>ćuje, kvari, narušavaju mu se ili mijenjajuperformanse, odlike i svrha (Escalade sanglan<strong>te</strong>Gi ne Pane ili Aktion Arnulfa Rainera), konzument / gleda-97

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!