Perioodil 2000-2008 olid südame isheemiatõbi, peaajuveresoonte haigused <strong>ja</strong> kopsupahaloomulised kasva<strong>ja</strong>d kolm peamist välditavat surmapõhjust Eestis, moodustades kokku54,5% kogu vaadeldud perioodi välditavast suremusest (Köhler 2010). Vaadeldud perioodijooksul toimusid välditavates surmapõhjustes olulised muudatused – kasvas kõrgvererõhkhaiguste<strong>ja</strong> maksatsirroosi osatähtsus ning langes peaajuveresoonte haiguste, südame isheemiatõve,kopsupõletiku <strong>ja</strong> tuberkuloosi roll. Kokkuvõttes langes aastatel 2000-2008 välditav suremusrohkem kui kogu suremus (Köhler 2010), mis tähendab, et riiklikel rahvatervise-alastelsekkumistel on olnud positiivne mõju. Samas välditava suremuse ravitav osa langes kiiremini selleennetatavast osast (Köhler 2010), mis näitab, et veelgi enam vahendeid tuleks suunata ennetusse.Vigastuste roll üldises haigestumises on erinevalt kahest eelmainitud haigusrühmast vähenenud,kuid selle põhjustatava haiguskoormuse järgi on tegemist siiski tähtsuselt kolmandahaigusrühmaga. Sama kinnitab ka vigastussurmade arvu võrdlus EL-i keskmisega – Eestivälditavate vigastussurmade arv on EL keskmisest üle nel<strong>ja</strong> korra suurem, kusjuuresebaproportsionaalselt palju vigastusi esineb laste, noorte <strong>ja</strong> tööealiste inimeste seas.Problemaatiline on eelkõige meeste suremus välispõhjuste tagajärjel – ligi 4 korda rohkem kuinaised, sh on see ülekaalus nii õnnetusjuhtumite kui ka enesetappude osas.Samuti on väikelaste suremus vigastuste tõttu väga suur, vanuses 0-4 aastat on vigastustesttingitud suremus Eestis nii poistel kui tüdrukutel umbes 10 korda suurem kui Rootsis. Kõigistsurmajuhtumitest esimesel eluaastal (jättes väl<strong>ja</strong> postneonataalse perioodi ehk esimesed 27 päeva)moodustavad vigastustest tingitud surmad 17,9%, 1-2-aastaste laste puhul aga 41,3%. Lisaksilmneb, et väga suur mõju on muuhulgas sotsiaalma<strong>ja</strong>nduslikel teguritel. Näiteks on <strong>uuring</strong>udnäidanud, et väikelaste vigastussurmade tõenäosus on põhiharidusega emade puhul suuremvõrreldes kesk- või kõrgharidusega emadega (Tiikka<strong>ja</strong> et al 2009).Seni tagaplaanil olnud haigusrühmadest tõusevad Eestis üha enam esiplaanile vaimse tervisehäired, psühhiaatrilised haigused ning nakkushaigused, viimased eelkõige HIV/AIDS-i <strong>ja</strong>tuberkuloosi juhtude sagenemise tõttu. Eriti kiiret tervisekaotuse suurenemist on seostatud HIViga,mille nakatumises on Eesti EL-i riikide seas esimesel kohal. Sarnaselt kõigi teiste olulisematehaigusrühmadega on ka vaimse tervise seisundite <strong>ja</strong> HIV-nakkuse tekkes oluline roll inimesteriskikäitumisel, mille näiteks võib tuua alkoholi tugeva seose depressiooni <strong>ja</strong> enesetappudega ningnarkomaania <strong>ja</strong> turvamata seksi seose HIV-levikuga. Vaimse tervise osas on Eestis suurenenudjust keskkonnast <strong>ja</strong> riskikäitumisest tingitud probleemid – psühhoaktiivsete ainete tarvitamisesttingitud psüühika- <strong>ja</strong> käitumishäired, stress <strong>ja</strong> meeleoluhäired. Kuigi vaimse tervise häiretesttingitud haiguskoormus ei ole Eestis veel oluline, on see ennustatavalt tõusuteel, sest arenenudmaades on see väliskulud ühiskonnale 3-4% SKPst ning psüühikahäired moodustavad Euroopashaiguste tõttu kaotatud eluaastatest tervelt 43% (Gabriel, Liimatainen 2000; Amos 2009).Üldiselt on Eestis alkoholi liigtarvita<strong>ja</strong>te arv väga kõrge ning suureneb ülekaaluliste isikute hulkrahvastikus, mis viitab negatiivsele tervisekäitumisele. Siiski on viiteid ka tervist ohustavakäitumise vähenemisele, näiteks õnnetusjuhtumitest <strong>ja</strong> enesetappudest tingitud surmajuhtumitehulk on vähenenud. Samas veelgi efektiivsemate tervisedenduslike meetodite arendamise abiloleks tõenäoliselt võimalik Eesti rahvastiku terviseseisundit oluliselt parandada. Teisalt on siianitäpselt hindamata, kui suur on erinevate negatiivsete käitumuslike faktorite roll tervisekao tekkel.Keskkonnast tulenevate faktorite korral on tervisekadu hinnatud täpsemalt vaid õhusaaste puhul.Näiteks tervisemõju hinnang viies suuremas Eesti linnas on näidanud 462 peente osakeste pooltpõhjustatavat võimalikku vara<strong>ja</strong>se surma juhtu 650 000 elaniku kohta (Orru et al 2010). Üldiselton teada, et ligi nel<strong>ja</strong>ndik rahvastiku tervisekaotusest on otseselt või kaudselt seotud elu-, töö <strong>ja</strong>õpikeskkonnast tulenevate füüsikaliste, bioloogiliste, keemiliste, sotsiaalsete <strong>ja</strong> psühhosotsiaalseteohuteguritega ning mõju tervisele ilmneb sageli alles aastate pärast (Mathers et al 2008). Eelkõigemõjutavad keskkonnategurid riskigruppe nagu lapsed, vanurid ning kroonilise haigusega isikud,kes on kõige vastuvõtlikumad.16
Teiste keskkonnafaktorite tervisemõjudest on Eestis põh<strong>ja</strong>likumalt uuritud veel joogiveegaterviseriske. Kasutatava põh<strong>ja</strong>vee looduslikest omadustest tingituna on mitmetes Eesti piirkondadesprobleeme joogivee kvaliteediga, eelkõige seoses kõrge radionukliidide, fluori <strong>ja</strong> rauasisaldusega joogivees (Indermitte 2010). Kuigi joogivee kvaliteeti reguleerib läbi Eesti määrusteEL Joogivee Direktiiv, on probleeme selle rakendamisega ning seega ei ole Eesti elanikud kaitstudterviseohtude eest (Orru 2010). Sama tendents ilmneb ka teiste ohutegurite puhul. Kuigi kohation terviseriske hinnatud, ei ole tegemist süstemaatilise tegevusega ning sellele ei ole järgnenudkulutõhususe analüüse parimate keskkonnatervisealaste sekkumiste valikuks. Eestis 2006. aastalläbi viidud tervise<strong>uuring</strong>us nimetas tema elukeskkonnas esineva häiriva tegurina halba joogivett13%, müra 17%, õhusaastet 13% <strong>ja</strong> mõnda muud tegurit 13% küsitletutest (Matsi, O<strong>ja</strong> 2009).Probleeme on ka tööõnnetuste <strong>ja</strong> kutsehaigustega, mis omakorda toovad kaasa tööa<strong>ja</strong> kaotuse <strong>ja</strong>töövõimetuse suurenemise. Ülal käsitletud aspektidel on aga otsene negatiivne mõju niiühiskonnale kui ka ma<strong>ja</strong>ndusele läbi varase suremuse <strong>ja</strong> (krooniliste) haigestumiste, miskoormavad nii tervishoiusüsteemi kui põhjustavad kulu ühiskonnale saamata jäänud tulu kaudu.Intervjuudes ekspertidega ilmnes, et tulevikusihtide seadmiseks on oluline analüüsida sellistetrendide põhjuseid. Põh<strong>ja</strong>lik <strong>ja</strong> mitmekülgne uurimistöö looks usaldusväärse aluse riikliketervishoiupoliitiliste prioriteetide seadmiseks. Tänased poliitikad põhinevad üsna lünklikel<strong>uuring</strong>utel, kusjuures paljudes olulistes valdkondades pole üldse <strong>uuring</strong>uid tehtud. Ekspertidemeelest oleks ülimalt va<strong>ja</strong>lik enam tähelepanu pöörata epidemioloogilistele jms <strong>uuring</strong>utele,saamaks selgemat ülevaadet, milliste haiguste ravisse tuleks kõige enam ressursse panustada <strong>ja</strong>keda ravida.Puuduvad ka haiguste erinevate põhjuste <strong>uuring</strong>ud, mis annaksid kõige kohasemat infot sellekohta, millised on kuluefektiivsemad tervishoiu etapid: kas raha <strong>ja</strong> ekspertteadmisi oleksmõistlikum suunata ennetamisse või ravisse. See aitaks vältida selliseid olukordi, mis on toimunudnäiteks vil<strong>ja</strong>tusravis, kus riik hakkas väga oluliselt panustama ravisse, olles aga eelnevalt jätnudanalüüsimata panustatava ressursi va<strong>ja</strong>liku suuruse <strong>ja</strong> efektiivseima kasutuse. Analoogilise näiteebaotstarbeka käitumise kohta võib tuua ka hiljutise gripiepideemiaks valmistumise puhul.Lähtuvalt pigem avalikkuse <strong>ja</strong> riigiüleste organisatsioonide survest kui tõenduspõhistestekspertarvamustest, tehakse riiklikul tasandil liiga rutakaid otsuseid <strong>ja</strong> võetakse etteebaproportsionaalselt suurte kulutustega seotud poliitikameetmeid.Intervjuudest tuli väl<strong>ja</strong>, et väheste tehtud epidemioloogiliste <strong>uuring</strong>ute juures on tihti probleemiksnende killustatus <strong>ja</strong> väiksus. Tervishoiuprobleemide põhjuste analüüs peaks olema tunduvaltkomplekssem kui see senini on olnud. Killustatuse vältimise eelduseks on koostöö nii erivaldkondade kui eri mõjureid uurivate teadlaste vahel. Näiteks on uurimata tegurid, mis reaalseltpõhjustavad noorte meeste kõrget suremust õnnetuste tagajärjel. Riskikäitumise põhjuseid tulebotsida nii indiviidi tasandi psühholoogilistest <strong>ja</strong> kognitiivsetest protsessidest kui kasotsiaalkultuurilistest tagamaadest. See problemaatika viitab psühholoogiliste, sotsioloogiliste <strong>ja</strong> kameedia<strong>uuring</strong>ute integreerimise va<strong>ja</strong>likkusele epidemioloogiliste <strong>uuring</strong>utega.Samamoodi on oluline erinevate keskkonnategurite koosmõjude integreeritud uurimine. Näiteks,samaaegselt toiduga mõjuvad meile õhus <strong>ja</strong> vees olevad mikrokomponendid, mis koostoimestekitavad pikas perspektiivis tervisemõjusid. Kirjeldatud koostoimete uurimine <strong>ja</strong> nende a<strong>ja</strong>lisemuutumise jälgimine on aga Eestis jäänud tagaplaanile. Selliseid kontekstikeskseid teadmisi, miskätkeksid üheltpoolt nii sotsiaalma<strong>ja</strong>nduslikest <strong>ja</strong> elustiililistest teguritest lähtuvaidtarbimisharjumusi, aga ka kohaliku toidu, vee <strong>ja</strong> õhu mikrokomponentide struktuuri, ei olevõimalik ega ka mõttekas välisekspertidelt sisse osta. Toitumisteadustes peab olema Eestis olemasekspertiis <strong>ja</strong> kohalikke olusid peegeldav epidemioloogiline teave. Sellise ekspertiisitasemesaavutamiseks on jällegi oluline eri uurimisgruppide koostöö.Tänase tervishoiu valupunktide hindamise nõrkuskohaks on ka olemasolevate uusimatetehnoloogiate vähene rakendamine haiguste diagnoosimisel. Praegust haiguste võimalikult varast17
- Page 5: 6) selgitada peamisi aspekte ning h
- Page 14: Mehed Naised2008 2009 2008 2009Vere
- Page 19 and 20: 40%, siis Euroopas on mittenakkusha
- Page 21 and 22: essurssi tervishoiusüsteemilt. Sel
- Page 23 and 24: 2.6. Peamised järeldusedRahvastiku
- Page 25 and 26: Tervishoid ning teadus- ja arendust
- Page 27 and 28: tõenduspõhise ja kvaliteetse ravi
- Page 29 and 30: arengueesmärkideks muuhulgas kujun
- Page 31 and 32: iotehnoloogiale, üldistele inimese
- Page 33 and 34: analüüside hulk väike. Samas on
- Page 35 and 36: Teadustöö tulemuslikkuse seisukoh
- Page 37 and 38: on kõigis valdkondades peale sotsi
- Page 39 and 40: Joonis 5. Publikatsioonide arv ja v
- Page 41 and 42: 4.3. Tervishoiualaste teadus- ja ar
- Page 43 and 44: Tervise Arengu Instituudile on eral
- Page 45 and 46: Programm 2005 2006 2007 2008 2009 2
- Page 47 and 48: on teadus- ja arendustegevuse raamp
- Page 49 and 50: publitseerimise maht olla peamine e
- Page 51 and 52: Eesti publikatsioonide mõjukus on
- Page 53 and 54: Hematoloogia-onkoloogiakliinik (HE)
- Page 55 and 56: tegeleda sellega, mida residentuuri
- Page 57 and 58: tervishoiusektoris puudub üldiselt
- Page 59 and 60: kuigi suur ja rohkem oleks vaja ind
- Page 61 and 62: väljatöötatud ravivõtete rakend
- Page 63 and 64: 7. Tervishoiualase uurimis- ja aren
- Page 65 and 66:
Analoogsed tendentsid on täheldata
- Page 67 and 68:
Põhitegevusala Näitaja 2005 2006
- Page 69 and 70:
innovaatiliste toodete ja teenusteg
- Page 71 and 72:
parimate uurimismeetodite ja innova
- Page 73 and 74:
9. JäreldusedKäesolevas peatükis
- Page 75 and 76:
9.3. Eesti kompetentsid olulise maj
- Page 77 and 78:
Kommunikatsiooniministeerium) valit
- Page 80 and 81:
10. Tegevusplaan Eesti tervishoiu r
- Page 82 and 83:
10.3. Tegevusplaan: võimalikud mee
- Page 84 and 85:
keskkonnatervishoid.3. Kasvava mõj
- Page 86 and 87:
19. ETIS, 2010. [https://www.etis.e
- Page 88 and 89:
50. Lai, T., Habicht, J., Kiivet, R
- Page 90 and 91:
88. Tervishoiuteenused 2018. Eesti
- Page 92 and 93:
11. Lapse õiguste tagamise stratee
- Page 94 and 95:
töö- ja õpikeskkonna tagamine on
- Page 96 and 97:
Kuupäev, kuu, aasta ..............
- Page 98 and 99:
21. Milliseid välisriikide kogemus
- Page 100:
Lisa 4. Haiguste klassifikaatorPeat