Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF
Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF
Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
88<br />
<strong>Efektywność</strong> <strong>ochrony</strong> <strong>korytarzy</strong> <strong>ekologicznych</strong>. <strong>Koncepcja</strong> zmian legislacyjnych<br />
przepisy nie przewidują sporządzania odrębnej,<br />
szczególnej dokumentacji określającej rolę <strong>korytarzy</strong><br />
<strong>ekologicznych</strong> oraz identyfikujących potrzeby<br />
związane z zapewnieniem odpowiedniego<br />
poziomu <strong>ochrony</strong> łączności przyrodniczej.<br />
Opracowanie ekofizjograficzne powinno się<br />
składać z części kartograficznej i opisowej.<br />
Zakres treściowy opracowania podstawowego<br />
wyznacza § 6 rozporządzenia. Spośród przepisów<br />
rozporządzenia § 6 w najszerszym zakresie<br />
nakazuje uwzględniać kwestie związane z ochroną<br />
łączności przyrodniczej 144 .<br />
W przypadku opracowania problemowego<br />
poszczególne jego części obligatoryjnie muszą<br />
zawierać rozszerzenie lub uszczegółowienie rozpoznania<br />
i charakterystyki:<br />
1) stanu i funkcjonowania wybranych elementów<br />
przyrodniczych, udokumentowanych<br />
i zinterpretowanych przestrzennie, w szczególności<br />
stanowiących o wrażliwości i odporności<br />
na możliwe oddziaływanie planowanego<br />
sposobu zagospodarowania, wynikających<br />
ze specyfiki regionalnej;<br />
2) możliwych zagrożeń wybranych elementów<br />
przyrodniczych, wynikających z planowanego<br />
sposobu zagospodarowania.<br />
Formuła opracowania problemowego może<br />
wiec być bardziej efektywną formą kształtowania<br />
odpowiednich zasad <strong>ochrony</strong> łączności przyrodniczej,<br />
zwłaszcza jeżeli za § 7 ust. 2 rozporządzenia<br />
uwzględnić, iż szczegółowy zakres opracowania<br />
problemowego dostosowuje się do rodzaju<br />
i przedmiotu sporządzanego planu zagospodarowania<br />
przestrzennego oraz stanu i specyfiki<br />
środowiska analizowanego obszaru objętego<br />
tym planem.<br />
3.3.4. Przepisy instytucjonalne i kompetencyjne<br />
Ochrona łączności przyrodniczej musi być<br />
procesem interdyscyplinarnym, odbywającym<br />
się w wielu płaszczyznach organizacyjno-prawnych,<br />
co ex definitione wymusza pewne rozproszenie<br />
kompetencji i autonomizację organów<br />
i podmiotów wykonujących poszczególne działania<br />
z jej zakresu. Jednak aby system instytucjonalny<br />
działał efektywnie, wspomniane rozproszenie<br />
nie może sięgać kompetencyjnego chaosu,<br />
a autonomizacja dezintegracji zarządzania.<br />
W obecnym stanie prawym efektywność systemu<br />
instytucjonalnego, w ramach którego realizowane<br />
są zdania związane z ochroną łączności<br />
przyrodniczej nie jest najwyższa. Przyczyn takiego<br />
stanu rzeczy upatrywać należy nie tyle w błędnym<br />
lub nietrafnym rozłożeniu kompetencji, ile<br />
w braku norm spajających i wzmacniających<br />
współdziałanie, integrujących system i wykluczających<br />
luki kompetencyjne bądź dublowanie<br />
się kompetencji.<br />
Aktualnie, główny ciężar zadań związanych<br />
z ochroną łączności ekologicznej spoczywa na<br />
RDOŚ, odpowiedzialnych za funkcjonowanie sieci<br />
N2000, kluczowej z punktu widzenia <strong>ochrony</strong><br />
łączności przyrodniczej. RDOŚ współdziałają<br />
z organami planistycznymi oraz organami zarządzającymi<br />
obszarowymi formami <strong>ochrony</strong> przyrody<br />
innymi niż sieć N2000, zajmującymi istotne<br />
miejsce w instytucjonalnym modelu ocen środowiskowych<br />
i władnymi egzekwować odpowiedzialność<br />
za szkody w środowisku. Niestety, brak<br />
jest przepisów, które integrowałyby kompetencje<br />
RDOŚ w zakresie <strong>ochrony</strong> łączności przyrodniczej.<br />
Nie ma regulacji, które temu organowi<br />
powierzałyby kompetencje w zakresie <strong>ochrony</strong><br />
<strong>korytarzy</strong> <strong>ekologicznych</strong> położonych poza obszarowymi<br />
formami <strong>ochrony</strong> przyrody. Z punktu widzenia<br />
<strong>ochrony</strong> łączności przyrodniczej, powierzenie<br />
kompetencji związanych z ustanawianiem<br />
i funkcjonowaniem obszarów chronionego krajobrazu<br />
samorządom województw jest nieefektywne;<br />
lepszym rozwiązaniem byłoby powierzenie<br />
tych zadań właśnie RDOŚ.<br />
Jeżeli chodzi o inne organy administracji rządowej<br />
odpowiedzialne za zadania z zakresu<br />
<strong>ochrony</strong> łączności przyrodniczej (np. dyrekcje<br />
parków narodowych, RDOŚ, Regionalny Zarząd<br />
Gospodarki Wodnej (dalej jako RZGW), Lasy Państwowe<br />
czy Agencję Nieruchomości Rolnych) –<br />
zakres ich zadań jest określony adekwatnie do<br />
potrzeb.<br />
Kompetencje organów jednostek samorządu<br />
terytorialnego koncentrują się w obszarze planowania<br />
przestrzennego. <strong>Efektywność</strong> norm prawnych<br />
w tym zakresie pozostawia sporo do życzenia,<br />
przy czym problem wydaje się wykraczać