Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF

More documents

Recommendations

Info

70 Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja zmian legislacyjnych wymogów o charakterze społecznym lub gospodarczym lub wymogów związanych z korzystnymi skutkami o podstawowym znaczeniu dla środowiska, 4) jeżeli odstępstwo dotyczy innych gatunków niż wymienione w pkt 3 – udzielenie odstępstwa wynika ze słusznego interesu strony lub koniecznych wymogów nadrzędnego interesu publicznego, w tym wymogów o charakterze społecznym lub gospodarczym lub wymogów związanych z korzystnymi skutkami o podstawowym znaczeniu dla środowiska. Co istotne, możliwość udzielenia odstępstwa z uwagi na konieczne wymogi nadrzędnego interesu publicznego (pkt 3) w odniesieniu do gatunków ptaków jest ograniczona wyłącznie do odstępstwa od zakazu niszczenia siedlisk i ostoi. W związku z tym, nawet jeżeli brak jest rozwiązań alternatywnych, a udzielenie odstępstwa nie spowoduje zagrożenia dla dziko występujących populacji ptaków, to wymogi nadrzędnego interesu publicznego nie będą mogły uzasadnić udzielenia odstępstwa od zakazów innych, niż zakaz niszczenia siedlisk i ostoi. Podobną funkcję w tym kontekście pełnią strefy ochrony ostoi oraz stanowisk roślin, stref ochrony ostoi, miejsc rozrodu i regularnego przebywania zwierząt oraz stref ochrony ostoi i stanowisk grzybów, ustanawiane (fakultatywnie) przez RDOŚ. Bez zezwolenia RDOŚ zabrania się m.in. wycinania drzew lub krzewów, dokonywania zmian stosunków wodnych, jeżeli nie jest to związane z potrzebą ochrony poszczególnych gatunków oraz wznoszenia obiektów, urządzeń i instalacji. Wydając zezwolenie na odstąpienie od powyższych zakazów, RDOŚ kieruje się wymogami ochrony ostoi oraz stanowisk roślin, zwierząt lub grzybów objętych ochroną gatunkową. Należy zwrócić uwagę, iż efektywność regulacji w zakresie zakazów i nakazów związanych z ochroną gatunkową oraz z ustanawianiem strefy ochrony ostoi oraz stanowisk roślin, stref ochrony ostoi, miejsc rozrodu i regularnego przebywania zwierząt oraz stref ochrony ostoi i stanowisk grzybów obniża brak ustawowego obowiązku uwzględniania rozstrzygnięć w tym przedmiocie w PO, ZO i PZO. 3.3.2.2. Zasady dopuszczalności realizacji PP mogących znacząco oddziaływać na przedmiot ochrony w przepisach o ocenach oddziaływania na środowisko W rozdziale I opracowania stwierdzono, iż najistotniejszym środkiem prawnym ochrony elementów środowiska w procesie inwestycyjnym są normy określające warunki realizacji PP. Przedstawiono tam również ogólne uwagi dotyczące polskich regulacji w zakresie takich instrumentów ochrony środowiska, jak: – SOOŚ; – OOŚ sensu stricte; – oceny habitatowe (tj. oceny oddziaływania planów i programów oraz przedsięwzięć na obszary N2000). W tej części opracowania zaprezentowane zostaną wyłącznie oceny dotyczące efektywności wymienionych instrumentów w zakresie zapewnienia ochrony łączności ekologicznej. Strategicznej ocenie oddziaływania na środowisko podlegają plany i programy wymienione w art. 46–47 u.o.o.ś. 107 . Podstawą oceny dokonywanej w ramach SOOŚ jest prognoza oddziaływania na środowisko. Zakres przedmiotowy tego dokumentu określa art. 51 ust. 2 u.o.o.ś. Z przepisu bezpośrednio nie wynika, aby obligatoryjne było zawarcie w prognozie odniesień do kwestii związanych z zapewnieniem łączności przyrodniczej; nie wynika także, aby organ opracowujący prognozę miał obowiązek odnieść się bezpośrednio do kwestii ochrony korytarzy ekologicznych. Pewne obowiązki w tym zakresie można wyinterpretować wyłącznie w oparciu o reguły wykładni celowościowej 108 . Przykładowo, w części zawierającej informacje o powiązaniach prognozy z innymi dokumentami, wskazanie powiązań z PO, ZO i PZO, w których poruszane były kwestie związane z ochroną korytarzy ekologicznych, siłą rzeczy musi odnosić się do zagadnień związanych z ochroną łączności przyrodniczej oraz wskazywać, w jakim kontekście do ustaleń tych dokumentów pozostaną działania przewidziane w ocenianym planie (programie). W części prognozy, w której określa się, analizuje i ocenia „istniejący stan środowiska oraz potencjalne zmiany tego stanu w przypadku braku realizacji projekto-
ocena uwarunkowań efektywności prawnej ochrony korytarzy ekologicznych wanego dokumentu oraz stan środowiska na obszarach objętych przewidywanym znaczącym oddziaływaniem”, musi być rozważana kwestia stanu łączności przyrodniczej, gdyż stanowi ona na tyle istotny aspekt stanu środowiska, iż pominięcie tej kwestii czyniłoby opis niepełnym. Za bezwzględnie celowe uznać należy odniesienie się do problemów związanych z ochroną korytarzy ekologicznych w części prognozy identyfikującej istniejące problemy ochrony środowiska istotne z punktu widzenia realizacji projektowanego dokumentu, w szczególności dotyczące obszarów podlegających ochronie na podstawie u.o.p. Odniesienie się do kwestii korytarzy ekologicznych w tej części opracowania uznać należy za pożądane zarówno dlatego, że zdecydowana większość obszarów podlegających ochronie na podstawie u.o.p. pełni w sieciach ekologicznych rolę płatów, jak również dlatego, że powiązania między tymi obszarami, czyli korytarze ekologiczne, w szeregu przypadków warunkują zapewnienie właściwego (korzystnego) stanu ochrony obszarów formalnie podlegających ochronie na podstawie u.o.p. Właściwe zidentyfikowanie w tej części prognozy najważniejszych aspektów ochrony łączności przyrodniczej powinno być traktowane jako jedna z kwestii priorytetowych przede wszystkim w prognozach przygotowywanych w postępowaniach SOOŚ, w których jednocześnie dokonuje się oceny habitatowej. Wynika to z faktu, iż spójność i integralność tworzą ex lege normatywny kontekst, w których ujmować należy ochronę sieci N2000. Kwestia ochrony korytarzy ekologicznych nie może być pominięta w części opracowania opisującej cele ochrony środowiska ustanowione na szczeblu międzynarodowym, wspólnotowym i krajowym, istotne z punktu widzenia projektowanego dokumentu, oraz sposoby, w jakich te cele i inne problemy środowiska zostały uwzględnione podczas opracowywania dokumentu. Jeżeli chodzi o uzasadnienie prawne proponowanej wykładni, w poprzednim podrozdziale szczegółowo wyjaśniono, jak wiele miejsca problematyce ochrony korytarzy ekologicznych poświęca się w regulacjach prawa międzynarodowego i wspólnotowego, zwrócono także uwagę na konkretne obowiązki związane z bezpośrednim stosowaniem tych norm przez organy administracji publicznej w Polsce. Cele ochrony środowiska ustanowione w prawie międzynarodowym i wspólnotowym bezpośrednio i pośrednio odnoszące się do ochrony korytarzy ekologicznych muszą być brane pod uwagę przez autorów prognoz, a w niezbędnym zakresie, jeżeli cele te są istotne z punktu widzenia projektowanego dokumentu, należy je do prognoz transponować. Przedsięwzięcia przewidziane w planie (programie) muszą zostać w prognozie szczegółowo i wnikliwie przeanalizowane pod kątem wpływu (skutków) na realizację celów ochrony środowiska istotnych z punktu widzenia projektowanego dokumentu, również tych związanych z ochroną korytarzy ekologicznych. Wykładnia celowościowa pozwala także przyjąć, iż kwestie związane z ochroną łączności przyrodniczej muszą być przedmiotem analizy w części prognozy, w której opisuje się przewidywane znaczące oddziaływania, w tym oddziaływania: – bezpośrednie i pośrednie; – wtórne; – skumulowane; – krótkoterminowe, średnioterminowe i długoterminowe; – stałe i chwilowe; – pozytywne i negatywne; na cele i przedmiot ochrony obszaru N2000 oraz integralność tego obszaru, a także na środowisko, z uwzględnieniem zależności między tymi elementami środowiska i między oddziaływaniami na te elementy. Przykładowo, takie skutki realizacji planu/programu jak fragmentacja czy efekt bariery z zasady znacząco oddziałują na środowisko, a w przypadku obszarów N2000 dotyczą zwykle pryncypiów. Skoro obszary N2000 funkcjonują w sieci przyrodniczej, naruszenie łączności przyrodniczej spowodowane na przykład zamknięciem lub likwidacją łączących je korytarzy ekologicznych nie może pozostawać bez wpływu na cele i przedmiot ich ochrony oraz ich integralność. Konkretne sposoby i działania chroniące korytarze ekologiczne powinny być przewidziane w części prognozy, w której przedstawia się rozwiązania mające na celu zapobieganie, ograniczanie lub kompensację przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko, mogących być rezultatem realizacji projektowanego
Page 1 and 2:
Marcin PchałEK Paulina KuPczyK Pio
Page 3 and 4:
od wydawcy Zachowanie łączności
Page 5 and 6:
3.1.7. Konwencja o ochronie środow
Page 7 and 8:
Wykaz skrótów BSPAs CBD decyzja w
Page 9:
Wykaz skrótów s.u.k.z.p.g. SOOS S
Page 12 and 13:
12 Efektywność ochrony korytarzy
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 21 and 22: 2. ogólna charakterystyka prawnych
Page 23 and 24: ogólna charakterystyka prawnych fo
Page 37 and 38: ocena uwarunkowań efektywności pr
Page 69: ocena uwarunkowań efektywności pr
Page 111 and 112: 4. założenia zmian w prawodawstwi
Page 113 and 114: założenia zmian w prawodawstwie p
Page 121 and 122:
założenia zmian w prawodawstwie p
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Wykaz aktów prawnych Protokół o
Page 153 and 154:
Bibliografia Bar, M., Jendrośka, J
Page 155:
noty o autorach Marcin Pchałek, dr
show all

Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?