Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF
Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF
Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
70<br />
<strong>Efektywność</strong> <strong>ochrony</strong> <strong>korytarzy</strong> <strong>ekologicznych</strong>. <strong>Koncepcja</strong> zmian legislacyjnych<br />
wymogów o charakterze społecznym lub<br />
gospodarczym lub wymogów związanych<br />
z korzystnymi skutkami o podstawowym<br />
znaczeniu dla środowiska,<br />
4) jeżeli odstępstwo dotyczy innych gatunków<br />
niż wymienione w pkt 3 – udzielenie odstępstwa<br />
wynika ze słusznego interesu<br />
strony lub koniecznych wymogów nadrzędnego<br />
interesu publicznego, w tym wymogów<br />
o charakterze społecznym lub gospodarczym<br />
lub wymogów związanych<br />
z korzystnymi skutkami o podstawowym<br />
znaczeniu dla środowiska.<br />
Co istotne, możliwość udzielenia odstępstwa<br />
z uwagi na konieczne wymogi nadrzędnego interesu<br />
publicznego (pkt 3) w odniesieniu do gatunków<br />
ptaków jest ograniczona wyłącznie do odstępstwa<br />
od zakazu niszczenia siedlisk i ostoi.<br />
W związku z tym, nawet jeżeli brak jest rozwiązań<br />
alternatywnych, a udzielenie odstępstwa nie<br />
spowoduje zagrożenia dla dziko występujących<br />
populacji ptaków, to wymogi nadrzędnego interesu<br />
publicznego nie będą mogły uzasadnić<br />
udzielenia odstępstwa od zakazów innych, niż<br />
zakaz niszczenia siedlisk i ostoi.<br />
Podobną funkcję w tym kontekście pełnią<br />
strefy <strong>ochrony</strong> ostoi oraz stanowisk roślin, stref<br />
<strong>ochrony</strong> ostoi, miejsc rozrodu i regularnego przebywania<br />
zwierząt oraz stref <strong>ochrony</strong> ostoi i stanowisk<br />
grzybów, ustanawiane (fakultatywnie)<br />
przez RDOŚ. Bez zezwolenia RDOŚ zabrania się<br />
m.in. wycinania drzew lub krzewów, dokonywania<br />
zmian stosunków wodnych, jeżeli nie jest to<br />
związane z potrzebą <strong>ochrony</strong> poszczególnych gatunków<br />
oraz wznoszenia obiektów, urządzeń<br />
i instalacji. Wydając zezwolenie na odstąpienie od<br />
powyższych zakazów, RDOŚ kieruje się wymogami<br />
<strong>ochrony</strong> ostoi oraz stanowisk roślin, zwierząt<br />
lub grzybów objętych ochroną gatunkową.<br />
Należy zwrócić uwagę, iż efektywność regulacji<br />
w zakresie zakazów i nakazów związanych<br />
z ochroną gatunkową oraz z ustanawianiem strefy<br />
<strong>ochrony</strong> ostoi oraz stanowisk roślin, stref<br />
<strong>ochrony</strong> ostoi, miejsc rozrodu i regularnego przebywania<br />
zwierząt oraz stref <strong>ochrony</strong> ostoi i stanowisk<br />
grzybów obniża brak ustawowego obowiązku<br />
uwzględniania rozstrzygnięć w tym<br />
przedmiocie w PO, ZO i PZO.<br />
3.3.2.2. Zasady dopuszczalności realizacji PP<br />
mogących znacząco oddziaływać na przedmiot<br />
<strong>ochrony</strong> w przepisach o ocenach<br />
oddziaływania na środowisko<br />
W rozdziale I opracowania stwierdzono, iż<br />
najistotniejszym środkiem prawnym <strong>ochrony</strong><br />
elementów środowiska w procesie inwestycyjnym<br />
są normy określające warunki realizacji PP.<br />
Przedstawiono tam również ogólne uwagi dotyczące<br />
polskich regulacji w zakresie takich instrumentów<br />
<strong>ochrony</strong> środowiska, jak:<br />
– SOOŚ;<br />
– OOŚ sensu stricte;<br />
– oceny habitatowe (tj. oceny oddziaływania<br />
planów i programów oraz przedsięwzięć<br />
na obszary N2000).<br />
W tej części opracowania zaprezentowane zostaną<br />
wyłącznie oceny dotyczące efektywności<br />
wymienionych instrumentów w zakresie zapewnienia<br />
<strong>ochrony</strong> łączności ekologicznej.<br />
Strategicznej ocenie oddziaływania na środowisko<br />
podlegają plany i programy wymienione<br />
w art. 46–47 u.o.o.ś. 107 .<br />
Podstawą oceny dokonywanej w ramach SOOŚ<br />
jest prognoza oddziaływania na środowisko.<br />
Zakres przedmiotowy tego dokumentu określa<br />
art. 51 ust. 2 u.o.o.ś. Z przepisu bezpośrednio nie<br />
wynika, aby obligatoryjne było zawarcie w prognozie<br />
odniesień do kwestii związanych z zapewnieniem<br />
łączności przyrodniczej; nie wynika także,<br />
aby organ opracowujący prognozę miał obowiązek<br />
odnieść się bezpośrednio do kwestii<br />
<strong>ochrony</strong> <strong>korytarzy</strong> <strong>ekologicznych</strong>. Pewne obowiązki<br />
w tym zakresie można wyinterpretować<br />
wyłącznie w oparciu o reguły wykładni celowościowej<br />
108 . Przykładowo, w części zawierającej<br />
informacje o powiązaniach prognozy z innymi<br />
dokumentami, wskazanie powiązań z PO, ZO i PZO,<br />
w których poruszane były kwestie związane<br />
z ochroną <strong>korytarzy</strong> <strong>ekologicznych</strong>, siłą rzeczy<br />
musi odnosić się do zagadnień związanych<br />
z ochroną łączności przyrodniczej oraz wskazywać,<br />
w jakim kontekście do ustaleń tych dokumentów<br />
pozostaną działania przewidziane<br />
w ocenianym planie (programie). W części prognozy,<br />
w której określa się, analizuje i ocenia „istniejący<br />
stan środowiska oraz potencjalne zmiany<br />
tego stanu w przypadku braku realizacji projekto-