Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF

More documents

Recommendations

Info

132 Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja zmian legislacyjnych ności dyscyplinarnej oraz kary za naruszenie przez wykonawców ich obowiązków. Ustawa powinna dawać podstawę do skonstruowania przez samorząd wykonawców standardów etycznych ocen oddziaływania na środowisko. Przepisy wprowadzające obowiązek uzyskania akredytacji powinny wejść w życie w terminie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia wprowadzającej je ustawy. Natomiast termin na uzyskanie akredytacji powinien wynosić 2 lata od dnia wejścia ustawy w życie. W prawie budowlanym proponuje się następujące zmiany: wprowadzona zostanie instytucja inspektora nadzoru przyrodniczego. Inspektor ten będzie uczestnikiem procesu budowlanego. Inwestor będzie mógł ustanowić inspektora nadzoru przyrodniczego na budowie. Jeżeli obowiązek ustanowienia inspektora nadzoru przyrodniczego zostanie nałożony w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach lub decyzji wydanej po przeprowadzeniu ponownej oceny oddziaływania na środowisko, wówczas oczywiście ustanowienie takiego inspektora będzie obligatoryjne. Inspektorem nadzoru przyrodniczego będzie mogła zostać wyłącznie osoba posiadająca wykształcenie wyższe biologiczne, która uczestniczyła w sporządzaniu raportu oddziaływania na środowisko w zakresie oddziaływania przedsięwzięcia na przyrodę ożywioną. Inspektor nadzoru przyrodniczego będzie reprezentował inwestora na budowie poprzez sprawowanie kontroli zgodności wykonania środków minimalizujących i kompensujących z warunkami określonymi w decyzji wydanej po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub na obszar N2000. W związku z tym inspektorowi nadzoru przyrodniczego przysługiwać powinno prawo wstępu na teren budowy oraz dokonywania wpisów w dzienniku budowy. Musi on mieć także możliwość wystąpienia do inwestora lub, jeżeli został ustanowiony, do inspektora nadzoru inwestorskiego z wnioskiem o wydanie kierownikowi budowy polecenia usunięcia nieprawidłowości lub zagrożeń lub o podjęcie działań, o których mowa w art. 26 pkt 2 pr. bud. (w przepisie tym mowa o prawie inspektora nadzoru inwestorskiego do żądania od kierownika budowy lub kierownika robót dokonania poprawek bądź ponownego wykonania wadliwie wykonanych robót, a także wstrzymania dalszych robót budowlanych w przypadku, gdyby ich kontynuacja mogła wywołać zagrożenie bądź spowodować niedopuszczalną niezgodność z projektem lub pozwoleniem na budowę). Ponadto inspektorowi nadzoru przyrodniczego należy przyznać uprawnienie do żądania od kierownika budowy lub kierownika robót dokonania poprawek bądź ponownego wykonania wadliwie wykonanych robót, a także wstrzymania dalszych robót budowlanych w przypadku, gdyby ich kontynuacja mogła wywołać niezgodność z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach lub inną decyzją reglamentującą środowiskowe warunki prowadzenia robót. W u.o.p. proponuje się następujące zmiany: w art. 118 u.o.p. nakładającym obowiązek uzyskania decyzji ustalającej warunki prowadzenia robót polegających na regulacji wód oraz budowie wałów przeciwpowodziowych, a także robót melioracyjnych, odwodnień budowlanych oraz innych robót ziemnych zmieniających stosunki wodne na terenach o szczególnych wartościach przyrodniczych, proponuje się wprowadzenie normy określającej katalog zagadnień ustalanych w przedmiotowej decyzji. Decyzja określała będzie w szczególności: warunki prowadzenia robót, harmonogram i sposób wykonania kompensacji przyrodniczej – jeżeli z postępowania w sprawie wynikała będzie konieczność wykonania takiej kompensacji, harmonogram i sposób prowadzenia monitoringu – jeżeli z postępowania w sprawie wynikała będzie konieczność prowadzenia takiego monitoringu. Wymóg uzyskania decyzji ustalającej warunki prowadzenia robót nie będzie miał zastosowania w przypadku, jeżeli dla przedsięwzięcia spełnione zostaną łącznie dwa następujące warunki: 1) przedsięwzięcie zostało poddane procedurze oceny oddziaływania na środowisko i wydana została dla tego przedsięwzięcia decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach, 2) nie zostały wprowadzone zmiany w uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia określonych w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
założenia zmian w prawodawstwie polskim w zakresie ochrony korytarzy ekologicznych W p.o.ś. proponuje się następujące zmiany: w art. 75 p.o.ś. proponuje się zastąpienie treści ust. 4 normą określającą expressis verbis katalog zagadnień ustalanych w pozwoleniu na budowę. Jeżeli pozwolenie na budowę zostało wydane bez przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko lub na obszar Natura 2000, to określało będzie ono w szczególności: warunki prowadzenia robót, harmonogram i sposób wykonania kompensacji przyrodniczej – jeżeli z postępowania w sprawie wynikała będzie konieczność wykonania takiej kompensacji, harmonogram i sposób prowadzenia monitoringu – jeżeli z postępowania w sprawie wynikała będzie konieczność prowadzenia takiego monitoringu. W przepisach „specustaw” wyłączających stosowanie przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym do inwestycji realizowanych w oparciu o te ustawy 9 należy wprowadzić normę zobowiązującą do uwzględniania ustaleń p.z.p.w., p.z.p.o.m., s.u.k.z.p.g. oraz m.p.z.p. dotyczących wyznaczenia obszarów korytarzy ekologicznych - ze skutkiem w zakresie konieczności spełnienia przesłanek dopuszczalności realizacji przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na łączność ekologiczną. Postuluje się wydanie nowego rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle i urządzenia zapewniające łączność ekologiczną. Podstawą prawną dla wydania nowego aktu normatywnego może być art. 7, ust. 2, pkt 2 pr. bud. Rozporządzenie powinno stanowić lex specialis w stosunku do następujących rozporządzeń: – rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inżynierskie i ich usytuowanie, – rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle kolejowe i ich usytuowanie, – rozporządzenia w sprawie przepisów techniczno-budowlanych dla lotnisk cywilnych, – rozporządzenia w sprawie warunków, jakie powinny spełniać obiekty budowlane oraz naturalne w otoczeniu lotniska, – rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie, – rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać sieci gazowe, – rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi przesyłowe dalekosiężne służące do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie, – rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle hydrotechniczne i ich usytuowanie, – rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budowle rolnicze i ich usytuowanie. W związku z tym, w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inżynierskie i ich usytuowanie powinny zostać uchylone przepisy dotyczące parametrów przejść dla zwierząt (§ 10, §26 ust. 2, § 44 ust. 2, § 58, § 63, § 67). W zakres unormowania postulowanego rozporządzenia powinny wchodzić szczegółowe rozwiązania techniczne, mające na celu zapewnienie łączności ekologicznej w związku z budową: – obiektów komunikacyjnych (dróg publicznych i drogowych obiektów inżynierskich, linii kolejowych); – lotnisk; – linii przesyłowych (linii elektrycznych, tele komunikacyjnych); – linii cieplnych, gazowych, ropociągów; – budowli hydrotechnicznych; – farm wiatrowych; obiektów górniczych, obiektów rolniczych. 4.3.2.5. Uzasadnienie Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach nie ma samodzielnego charakteru i w procesie inwestycyjnym jedynie poprzedza (warunkuje) wydanie zezwolenia na realizację przedsięwzięcia (pozwolenia na budowę lub innej decyzji budowlanej), a po wejściu w życie przepisów u.o.o.ś. – także decyzji o warunkach zabudowy
Page 1 and 2:
Marcin PchałEK Paulina KuPczyK Pio
Page 3 and 4:
od wydawcy Zachowanie łączności
Page 5 and 6:
3.1.7. Konwencja o ochronie środow
Page 7 and 8:
Wykaz skrótów BSPAs CBD decyzja w
Page 9:
Wykaz skrótów s.u.k.z.p.g. SOOS S
Page 12 and 13:
12 Efektywność ochrony korytarzy
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 21 and 22:
2. ogólna charakterystyka prawnych
Page 23 and 24:
ogólna charakterystyka prawnych fo
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
ocena uwarunkowań efektywności pr
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82: ocena uwarunkowań efektywności pr
Page 111 and 112: 4. założenia zmian w prawodawstwi
Page 113 and 114: założenia zmian w prawodawstwie p
Page 131: założenia zmian w prawodawstwie p
Page 151 and 152: Wykaz aktów prawnych Protokół o
Page 153 and 154: Bibliografia Bar, M., Jendrośka, J
Page 155: noty o autorach Marcin Pchałek, dr
show all

Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?