Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF

More documents

Recommendations

Info

130 Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja zmian legislacyjnych 4.3.2.4. Przepisy merytoryczne W u.o.o.ś. proponuje się następujące zmiany: w art. 63 ust. 1 określającym zakres zagadnień rozważanych w procedurze screeningu, uwarunkowania wynikające z usytuowania przedsięwzięcia, z uwzględnieniem możliwego zagrożenia dla środowiska, w szczególności przy istniejącym użytkowaniu terenu, zdolności samooczyszczania się środowiska i odnawiania się zasobów naturalnych, walorów przyrodniczych i krajobrazowych oraz uwarunkowań miejscowych należy uzupełnić o obowiązek uwzględnienia obszarów korytarzy ekologicznych. W art. 66 ust. 1 określającym zawartość raportu oddziaływania na środowisko do pkt 7 lit. a, zgodnie z którym raport powinien zawierać „uzasadnienie proponowanego przez wnioskodawcę wariantu, ze wskazaniem jego oddziaływania na środowisko, w szczególności na ludzi, rośliny, zwierzęta, grzyby i siedliska przyrodnicze, wodę i powietrze”, po wyrażeniu „siedliska przyrodnicze” należy dodać wyrażenie „korytarze ekologiczne”. W przepisie art. 82 u.o.o.ś., określającym zakres rozstrzygnięcia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wydawanej po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko, w odniesieniu do stwierdzenia konieczności wykonania kompensacji przyrodniczej, należy wprowadzić normę wyraźnie zobowiązującą do ustalenia w tej decyzji harmonogramu i sposobu wykonania kompensacji przyrodniczej. W tym samym przepisie po ust. 1 należy wprowadzić ust. 1a stanowiący, iż określenie zakresu, miejsca, terminu i sposobu wykonania kompensacji przyrodniczej wymaga przedłożenia przez wnioskodawcę tytułu do dysponowania nieruchomością na cele kompensacji przyrodniczej. W tym samym przepisie, w odniesieniu do nałożenia obowiązku monitorowania oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, należy wprowadzić normę wyraźnie zobowiązującą do ustalenia w decyzji harmonogramu i sposobu wykonania monitoringu (programu monitoringu) oraz terminów składania RDOŚ informacji o wynikach monitoringu. Szczegółowy sposób i formę przekazywania informacji określić powinien w drodze rozporządzenia minister właściwy do spraw środowiska. Właściwemu organowi trzeba przyznać kompetencję pozwalającą na nałożenie, w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, na wnioskodawcę obowiązku powołania inspektora nadzoru przyrodniczego, o którym mowa będzie w przepisach pr. bud. Przepis ten powinien mieć odpowiednie zastosowanie do decyzji wydawanej po przeprowadzeniu ponownej oceny oddziaływania na środowisko lub oceny oddziaływania na obszar N2000. W przepisach regulujących procedurę ponownej oceny oddziaływania na środowisko, do art. 88 u.o.o.ś. należy wprowadzić normę dopuszczającą na wniosek inwestora przeprowadzenie ponownej oceny oddziaływania na środowisko w ramach postępowania w sprawie wydania wszystkich decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 u.o.o.ś. Wprowadzenie tej normy będzie wymagało odpowiednich zmian w przepisach określających procedurę oceny ponownej (art. 89 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1, art. 90 ust. 2 pkt 1, art. 90 ust. 3, art. 92, art. 93, art. 94 ust. 1 oraz art. 95 ust. 1 u.o.o.ś.). Jeżeli po przeprowadzeniu ponownej oceny oddziaływania na środowisko RDOŚ stwierdzi, że przedsięwzięcie może by zrealizowane pod warunkiem zmiany jego lokalizacji, odmówi wydania uzgodnienia. W takim wypadku planowane przedsięwzięcie traktowane będzie jako nowe przedsięwzięcie i w związku z tym konieczne będzie uzyskanie dla niego decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Właściwy organ zostanie zobligowany do zasięgnięcia opinii Krajowej Komisji lub regionalnej komisji do spraw ocen oddziaływania na środowisko, jeżeli wystąpi jedna z poniższych przesłanek: – organ nie jest w stanie w sposób należyty wyjaśnić stanu faktycznego sprawy w zakresie oddziaływania projektu dokumentu lub przedsięwzięcia na środowisko; – z uwagi na społeczno-gospodarczą istotność przyjmowanego dokumentu lub wydawanej decyzji zasadne staje się zasięgnięcie opinii komisji; – strona skarżąca decyzję do sądu administracyjnego podnosi w skardze zarzut rażąco wadliwego rozstrzygnięcia w zakresie oceny oddziaływania na środowisko przed-
założenia zmian w prawodawstwie polskim w zakresie ochrony korytarzy ekologicznych sięwzięcia i wnosi o zasięgnięcie opinii komisji. W tym ostatnim przypadku, organ odwoławczy powinien zasięgać opinii po otrzymaniu skargi i przekazuje ją wraz z aktami sprawy do sądu administracyjnego; termin na przekazanie akt sprawy do sądu administracyjnego winien ulec zawieszeniu na okres sporządzania opinii. Jeżeli sąd uzna, że zarzuty skargi są w sposób oczywisty nieuzasadnione, koszt sporządzenia opinii ponosi strona wnioskująca o wydanie opinii. Komisja składać będzie rachunek ze swoich czynności podejmowanych w ramach sporządzania opinii. Koszt sporządzenia takiej opinii nie będzie mógł być wyższy niż 10 000 zł netto. Organ prowadzący postępowanie w sprawie oceny oddziaływania na środowisko będzie mógł przeprowadzić dowód z opinii biegłego wyznaczonego spośród członków Krajowej Komisji lub regionalnej komisji. Organ prowadzący postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, ponownej oceny oddziaływania na środowisko lub oceny oddziaływania na obszar N2000, zobowiązany zostanie do weryfikacji jakości przedłożonej dokumentacji na podstawie właściwej listy sprawdzającej określonej rozporządzeniem ministra właściwego do spraw środowiska. W przypadku stwierdzenia braków lub wad dokumentacji organ wzywa do ich uzupełnienia lub usunięcia. Listy sprawdzające dla prognoz oddziaływania na środowisko, raportów o oddziaływaniu na środowisko oraz karty informacyjnej przedsięwzięcia określić powinien w drodze rozporządzenia minister właściwy do spraw środowiska. Wydając rozporządzenie minister powinien kierować się koniecznością zapewnienia odpowiedniej jakości ocen oddziaływania na środowisko. Proponujemy także wprowadzenie normy stanowiącej, że prognozy oddziaływania na środowisko oraz raporty o oddziaływaniu na środowisko mogą być sporządzane wyłącznie pod kierownictwem osoby fizycznej wpisanej na listę akredytowanych wykonawców ocen oddziaływania na środowisko, prowadzoną przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wpisu na tę listę dokonywał będzie Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, jeżeli wnioskodawca posiada wykształcenie wyższe i spełnia jedno z poniższych kryteriów: – złożył z wynikiem pozytywnym egzamin przed Komisją Akredytacyjną; – wykonał lub uczestniczył w wykonaniu co najmniej 10 prognoz albo raportów o oddziaływaniu na środowisko; – uzyskał zgodę Komisji Akredytacyjnej na dokonanie wpisu na listę w oparciu o udokumentowany dorobek naukowy z zakresu problematyki ocen oddziaływania na środowisko. Osoba wpisywana na listę nie będzie mogła być osobą karaną za przestępstwa przeciwko środowisku oraz przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów. Do wniosku o wpis na listę akredytowanych wykonawców ocen oddziaływania na środowisko należało będzie załączyć informację o podstawowym zakresie specjalizacji wykonawcy, sporządzonych prognozach lub raportach o oddziaływaniu na środowisko, wydanych publikacjach w zakresie ochrony środowiska, których wykonawca jest autorem lub współautorem oraz wygłoszonych wykładach na szkoleniach praktycznych i konferencjach naukowych. Akredytowany wykonawca ocen oddziaływania na środowisko powinien zostać zobowiązany do aktualizacji wymienionych informacji co 6 miesięcy, z wyłączeniem wypadków gdy nie uległy one zmianie. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska będzie prowadzić w formie elektronicznej i aktualizował bazę danych o akredytowanych wykonawcach ocen. Dane akredytowanego wykonawcy wraz z informacją o podstawowym zakresie jego specjalizacji udostępniane będą publicznie w sposób nieodpłatny na stronie www.ekoportal.pl. Uzupełnieniem systemu akredytacji będzie stworzenie samorządu zawodowego wykonawców ocen oddziaływania na środowisko. Organizację i zadania tego samorządu oraz prawa i obowiązki jego członków zostaną określone odrębną ustawą. W ustawie tej powinny zostać określone m. in. zasady postępowania dyscyplinarnego w stosunku do wykonawców ocen oddziaływania na środowisko, w tym przesłanki odpowiedzial-
Page 1 and 2:
Marcin PchałEK Paulina KuPczyK Pio
Page 3 and 4:
od wydawcy Zachowanie łączności
Page 5 and 6:
3.1.7. Konwencja o ochronie środow
Page 7 and 8:
Wykaz skrótów BSPAs CBD decyzja w
Page 9:
Wykaz skrótów s.u.k.z.p.g. SOOS S
Page 12 and 13:
12 Efektywność ochrony korytarzy
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 21 and 22:
2. ogólna charakterystyka prawnych
Page 23 and 24:
ogólna charakterystyka prawnych fo
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
ocena uwarunkowań efektywności pr
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80: ocena uwarunkowań efektywności pr
Page 111 and 112: 4. założenia zmian w prawodawstwi
Page 113 and 114: założenia zmian w prawodawstwie p
Page 129: założenia zmian w prawodawstwie p
Page 151 and 152: Wykaz aktów prawnych Protokół o
Page 153 and 154: Bibliografia Bar, M., Jendrośka, J
Page 155: noty o autorach Marcin Pchałek, dr
show all

Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?