Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF

More documents

Recommendations

Info

122 Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja zmian legislacyjnych Proponujemy także wprowadzenie do art. 17 u.p.z.p. zmiany, zgodnie z którą projekt m.p.z.p. wymagał będzie uzgodnienia z właściwym regionalnym dyrektorem ochrony środowiska. RDOŚ wyda to uzgodnienie po uzyskaniu opinii regionalnej rady ochrony przyrody. Konieczne jest uregulowanie trybu dokonywania uzgodnienia. Proponujemy zatem wprowadzenie przepisu, zgodnie z którym wójt, burmistrz albo prezydent miasta ustali termin dokonania uzgodnienia z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska, nie krótszy niż 30 dni i nie dłuższy niż 45 dni od dnia udostępniania projektu s.u.k.z.p.g. lub m.p.z.p. wraz z prognozą oddziaływania na środowisko. RDOŚ będzie mógł w uzasadnionych przypadkach wystąpić do wójta, burmistrza albo prezydenta miasta o zmianę terminu, o którym mowa wyżej, wskazując termin nie dłuższy niż 45 dni na dokonanie uzgodnienia. Nieprzedstawienie stanowiska w wyżej wymienionym terminie uważane będzie za równoznaczne z uzgodnieniem projektu. Ponieważ zaproponowane wyżej terminy uzgodnienia są krótkie, w art. 17 u.p.z.p., po pkt 2 zasadne jest wprowadzenie pkt 2a nakładającego na wójta, burmistrza albo prezydenta miasta obowiązek przekazania regionalnemu dyrektorowi ochrony środowiska wniosków do s.u.k.z. p.g./m.p.z.p. Należy także wprowadzić przepis, w myśl którego wójt, burmistrz albo prezydent miasta będzie obowiązany przekazać regionalnemu dyrektorowi ochrony środowiska, w formie elektronicznej, rysunek uchwalonego m.p.z.p. nie później niż w dniu jego wejścia w życie. W rozporządzeniu w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, w §6 określającym wymogi dotyczące stosowania standardów przy zapisywaniu ustaleń w tekstowej części studium, należy ustalić wymogi dla ustaleń dotyczących zasad ochrony korytarzy ekologicznych, w tym biocentrów, płatów siedlisk i siedlisk pomostowych o znaczeniu międzynarodowym, krajowym, regionalnym i lokalnym. W rozporządzeniu w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, przepis §4 określający wymogi dotyczące stosowania standardów przy zapisywaniu ustaleń projektu tekstu planu miejscowego należy uzupełnić o obowiązek dokonania ustaleń dotyczących granic, sposobów zagospodarowania i zasad ochrony korytarzy ekologicznych, w tym biocentrów, płatów siedlisk i siedlisk pomostowych o znaczeniu międzynarodowym, krajowym, regionalnym i lokalnym. Rozporządzenia w sprawie zakresu projektu s.u.k.z.p.g./m.p.z.p. należy uzupełnić o zapis, nakładający obowiązek określenia w projekcie rysunku granic korytarzy ekologicznych. Proponujemy też wprowadzenie regulacji zobowiązującej do sporządzenia projektu rysunku s.u.k.z.p.g./m.p.z.p. w czytelnej technice graficznej, zapewniającej nie tylko możliwość wyłożenia go do publicznego wglądu, sporządzania jego kopii oraz ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa, ale także umieszczenia go w prowadzonej przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska krajowej bazie korytarzy ekologicznych. W u.o.p. proponuje się następujące zmiany: w przepisie art. 20 ust. 3 pkt 7, zgodnie z którym plan ochrony dla parku narodowego oraz rezerwatu zawiera „ustalenia do studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, planów zagospodarowania przestrzennego województw oraz planów zagospodarowania przestrzennego morskich wód wewnętrznych, morza terytorialnego i wyłącznej strefy ekonomicznej dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych” należy skreślić ostatnią część przepisu w brzmieniu „dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych”. Analogiczny zabieg legislacyjny należy zastosować w art. 20 ust. 4 określającym zawartość planu ochrony dla parku krajobrazowego, w przepisie art. 28 ust. 10 określającym zawartość projektu zadań ochronnych dla obszaru N2000 oraz przepisie art. 29 ust. 8 określającym zawartość planu ochrony dla obszaru N2000. Proponuje się wprowadzenie przepisu, zgodnie z którym Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska prowadzi krajową bazę korytarzy ekolo-
założenia zmian w prawodawstwie polskim w zakresie ochrony korytarzy ekologicznych gicznych. Szczegółowe zasady i sposób funkcjonowania bazy określić powinien minister właściwy do spraw środowiska w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki przestrzennej. W ustawie o samorządzie województwa proponuje się następujące zmiany: w art. 90 po ust. 1 należy wprowadzić ust. 1a, zgodnie z którym organizacja ekologiczna może – po bezskutecznym wezwaniu sejmiku województwa do usunięcia naruszenia – zaskarżyć do sądu administracyjnego akt wydany z naruszeniem przepisów z zakresu ochrony środowiska. W ustawie o samorządzie gminnym proponujemy następujące zmiany: w art. 101 po ust. 1 należy wprowadzić ust. 1a, zgodnie z którym organizacja ekologiczna może – po bezskutecznym wez waniu rady gminy do usunięcia naruszenia – zaskarżyć do sądu administracyjnego akt wydany z naruszeniem przepisów z zakresu ochrony środowiska. W u.o.o.ś. proponuje się następujące zmiany: przepis art. 51 ust. 2 pkt 2 lit. c określający obowiązek określenia, analizy i oceny w prognozie oddziaływania na środowisko istniejących problemów ochrony środowiska istotnych z punktu widzenia realizacji projektowanego dokumentu, w szczególności dotyczących obszarów podlegających ochronie na podstawie u.o.p., należy uzupełnić o obowiązek uwzględnienia problemów dotyczących przywracania, utrzymania i ochrony łączności ekologicznej. Do zawartego w art. 51 ust. 2 pkt 2 lit. e katalogu elementów środowiska, w stosunku do których nałożony został obowiązek określenia, analizy i oceny przewidywanych znaczących oddziaływań, w tym oddziaływań bezpośrednich, pośrednich, wtórnych, skumulowanych, krótkoterminowych, średnioterminowych i długoterminowych, stałych i chwilowych oraz pozytywnych i negatywnych, należy dodać korytarze ekologiczne. W u.l. proponujemy wprowadzenie następujących zmian: zawarta w art. 15 ustawy lista lasów, które mogą zostać uznane za lasy szczególnie ochronione (lasy ochronne) powinna zostać rozszerzona o lasy, które stanowią korytarze ekologiczne. W rozporządzeniu w sprawie szczegółowych zasad i trybu uznawania lasów za ochronne oraz szczegółowych zasad prowadzenia w nich gospodarki leśnej, w § 1 zawierającym szczegółowe wyliczenie lasów, które mogą zostać uznane za ochronne, należy wymienić lasy, które są korytarzami ekologicznymi. W rozporządzeniu w sprawie szczegółowych warunków i trybu sporządzania planu urządzenia lasu, uproszczonego planu urządzenia lasu oraz inwentaryzacji stanu lasu, w § 1 określającym zagadnienia uwzględniane przy sporządzaniu planu urządzenia lasu lub uproszczonego planu urządzenia lasu należy wprowadzić normę nakazującą uwzględnianie wymogów ochrony przyrody i krajobrazu, a także wymogów ochrony łączności ekologicznej i różnorodności biologicznej. W § 7 ust. 1, powyższego rozporządzenia określającym zawartość programu ochrony przyrody, należy dodać normę nakazującą wskazanie w tym programie zadań kierunkowych z zakresu poprawy, utrzymania i przywracania łączności ekologicznej. 4.3.1.5. Uzasadnienie Łączność ekologiczna jest istotnym czynnikiem wpływającym na utrzymanie i poprawę różnorodności biologicznej. Dlatego też nieprzemyślana gospodarka i planowanie przestrzenne prowadzące m. in. do fragmentacji siedlisk stanowią szczególne źródło zagrożenia dla różnorodności biologicznej UE. W związku z tym należy przypomnieć, że na państwach członkowskich spoczywa szczególny obowiązek pogodzenia, poprzez doskonalenie planowania, gospodarki gruntami i potrzeb związanych z planowaniem przestrzennym z ochroną różnorodności biologicznej i utrzymaniem usług ekosystemowych 4 , co wymaga wprowadzenia przepisów, które jednoznacznie nakazywałyby ujmowanie w dokumentach z zakresu gospodarki przestrzennej kwestii związanych z ochroną korytarzy ekologicznych. W celu zmiany obecnego stanu rzeczy
Page 1 and 2:
Marcin PchałEK Paulina KuPczyK Pio
Page 3 and 4:
od wydawcy Zachowanie łączności
Page 5 and 6:
3.1.7. Konwencja o ochronie środow
Page 7 and 8:
Wykaz skrótów BSPAs CBD decyzja w
Page 9:
Wykaz skrótów s.u.k.z.p.g. SOOS S
Page 12 and 13:
12 Efektywność ochrony korytarzy
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 21 and 22:
2. ogólna charakterystyka prawnych
Page 23 and 24:
ogólna charakterystyka prawnych fo
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
ocena uwarunkowań efektywności pr
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72: ocena uwarunkowań efektywności pr
Page 111 and 112: 4. założenia zmian w prawodawstwi
Page 113 and 114: założenia zmian w prawodawstwie p
Page 121: założenia zmian w prawodawstwie p
Page 151 and 152: Wykaz aktów prawnych Protokół o
Page 153 and 154: Bibliografia Bar, M., Jendrośka, J
Page 155: noty o autorach Marcin Pchałek, dr
show all

Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?