Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF

More documents

Recommendations

Info

118 Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja zmian legislacyjnych wiska. Wydając rozporządzenie minister właściwy do spraw środowiska powinien uwzględnić konieczność przekazywania informacji o przypadkowym chwytaniu lub zabijaniu zwierząt gatunków chronionych. W oparciu o informacje przekazywane przez zobowiązane podmioty zostanie utworzony monitoring przypadkowego chwytania i zabijania zwierząt. Monitoring ten będzie częścią Państwowego Monitoringu Środowiska. W pr. łow. proponuje się następujące zmiany: należy rozszerzyć katalog obszarów niewchodzących w skład obwodów łowieckich, określony w art. 26 pr. łow., o obszary wyznaczone w s.u.k. z.p.g./m.p.z.p. jako korytarze ekologiczne. 4.2.2.5. Uzasadnienie Aktualnie nie istnieje żaden system, który pozwalałby na całościowe rozpoznanie śmiertelności zwierząt lub też sytuacji ich przypadkowego schwytania w związku z funkcjonowaniem dróg, linii kolejowych, napowietrznych linii energetycznych, elektrowni wodnych czy elektrowni wiatrowych. Po zakończeniu monitoringu określonego w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, decyzji wydanej po przeprowadzeniu ponownej oceny oddziaływania na środowisko lub oceny oddziaływania na obszary N2000 nie ma instrumentów prawnych pozwalających na zbadanie, jak rozwijają się parametry związane z wpływem wymienionej infrastruktury na środowisko (pomimo, że mogą nastąpić istotne zmiany w funkcjonowaniu tej infrastruktury 2 ). Tymczasem wdrożenie takich instrumentów stanowi nieocenione źródło informacji o zagrożeniach tak dla łączności ekologicznej, jak i dla poszczególnych gatunków zwierząt, i jako takie może przyczynić się do należytej oceny oddziaływania projektowanych przedsięwzięć (zwłaszcza w odniesieniu do oddziaływań skumulowanych) oraz do projektowania skuteczniejszych środków minimalizujących i kompensujących. Ponieważ zarówno infrastruktura drogowa, kolejowa, jak i energetyczna ma zarządców zajmujących się jej utrzymaniem i dokonujących w związku z tym jej terenowego przeglądu, możliwe jest, przy minimalnych nakładach finansowych ze strony tych zarządców, połączenie prac terenowych z realizacją obowiązków w zakresie zbierania w ustandaryzowanej formie informacji na temat przypadkowego chwytania lub zabijania zwierząt. Kwestie dotyczące formy, zakresu i trybu przekazywania do RDOŚ i WIOŚ należy określić w odrębnym rozporządzeniu, uwzględniając przy tym charakter infrastruktury, której dotyczą dane. Preferowaną formą będzie tutaj forma elektroniczna, w oparciu o formularze udostępniane w biuletynach informacji publicznej organów ochrony środowiska. Pozwoli to zarządcom infrastruktury na szybkie i wygodne przesyłanie danych organom ochrony środowiska, jednocześnie ułatwiając prace organom gromadzącym i przetwarzającym te dane. Zaproponowany termin przekazywania do RDOŚ i WIOŚ informacji o wypadkach przypadkowego chwytania i zabijania zwierząt, tj. do dnia 31 stycznia każdego roku ma na celu zapewnienie, że informacja ta zostanie uwzględniona przy sporządzaniu informacji w sprawie przypadkowego schwytania lub zabicia zwierząt gatunków objętych ochroną ścisłą. Tą ostatnią informację RDOŚ jest zobowiązany przekazać Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska w terminie do dnia 31 marca każdego roku (art. 58 ust. 1 u.o.p.). W oparciu o informacje nadesłane od zarządców infrastruktury powstanie monitoring przypadkowego chwytania lub zabijania zwierząt, stanowiący część Państwowego Monitoringu Środowiska. Pozwoli to na zidentyfikowanie „punktów krytycznych” (miejsc, w których najczęściej dochodzi do przypadkowego chwytania lub zabijania zwierząt) w skali kraju oraz na właściwą ocenę zagrożeń dla łączności ekologicznej związanych z funkcjonowaniem infrastruktury transportowej i energetycznej. Umożliwi to również RDOŚ niezwłoczne nałożenie na zarządców infrastruktury obowiązku podjęcia odpowiednich działań zaradczych. W oparciu o informacje otrzymane w ramach monitoringu przypadkowego chwytania i zabijania zwierząt RDOŚ aktualizował będzie również prowadzony na mocy obowiązku wynikającego z art. 12 ust. 4 Dyrektywy Siedliskowej rejestr przypadkowego chwytania lub zabijania zwie-
założenia zmian w prawodawstwie polskim w zakresie ochrony korytarzy ekologicznych rząt objętych ścisłą ochroną gatunkową. Aktualnie, z uwagi na brak obowiązków dotyczących przekazywania stosownych danych do RDOŚ, rejestr taki nie może zostać uznany za skuteczne narzędzie gromadzenia informacji o śmiertelności gatunków chronionych. Co do uzasadnienia zmiany w pr. łow., to ma ona na celu zapewnienie niezakłóconej migracji zwierząt i wykluczenie sytuacji, gdy polowania wykonywane są w korytarzach ekologicznych oraz w pobliżu konstrukcji zapewniających utrzymanie łączności ekologicznej w ramach korytarzy (przejścia dla zwierząt i in.). 4.3. ochrona korytarzy ekologicznych w procesie planistycznym i w procesie inwestycyjnym 4.3.1. ochrona korytarzy ekologicznych w procesie planistycznym 4.3.1.1. Główny cel Zasadniczym celem proponowanych regulacji jest utworzenie spójnego systemu ochrony łączności ekologicznej na różnych poziomach planowania. Postulowane zmiany mają na celu w szczególności takie ukształtowanie ładu przestrzennego, które zapewni utrzymanie i poprawę dotychczasowej łączności ekologicznej na szczeblu międzynarodowym, krajowym, regionalnym i lokalnym, nie blokując przy tym rozwoju gospodarczego i infrastrukturalnego. 4.3.1.2. Struktura zmian Realizacja zakładanych celów wymaga pewnych nowelizacji u.o.o.ś. w zakresie procedury strategicznej oceny oddziaływania na środowisko, a także zasadniczej nowelizacji przepisów p.o.ś. dotyczących ochrony środowiska w zagospodarowaniu przestrzennym. W rezultacie tej ostatniej konieczna będzie także zmiana rozporządzenia w sprawie opracowań ekofizjograficznych. Szersze zmiany należy wprowadzić w u.p.z.p. oraz aktach wykonawczych do tej ustawy, tj. w rozporządzeniu w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz rozporządzeniu w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Akty te normować muszą zasady wyznaczania korytarzy ekologicznych na poziomach międzynarodowym, krajowym, regionalnym i lokalnym poprzez wprowadzenie odpowiednich unormowań do k.p.z.k., p.z.p.w. oraz w s.u.k.z.p.g./m.p.z.p.m.p.z.p. 4.3.1.3. Zakres proponowanych zmian w istniejących aktach prawnych W p.o.ś. konieczna jest zmiana przepisów dotyczących ochrony środowiska w zagospodarowaniu przestrzennym oraz przy realizacji inwestycji (art. 71-73 p.o.ś.), poprzez wprowadzenie wyraźnego obowiązku uwzględniania kwestii dotyczących ochrony i przywracania łączności ekologicznej w k.p.z.k., strategiach rozwoju województw, p.z.p.w., p.z.p.o.m., s.u.k.z.p.g. oraz m.p.z.p. Zmiany wymagają również regulacje p.o- .ś. dotyczące sporządzania opracowań ekofizjograficznych (art. 72 p.o.ś.). W związku z tym, w rozporządzeniu w sprawie opracowań ekofizjograficznych rozszerzony zostać powinien zakres materiałów wejściowych do sporządzenia opracowania ekofizjograficznego. W u.p.z.p. zostaną wprowadzone obowiązki dotyczące określania w aktach planistycznych różnych szczebli podstawowych elementów sieci korytarzy ekologicznych, w tym biocentrów, płatów siedlisk oraz siedlisk pomostowych (stepping stones), jak również określania zasad gospodarowania na tych obszarach. Zaproponowane też zostaną ogólne zmiany proceduralne dotyczące trybu uchwalania aktów z zakresu gospodarki przestrzennej. W u.o.p. zostanie wprowadzony obowiązek uwzględniania w p.z.p.w., p.z.p.o.m., s.u.k.z.p.g. oraz m.p.z.p. ustaleń projektów planów ochrony/
Page 1 and 2:
Marcin PchałEK Paulina KuPczyK Pio
Page 3 and 4:
od wydawcy Zachowanie łączności
Page 5 and 6:
3.1.7. Konwencja o ochronie środow
Page 7 and 8:
Wykaz skrótów BSPAs CBD decyzja w
Page 9:
Wykaz skrótów s.u.k.z.p.g. SOOS S
Page 12 and 13:
12 Efektywność ochrony korytarzy
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 21 and 22:
2. ogólna charakterystyka prawnych
Page 23 and 24:
ogólna charakterystyka prawnych fo
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
ocena uwarunkowań efektywności pr
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68: ocena uwarunkowań efektywności pr
Page 111 and 112: 4. założenia zmian w prawodawstwi
Page 113 and 114: założenia zmian w prawodawstwie p
Page 117: założenia zmian w prawodawstwie p
Page 151 and 152: Wykaz aktów prawnych Protokół o
Page 153 and 154: Bibliografia Bar, M., Jendrośka, J
Page 155: noty o autorach Marcin Pchałek, dr
show all

Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?