Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF

More documents

Recommendations

Info

112 Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja zmian legislacyjnych gii), które mogą przyczyniać się się do wzrostu śmiertelności migrantów, włączenie bezstrukturalnych szlaków do prawnej definicji korytarzy ekologicznych wydaje się absolutnie konieczne. Staraliśmy się ująć w definicji korytarza ekologicznego jak największą grupę organizmów, które w swoich cyklach życiowych podejmują daleko- lub krótkodystansowe wędrówki lub przemieszczenia dyspersyjne (w tym posiadają formy migrujące, np. diaspory – elementy służące do rozmnażania się, tj. nasiona roślin), a podczas wędrówek są narażone na oddziaływanie barier. Dlatego do standardowej trójki królestw – roślin, zwierząt i grzybów – dołączyliśmy protisty (do których należą pierwotniaki). Dzięki temu uwzględniliśmy m.in. śluzowce należące do protistów grzybopodobnych (typy Myxomycota i Dictyostelida), które migrują w środowiskach lądowych lub wodnych oraz pełnią istotną rolę w dekompozycji materii organicznej i krążeniu materii w ekosystemach. Tym samym zaproponowana definicja obejmuje wszystkie cztery królestwa z domeny Eucarya. Natomiast domeny prokariotyczne – Eubacteria i Archaea (czyli „bakterie”) – oraz wirusy pominęliśmy, ponieważ organizmy do nich należące nie wydają się narażone na ograniczające działanie barier ekologicznych. Jeśli chodzi o struktury środowiska przyrodniczego, w definicji staraliśmy się uwzględnić wszystkie ich klasyczne rodzaje (obiekty liniowe, pasmowe i obszarowe), jak również siedliska pomostowe (nieciągłe elementy środowiska przyrodniczego). Podkreśliliśmy, że struktury przyrodnicze powinny stawać się integralnym elementem korytarza ekologicznego wtedy, gdy są niezbędne do jego prawidłowego funkcjonowania. Natomiast jeśli nie są niezbędne, korytarz może ich nie obejmować – dotyczy to bezstrukturalnych szlaków wędrówek ptaków, które nie muszą obejmować struktur naziemnych. W szczególności podkreśliliśmy istotne znaczenie jako korytarzy ekologicznych obiektów pochodzenia antropogenicznego, co jest rzadko brane pod uwagę podczas formułowania definicji korytarzy ekologicznych. Jak się wydaje, społeczeństwo i decydenci nie posiadają wystarczającej wiedzy co do tego, że liczne obiekty antropogeniczne (tj. płaty ugorów i pasy nieuporządkowanej roślinności o charakterze ruderalnym) mogą z powodzeniem stać się wartościowym elementem sieci ekologicznych, zwiększającym lokalną różnorodność biotyczną. Przesłanką do tego są również przypadki likwidacji korytarzy ekologicznych uwzględnionych w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego na podstawie argumentacji, że dany obszar nie pełni funkcji korytarzowej z powodu braku w jego obrębie roślinności o charakterze naturalnym lub półnaturalnym (np. Giedych, R., Cieszewska, A.; Możliwości i ograniczenia zastosowania koncepcji płatów i korytarzy w planowaniu miejscowym [w:] Cieszewska, A. (red.), Płaty i korytarze…, str. 119-126). 4.2. ochrona korytarzy ekologicznych w ramach instrumentów ochrony obszarowej i gatunkowej 4.2.1. instrumenty ochrony obszarowej 4.2.1.1. Główny cel: Zasadniczym celem proponowanych zmian jest poprawa ochrony łączności ekologicznej bez wprowadzania nowych obszarowych form ochrony przyrody. Służyć temu ma przede wszystkim wprowadzenie w stosunku do korytarzy ekologicznych systemu ochronnego opartego na założeniach podobnych do systemu ochrony obszarów N2000, a więc elastycznego i niewprowadzającego a priori ograniczeń w działalności na danym obszarze. Zaproponowane zostaną również zmiany w przepisach dotyczących istniejących instrumentów planistycznych służących planowaniu ochrony na obszarowych formach ochrony przyrody.
założenia zmian w prawodawstwie polskim w zakresie ochrony korytarzy ekologicznych 4.2.1.2. Struktura zmian: Stworzenie spójnego systemu ochrony łączności ekologicznej wymaga dokonania zmian na różnych poziomach normatywnych. Kluczem do efektywnej ochrony jest ścisłe powiązanie planowania przestrzennego na różnych poziomach z u.o.p. oraz przepisami regulującymi procedury ocen oddziaływania na środowisko. Dlatego też procedury wyznaczania korytarzy ekologicznych normować powinna u.p.z.p. wraz z aktami wykonawczymi, natomiast procedury oceny oddziaływania na korytarze – u.o.o.ś. Natomiast jeżeli chodzi o regulacje dotyczące instrumentów ochrony obszarowej oraz ogólne zapisy dotyczące ochrony korytarzy ekologicznych, powinny pozostać one w u.o.p. oraz aktach wykonawczych do tej ustawy, jakkolwiek wymagają one zmiany pozwalającej na zapewnienie funkcjonalności całego systemu. 4.2.1.3. Zakres proponowanych zmian w obowiązujących aktach prawnych W u.o.p. należy zmienić zasady wyznaczania obszarów chronionego krajobrazu uregulowane w art. 23 u.o.p. Tą formą ochrony przyrody powinny zostać objęte wyłącznie tereny chronione ze względu na wyróżniający się krajobraz o zróżnicowanych ekosystemach, wartościowe ze względu na możliwość zaspokajania potrzeb związanych z turystyką i wypoczynkiem. Korytarze ekologiczne powinny być wyznaczane obligatoryjnie w s.u.k.z.p.g. oraz w m.p.z.p. Dokumenty te ustalały będą podstawowe założenia czynnej ochrony obszarów korytarzy ekologicznych. W celu zapewnienia elastycznej ochrony biernej korytarzy proponujemy wprowadzenie regulacji na wzór istniejącego już systemu ochrony obszarów N2000. Regulacja ta powinna zostać umieszczona w odrębnym rozdziale ustawy, zatytułowanym „Korytarze ekologiczne”, razem z normami określającymi zasady wykonywania kompensacji przyrodniczej oraz finansowania ochrony korytarzy ekologicznych. Do przepisów art. 20, art. 22 oraz art. 28 i art. 29 u.o.p., określających zasady i procedury sporządzania planów ochrony i zadań ochronnych dla parków narodowych, rezerwatów, planów ochrony dla parków krajobrazowych oraz projektu planów zadań ochronnych i planów ochrony dla obszarów N2000 wskazane jest wprowadzenie regulacji obligujących do uwzględnienia w tych planach kwestii związanych z ochroną łączności ekologicznej. Pociągnęłoby to za sobą konieczność odpowiedniej zmiany w aktach wykonawczych do ustawy, czyli w rozporządzeniu w sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla parku narodowego, rezerwatu przyrody i parku krajobrazowego oraz w rozporządzeniu w sprawie projektu planu zadań ochronnych dla obszaru N2000. 4.2.1.4. Przepisy merytoryczne W zakresie przepisów regulujących wyznaczania obszarów chronionego krajobrazu (art. 23 ust. 1 u.o.p.) proponuje się ograniczenie obszarów objętych tą formą ochrony przyrody do terenów chronionych ze względu na wyróżniający się krajobraz o zróżnicowanych ekosystemach, wartościowych m. in. ze względu na możliwość zaspokajania potrzeb związanych z turystyką i wypoczynkiem. W zaproponowanym rozdziale „Korytarze ekologiczne” powinien zostać wprowadzony przepis zabraniający realizacji na obszarach wyznaczonych w s.u.k.z.p.g./m.p.z.p. jako korytarze ekologiczne przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, które mogą osobno lub w połączeniu z innymi działaniami znacząco negatywnie oddziaływać na łączność ekologiczną. W związku z tym, dla projektów polityk, strategii, planów i programów oraz zmian takich dokumentów, a także planowanych przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, które mogą znacząco oddziaływać na korytarze ekologiczne, konieczne jest wprowadzenie obowiązku przeprowadzenia odpowiedniej oceny oddziaływania na zasadach określonych w u.o.o.ś. Jeżeli z oceny tej wyniknie, że polityka, strategia, plan, program lub przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać na środowisko może znacząco negatywnie oddziaływać na korytarz ekologiczny przy jednoczesnym braku rozwiązań alternatywnych, RDOŚ będzie mógł zezwolić na realizację planu lub przedsięwzięcia jeżeli przemawiają za tym konieczne wymogi nadrzędnego interesu publicznego, w tym wymogi o charakte-
Page 1 and 2:
Marcin PchałEK Paulina KuPczyK Pio
Page 3 and 4:
od wydawcy Zachowanie łączności
Page 5 and 6:
3.1.7. Konwencja o ochronie środow
Page 7 and 8:
Wykaz skrótów BSPAs CBD decyzja w
Page 9:
Wykaz skrótów s.u.k.z.p.g. SOOS S
Page 12 and 13:
12 Efektywność ochrony korytarzy
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 21 and 22:
2. ogólna charakterystyka prawnych
Page 23 and 24:
ogólna charakterystyka prawnych fo
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
ocena uwarunkowań efektywności pr
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62: ocena uwarunkowań efektywności pr
Page 111: 4. założenia zmian w prawodawstwi
Page 115 and 116: założenia zmian w prawodawstwie p
Page 151 and 152: Wykaz aktów prawnych Protokół o
Page 153 and 154: Bibliografia Bar, M., Jendrośka, J
Page 155: noty o autorach Marcin Pchałek, dr
show all

Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?