Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF

More documents

Recommendations

Info

102 Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja zmian legislacyjnych ochrony), co przyczynia się do zmniejszenia ich ostrożności, większego narażenia na czynniki niekorzystne, a w efekcie wzrostu śmiertelności i zmniejszenia populacji faktycznie migrującej. 105 Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 lipca 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących roślin objętych ochroną (Dz. U. Nr 168, poz. 1764), rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 lipca 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących grzybów objętych ochroną (Dz. U. Nr 168, poz. 1765), rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną (Dz. U. Nr 220, poz. 2237). 106 Oraz odnośnie wskazanych zakazów względem roślin, grzybów i zwierząt objętych ochroną częściową, jeżeli zezwolenie dotyczy obszaru wykraczającego poza granice jednego województwa. 107 Przeprowadzenia strategicznej oceny oddziaływania na środowisko wymagają projekty: 1) koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, planów zagospodarowania przestrzennego oraz strategii rozwoju regionalnego; 2) polityk, strategii, planów lub programów w dziedzinie przemysłu, energetyki, transportu, telekomunikacji, gospodarki wodnej, gospodarki odpadami, leśnictwa, rolnictwa, rybołówstwa, turystyki i wykorzystywania terenu, opracowywanych lub przyjmowanych przez organy administracji, wyznaczających ramy dla późniejszej realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko; 3) polityk, strategii, planów lub programów innych niż wymienione w pkt 1 i 2, których realizacja może spowodować znaczące oddziaływanie na obszar Natura 2000, jeżeli nie są one bezpośrednio związane z ochroną obszaru Natura 2000 lub nie wynikają z tej ochrony. Przeprowadzenie strategicznej oceny oddziaływania na środowisko jest wymagane także w przypadku projektów dokumentów, innych niż wymienione w art. 46, jeżeli w uzgodnieniu z właściwym organem, o którym mowa w art. 57, organ opracowujący projekt dokumentu stwierdzi, że wyznaczają one ramy dla późniejszej realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko lub że realizacja postanowień tych dokumentów może spowodować znaczące oddziaływanie na środowisko. 108 W art. 52 ust. 3 u.o.o.ś. ustawodawca upoważnił ministra właściwego do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, aby działając w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw środowiska oraz ministrem właściwym do spraw zdrowia określił, w drodze rozporządzenia, dodatkowe wymagania, jakim powinna odpowiadać prognoza oddziaływania na środowisko dotycząca projektów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Należy postulować, aby w rozporządzeniu expressis verbis ustanowiony został obowiązek rozważania w prognozie kwestii związanych z ochroną łączności przyrodniczej. Rozporządzenie powinno także wprowadzić odpowiednie gwarancje prowadzenia w prognozach dotyczących m.p.z.p. analiz związanych z ochroną korytarzy ekologicznych. Jak dotąd, minister nie skorzystał z udzielonego upoważnienia. 109 W doktrynie słusznie zauważa się, iż „definicja „znaczącego negatywnego oddziaływania na obszar N2000” z u.o.o.ś. odbiega od art. 6 ust. 3 dyrektywy siedliskowej. Różnica pomiędzy art. 6 ust. 3 dyrektywy siedliskowej a polską definicją „znaczącego negatywnego oddziaływania na obszar N2000” polega na tym, że art. 6 ust. 3 przewiduje obowiązek zbadania czy plan lub przedsięwzięcie może znacząco negatywnie oddziaływać ale na integralność obszaru (tak też orzecznictwo ETS w sprawach: C-209/02, C-304/05), podczas gdy prawo polskie – poprzez znaczące negatywne oddziaływania – rozumie również m.in. pogorszenie stanu siedlisk przyrodniczych lub siedlisk gatunków roślin i zwierząt, dla których ochrony został wyznaczony obszar N2000, lub negatywny wpływ na gatunki, dla których ochrony został wyznaczony obszar N2000. Należy podkreślić, że np. śladowe pogorszenie stanu siedliska przyrodniczego populacji, która może efektywnie korzystać z pozostałego siedliska nie będzie stanowiło w rozumieniu art. 6 ust. 3 dyrektywy siedliskowej negatywnego oddziaływania na integralność obszaru. Wpływ na integralność obszaru jest oceniany w sposób zero jedynkowy, a pogorszenie stanu siedliska lub wpływ na gatunki może być negatywny, ale niekoniecznie znacząco negatywny. Ponieważ nie możemy przyjąć, że polska definicja „znaczącego negatywnego oddziaływania na obszar N2000” jest środkiem ostrzejszym w rozumieniu art. 176 Traktatu z dnia 7 lutego 1992 r. ustanawiającego Wspólnotę Europejską (Dz. U. UE 2006,
ocena uwarunkowań efektywności prawnej ochrony korytarzy ekologicznych C 321/1) a raczej definicją nie do końca przejrzystą, sugerujemy dokonywanie wykładni artykułu 55 ust. 2 u.o.o.ś. oraz art. 33 u.o.p. zgodnej z wytycznymi KE oraz orzecznictwem ETS, tak ażeby znaczące negatywne oddziaływania na obszary N2000 (rodzące przejście do art. 34 u.o.p.) oceniane były metodą 0:1 pod kątem naruszenia integralności obszarów N2000 i spójności sieci N2000.”. [za:] Pchałek, M., Kistowski, M.; Natura 2000 w planowaniu przestrzennym – rola korytarzy ekologicznych, Warszawa 2009, str. 12. 110 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9.11. 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213, poz. 1397). 111 Zaistnienie przesłanek oraz orzeczenie w związku z ich zaistnieniem obowiązku przeprowadzenia OOŚ dla przedsięwzięć z II grupy stwierdza, w drodze postanowienia, organ właściwy do wydania DŚU. 112 Przepis wymienia: 1) obszary wodno-błotne oraz inne obszary o płytkim zaleganiu wód podziemnych; 2) obszary wybrzeży; 3) obszary górskie lub leśne; 4) obszary objęte ochroną, w tym strefy ochronne ujęć wód i obszary ochronne zbiorników wód śródlądowych; 5) obszary wymagające specjalnej ochrony ze względu na występowanie gatunków roślin i zwierząt lub ich siedlisk lub siedlisk przyrodniczych objętych ochroną, w tym obszary N2000 oraz pozostałe formy ochrony przyrody; 6) obszary, na których standardy jakości środowiska zostały przekroczone; 7) obszary o krajobrazie mającym znaczenie historyczne, kulturowe lub archeologiczne; 8) obszary przylegające do jezior; 9) uzdrowiska i obszary ochrony uzdrowiskowej. 113 Np. z u.z.s.ś. 114 Zasada stanowi, że informacje, o których mowa w art. 66 ust. 1 pkt 4-8 u.o.o.ś., powinny uwzględniać przewidywane oddziaływanie analizowanych wariantów na cele i przedmiot ochrony obszaru N2000 oraz integralność tego obszaru. 115 Art. 68 ust. 2 pkt 1 u.o.o.ś. upoważnia do odstąpienia od wymagań co do zawartości raportu, ale tylko tych wymienionych w art. 66 ust. 1 pkt 4, 13, 15 i 16 u.o.o.ś. Spośród analizowanych wyżej elementów raportu OOŚ mających znaczenie dla efektywności ochrony łączności przyrodniczej odstępstwo może więc dotyczyć wyłącznie wymienionego w art. 66 ust. 1 pkt 4, u.o.o.ś. „opisu przewidywanych skutków dla środowiska w przypadku niepodejmowania przedsięwzięcia” (opisu wariantu zerowego). 116 Określając zakres raportu organ może – kierując się usytuowaniem, charakterem i skalą oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko – wskazać: a) rodzaje wariantów alternatywnych wymagających zbadania; b) rodzaje oddziaływań oraz elementy środowiska wymagające szczegółowej analizy; c) zakres i metody badań. W ramach tego uprawnienia organ posiadający właściwe rozeznanie co do potrzeb w zakresie ochrony łączności przyrodniczej może sformułować warunki opracowania raportu OOŚ wprost obejmujące kwestie związane z korytarzami ekologicznymi. Na przykład, orzekając o rodzajach wariantów alternatywnych wymagających zbadania można w postanowieniu zobowiązać Inwestora, aby przedmiotem badania uczynił warianty ukierunkowane na zapewnienie maksymalnej ochrony korytarzy ekologicznych. Analogicznie, wskazując w postanowieniu rodzaje oddziaływań oraz elementy środowiska wymagające szczegółowej analizy organ może uznać, iż szczegółowa analiza powinna objąć takie rodzaje oddziaływania, które odgrywają szczególnie negatywną rolę z punktu widzenia ochrony łączności przyrodniczej. 117 Podobnie jak przy ustalaniu zakresu raportu OOŚ dla przedsięwzięcia z grupy II, również w tym przypadku stosuje się przepisy art. 68 u.o.o.ś. 118 Chodzi o decyzje: 1) o pozwoleniu na budowę, o zatwierdzeniu projektu budowlanego, o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych, o pozwoleniu na zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, wydawane na podstawie ustawy budowlanej; 2) o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, wydawane na podstawie specust. drogowej; 3) o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej – wydawanej na podstawie u.t.k.; 4) o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie lotniska użytku publicznego w rozumieniu przepisów specust. lotniskowej. 119 Należy przy tym pamiętać, że ponowną ocenę OOŚ można przeprowadzić tylko dla przedsięwzięć, które wymagają uzyskania tzw. decyzji budowlanych (o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18 u.o.o.ś.). 120 Art. 82 ust. 2 u.o.o.ś. upoważnia organ prowadzący zasadnicze postępowanie OOŚ do nałożenia w DŚU obowiązku przeprowadzenia ponownej OOŚ w ramach postępowania w sprawie wydania tzw. decyzji budowlanych (o któ-
Page 1 and 2:
Marcin PchałEK Paulina KuPczyK Pio
Page 3 and 4:
od wydawcy Zachowanie łączności
Page 5 and 6:
3.1.7. Konwencja o ochronie środow
Page 7 and 8:
Wykaz skrótów BSPAs CBD decyzja w
Page 9:
Wykaz skrótów s.u.k.z.p.g. SOOS S
Page 12 and 13:
12 Efektywność ochrony korytarzy
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 21 and 22:
2. ogólna charakterystyka prawnych
Page 23 and 24:
ogólna charakterystyka prawnych fo
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
ocena uwarunkowań efektywności pr
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52: ocena uwarunkowań efektywności pr
Page 101: ocena uwarunkowań efektywności pr
Page 111 and 112: 4. założenia zmian w prawodawstwi
Page 113 and 114: założenia zmian w prawodawstwie p
Page 151 and 152: Wykaz aktów prawnych Protokół o
Page 153 and 154:
Bibliografia Bar, M., Jendrośka, J
Page 155:
noty o autorach Marcin Pchałek, dr
show all

Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?