Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF
Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF
Efektywność ochrony korytarzy ekologicznych. Koncepcja ... - WWF
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
100<br />
<strong>Efektywność</strong> <strong>ochrony</strong> <strong>korytarzy</strong> <strong>ekologicznych</strong>. <strong>Koncepcja</strong> zmian legislacyjnych<br />
86 Communication from the Commission on the precautionary<br />
principle, Brussels, 02.02.2000 r.,<br />
COM(2000) 1.<br />
87 Art. 5 ust. 1 Dyrektywy Szkodowej brzmi:<br />
„W przypadku gdy szkody wyrządzone środowisku<br />
naturalnemu jeszcze nie wystąpiły, ale istnieje<br />
bezpośrednie zagrożenie wystąpieniem takich<br />
szkód, podmiot gospodarczy podejmuje bezzwłocznie<br />
niezbędne środki zapobiegawcze.”,<br />
art. 6 ust. 1: „W przypadku pojawienia się szkód<br />
wyrządzonych środowisku naturalnemu podmiot<br />
gospodarczy informuje bezzwłocznie właściwe<br />
władze o wszelkich odpowiednich aspektach<br />
sytuacji i podejmuje: a) wszelkie możliwe<br />
kroki w celu natychmiastowego skontrolowania,<br />
ograniczenia, usunięcia lub w inny sposób opanowania<br />
odpowiednich zanieczyszczeń i/lub<br />
wszelkich innych szkodliwych czynników, aby<br />
ograniczyć szkody wyrządzone środowisku naturalnemu<br />
lub zapobiec dalszym szkodom i negatywnemu<br />
wpływowi na zdrowie ludzi bądź<br />
dalszemu osłabieniu użyteczności; oraz b) niezbędne<br />
środki zaradcze zgodnie z art. 7.”, art. 7<br />
ust. 1 „Podmioty gospodarcze określają, zgodnie<br />
z załącznikiem II, potencjalne środki zaradcze<br />
i przedkładają je właściwym władzom w celu ich<br />
zatwierdzenia, chyba że właściwe władze podjęły<br />
działania na mocy art. 6 ust. 2 lit. e) i ust. 3.”,<br />
natomiast art. 8 ust. 1: „Podmiot gospodarczy<br />
ponosi koszty działań zapobiegawczych i zaradczych<br />
podjętych na podstawie niniejszej dyrektywy.”<br />
88 Zob. w szczególności wyroki ETS w sprawie<br />
14/86 Pretore di Salò/X, ECR 1987, str. 2545,<br />
pkt 19 i 20; w sprawie 80/86 Kolpinghuis Nijmegen,<br />
ECR 1987, str. 3969, pkt 9 i 13; w sprawie<br />
C-168/95 Arcaro, ECR 1996, str. I-4705,<br />
pkt 36 i 37, a także w sprawach połączonych<br />
C-387/02, C-391/02 oraz C-403/02 Berlusconi<br />
i in., ECR 2005 str. I-3565, pkt 73 i 74.<br />
89 Zob. wyrok ETS w sprawie C-321/05 Kofoed,<br />
ECR 2007, str. I-5795.<br />
90 ECR 1989, str. 01839.<br />
91 ECR 1999, str. I-05613, pkt 69 i 71.<br />
92 ECR 2004, str. I-0723, pkt 57.<br />
93 Zob. opinia Rzecznika Generalnego Dámasa Ruiza-Jaraba<br />
Colomera w połączonych sprawach<br />
od C-397/01 do C-403/01, Bernhard Pfeiffer<br />
i in. przeciwko Deutsches Rotes Kreuz Kreisverband<br />
Waldshut eV. ECR 2004, str. I-08835.<br />
94 Na przykład w przypadku <strong>korytarzy</strong> <strong>ekologicznych</strong><br />
dużych ssaków około 60% ich powierzchni<br />
pokrywa się z terenami objętymi ochroną<br />
prawną, z czego około 35% przypada na obszary<br />
chronionego krajobrazu, 21% na parki krajobrazowe,<br />
4% na parki narodowe i 1% na rezerwaty<br />
przyrody. Obszary N2000 pokrywają<br />
łącznie 36% powierzchni tego rodzaju <strong>korytarzy</strong><br />
(obszary wyznaczone dla ptaków 32%,<br />
a siedliskowe 17%). Ponieważ na podstawie<br />
ustawy o lasach. lasy mają zagwarantowaną<br />
nienaruszalność powierzchni, łącznie około<br />
83% powierzchni <strong>korytarzy</strong> głównych i krajowych<br />
(dla dużych ssaków) podlega obecnie<br />
ochronie prawnej. [za:] Jędrzejewski, W.; Sieć<br />
<strong>korytarzy</strong> <strong>ekologicznych</strong> łączących obszary<br />
chronione w Polsce, [w:] Jędrzejewski, W., Ławreszuk,<br />
D. (red.); Ochrona łączności ekologicznej<br />
w Polsce, Konferencja międzynarodowa Wdrażanie<br />
koncepcji <strong>korytarzy</strong> <strong>ekologicznych</strong> w Polsce;<br />
Zakład Badania Ssaków Polskiej Akademii<br />
Nauk, Białowieża, 20-22.10.2008 r., s. 76-77.<br />
95 Zgodnie z art. 23 ust. 1 u.o.p., obszar chronionego<br />
krajobrazu obejmuje tereny chronione ze<br />
względu na wyróżniający się krajobraz o zróżnicowanych<br />
ekosystemach, wartościowe między<br />
innymi ze względu na pełnioną funkcję <strong>korytarzy</strong><br />
<strong>ekologicznych</strong>.<br />
96 Dz. U. Nr 94, poz. 794.<br />
97 Dla potrzeb planów <strong>ochrony</strong> dla parku narodowego,<br />
rezerwatu przyrody oraz parku krajobrazowego<br />
zagrożenia te ocenia się w odniesieniu<br />
do całości przyrody oraz poszczególnych jej<br />
składników, biorąc pod uwagę ich wpływ na<br />
naturalne procesy przyrodnicze, siedliska<br />
przyrodnicze, ekosystemy, siedliska oraz populacje<br />
roślin, zwierząt lub grzybów, różnorodność<br />
ekosystemową i krajobrazową, przyrodę<br />
nieożywioną, wartości kulturowe oraz krajobraz<br />
(§ 11 ust. 2 rozporządzenia); dla potrzeb<br />
planów <strong>ochrony</strong> sporządzanych dla parku krajobrazowego<br />
– w odniesieniu do różnorodności<br />
biologicznej, krajobrazu oraz wartości kulturowych<br />
(§ 16 ust. 2 rozporządzenia);<br />
98 W części „ustalenia do studiów uwarunkowań<br />
i kierunków zagospodarowania przestrzennego<br />
gmin, miejscowych planów zagospodarowania<br />
przestrzennego, planów zagospodarowania<br />
przestrzennego województw oraz planów zagospodarowania<br />
przestrzennego morskich wód<br />
wewnętrznych, morza terytorialnego i wyłącznej<br />
strefy ekonomicznej dotyczących eliminacji<br />
lub ograniczenia zagrożeń zewnętrznych”.<br />
99 Sposoby <strong>ochrony</strong> na obszarach objętych ochroną<br />
ścisłą polegają na rozpoznawaniu, monito-