10.05.2015 Views

Untitled - Županijski sud u Vukovaru

Untitled - Županijski sud u Vukovaru

Untitled - Županijski sud u Vukovaru

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

nadležnost <strong>sud</strong>a u Republici Hrvatskoj, ako su, prema ZRSZ, ispunjene<br />

zakonske pretpostavke za isključivu nadležnost toga <strong>sud</strong>a.“<br />

Županijski <strong>sud</strong> u <strong>Vukovaru</strong>, broj: Gž-1941/07-2 od 15. listopada 2007.<br />

III.<br />

PARNIČNI TROŠKOVI - POVLAČENJE TUŽBE<br />

(Članak 158. Zakona o parničnom postupku – "Narodne<br />

novine", broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03. i 88/05.).<br />

Tužitelj koji povuče tužbu, a da nije udovoljeno tužbenom zahtjevu,<br />

dužan je tuženiku naknaditi parnične troškove.<br />

„Prvostupanjskim rješenjem<br />

U ovoj pravnoj stvari tužba se smatra povučenom - postupak se<br />

obustavlja.<br />

Nalaže se tužitelju da I. i Ii.-tuženiku naknadi parnični trošak u<br />

iznosu od 2.013,00kn u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.<br />

Protiv navedenog rješenja u dijelu koji se odnosi na troškove<br />

parničnog postupka pravovremeno podnose žalbu tužitelj iz razloga<br />

odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku na<br />

osnovanost odluke o trošku nakon povlačenja tužbe, koja je suprotna<br />

odredbi članka 158. stavak 1. istoga Zakona. Predlaže da se rješenje, koje<br />

se pobija žalbom u preinači na način da se tužitelju do<strong>sud</strong>i trošak u iznosu<br />

od 1.006,00kn. Traži trošak žalbe u iznosu od 1.525,00kn.<br />

Žalba tužitelja nije osnovana.<br />

Sud prvog stupnja nakon što su I. i II.-tuženik dali odgovor na tužbu,<br />

tužitelj bez obrazloženja povlači tužbu a I. i II.-tuženik pismenim<br />

podneskom ne protive se povlačenje ali traže trošak odgovora na tužbu i za<br />

pismeni podnesak u iznosu od 2.013,00kn koji se dosuđuje I. i II.-tuženiku i<br />

nalaže isplata tužitelju.<br />

Po ocjeni ovoga <strong>sud</strong>a, <strong>sud</strong> prvog stupnja pravilno zaključuje da I. i<br />

II.-tuženik po odredbi članka 158. stavak 1. ZPP-a nisu dali povoda tužbi,<br />

jer tužitelj nakon pismenoga odgovora I. i II.-tuženika na tužbu od 31.<br />

kolovoza 2006., u prilogu dokazi o isplatama, tužitelj pismenim podneskom<br />

od 06. listopada 2006. povlači tužbu, a ne daje razloge povlačenja, pa je<br />

dužan je I. i II.-tuženiku naknaditi troškove koji su potrebni I nužni po<br />

odredbi članka 155. ZPP-a, a nastali povodom tužbe – trošak odgovora na<br />

tužbu i trošak pismenog očitovanja da se ne protive povlačenju, uz do<strong>sud</strong>u<br />

prouzročenih troškova, koji se dosuđuje u visini nagrade za pismene radnje<br />

punomoćnika odvjetnika I. i II.-tuženika , a određen je u skladu Tbr. 36<br />

točka 1. odvjetničke tarife -Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad<br />

17

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!