You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Zbog naprijed navedenog nema nikakve osnove i razloga da se<br />
navedeni predmeti spoje i vodi jedinstveni postupak pred Županijskim<br />
<strong>sud</strong>om u <strong>Vukovaru</strong> s navedenim predmetima koji se vode kod Općinskog<br />
<strong>sud</strong>a u Vinkovcima i dva navedena istražna predmeta Županijskog <strong>sud</strong>a u<br />
Zagrebu protiv okrivljenika I.R. i dr.<br />
Županijski <strong>sud</strong> u <strong>Vukovaru</strong>, rješenje broj: Kv-298/07. od 10. prosinca 2007.<br />
članak 63. stavak 1. ZKP<br />
Postoji suprotnost s probitcima obrane kada branitelj u svojstvu<br />
branitelja po službenoj dužnosti tijekom istrage pomaže u obrani jednom<br />
optuženiku, a u svojstvu branitelja tijekom glavne rasprave pomaže u<br />
obrani drugom optuženiku, koje obrane su inače sadržajno oprečne, jer<br />
raspolaže povjerljivim spoznajama dobivenim od oba optuženika.<br />
Iz obrazloženja<br />
„Budući da je ocijenjeno kako postoji suprotnost s probitcima<br />
obrane, jer je branitelj Z.J. prvobitno tijekom istrage kao branitelj po<br />
službenoj dužnosti pomagao u obrani optuženog M.S., dok je na glavnoj<br />
raspravi pomagao u obrani optuženog Z.P., i kao takav raspolagao<br />
povjerljivim spoznajama, kako što se tiče obrane optuženog M.S. tako i što<br />
se tiče obrane optuženog Z.P., i optuženi Z.P. i branitelj Z.J. to nisu<br />
otklonili, uskraćena je branitelju Z.J. obrana i optuženi Z.P. pozvan da<br />
uzme drugog branitelja …“<br />
Županijski <strong>sud</strong> u <strong>Vukovaru</strong>, pre<strong>sud</strong>a broj: K-5/07. , od 2007.<br />
Članak 397. stavak 1. točka 1., u svezi članka 367. stavak 1.<br />
točka 11. ZKP<br />
Drugostupanjski <strong>sud</strong>, postupajući u smislu odredaba članka 379.<br />
stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 367. stavak 1. točka 11. ZKP-a je<br />
pobijanu pre<strong>sud</strong>u ukinuo po službenoj dužnosti, jer ista uopće nema<br />
obrazloženja. Prvostupanjski <strong>sud</strong> je samo citirao iskaze svjedoka i sadržaj<br />
pročitanih dokumenata, ali nije cijenio svaki dokaz za sebe niti sve dokaze<br />
kao cjelinu, tako da ustvari nema uopće razloga o odlučnim činjenicama i<br />
nije obrazloženo što je prvostupanjski <strong>sud</strong> utvrdio u odnosu na djelo pod<br />
točkom 1/ i iz kojih dokaza je izveo takav zaključak. Nema obrazloženja na<br />
osnovi kojih dokaza je prvostupanjski <strong>sud</strong> utvrdio da optuženik nije počinio<br />
kazneno djelo iz članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona. Prvostupanjski<br />
<strong>sud</strong> nadalje nije obrazložio iz kojih razloga i zašto je za djelo iz čl. 129. st.<br />
3. u svezi st. 2. KZ-a, primijenio uvjetnu o<strong>sud</strong>u, kao što nema ni<br />
obrazloženja o troškovima kaznenog postupka, tako da ustvari pre<strong>sud</strong>a<br />
uopće nema obrazloženja ni o jednoj od odlučnih činjenica.<br />
Županijski <strong>sud</strong> u <strong>Vukovaru</strong>, rješenje broj: Kž-395/06. od 28. studenog 2007.<br />
8
Change language