załącznik do uchwały - Polska Izba Inżynierów Budownictwa

SPRAWOZDANIE KRAJOWEJ RADY
Lp.
Nazwa
izby okręgowej
7. Mazowiecka OIIB,
Miejsce
zgłoszenia
a) zjazd
okręgowy
b) zjazd
krajowy
Nr
wn.
115
Treść wniosku Skierowany do: Autor wniosku
Wg art.62 ust.5 Prawa budowlanego, dalej Pb (stan prawny 17 sierpnia 2010) „Kontrole stanu technicznego instalacji elektrycznych, piorunochronnych,
gazowych i urządzeń chłodniczych, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. c, pkt 2 i pkt 6 oraz ust. 1b, mogą przeprowadzać osoby
posiadające kwalifikacje wymagane przy wykonywaniu dozoru nad eksploatacją urządzeń, instalacji oraz sieci energetycznych i gazowych”.
Powyższe kwalifikacje potwierdzane są ŚWIADECTWEM KWALIFIKACYJNYM.
Wymagania odnośnie uzyskania świadectwa kwalifikacyjnego w zakresie eksploatacji lub dozoru określa Rozporządzenie Ministra Gospodarki ,
Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad stwierdzania posiadania kwalifikacji przez osoby zajmujące
się eksploatacją urządzeń, instalacji i sieci (Dz.U.03.89.828 z późn. zm.), wydane na podstawie delegacji art.54 Ustawy Prawo energetyczne
z dnia 10 kwietnia 1997r.(t.jedn.Dz.U.06.89.625).
Świadectwa kwalifikacyjne są nadawane na okres 5 lat na podstawie złożonego z wynikiem pozytywnym egzaminu, a po upływie tego okresu
podlegają obowiązkowej weryfikacji przez ponowne złożenie egzaminu.
Nie ma uzasadnienia, by kwalifikacje wymagane przy wykonywaniu dozoru nad eksploatacją urządzeń, instalacji oraz sieci energetycznych
i gazowych, wynikające z zasad bhp przy eksploatacji i wystarczające do kontroli wg art.62 ustęp 5 Pb były rozszerzone o uprawnienia budowlane
w zakresie odpowiednim do wykonywanych czynności przy ocenie i kontroli instalacji oraz sieci elektroenergetycznych i gazowych.
Wprowadzenie wymienionego we wniosku obowiązku poważnie ograniczyłoby grono osób uprawnionych do wykonywania przedmiotowych
kontroli.
Problem przedstawiony przez wnioskodawców na pewno jest złożony i dotyczy branży elektrycznej i sanitarnej. Odpowiednie uzasadnione
propozycje do zmian prawnych wypracowywane przez Stowarzyszenia Naukowo-Techniczne jak SEP i PZITS przedstawione PIIB będą rozpatrzone
i właściwe uzyskają poparcie.
odrzucenia
Jerzy Kotowski
(85)
Pilnie trzeba wyjaśnić i ostatecznie zweryfikować sprawę ciągłości posiadania uprawnień budowlanych, które zostały nabyte – dzięki wieloletniemu
projektowaniu obiektów inżynierskich budownictwa kolejowego – przez osoby zatrudnione w dawnych przedsiębiorstwach resortowo
podległych Ministerstwu Komunikacji.
Krajowa Komisja Kwalifikacyjna ma wypracowane stanowisko w tej sprawie, zgodnie z którym uprawnienia budowlane, wydawane na podstawie
§ 13 ust. 3 rozporządzenia MGTiOŚ z 1975 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, upoważniały zakłady pracy do
stwierdzania przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w danych specjalnościach techniczno – budowlanych.
Mając na względzie ww. przepis, zakłady pracy mogły dokonywać stwierdzenia przygotowania tylko wobec osób zatrudnionych w danym
zakładzie. Żaden z przepisów ww. rozporządzenia MGTiOŚ nie przewidywał ograniczenia stwierdzenia przygotowania zawodowego jedynie do
terenu zakładu pracy i w okresie zatrudnienia. Jednakże w praktyce zdarzało się, że wolą wydającego przedmiotowy dokument było terytorialne
lub nawet czasowe ograniczenie jego obowiązywania. W konsekwencji, osoby posiadające uprawnienia zakładowe zawierające ograniczenia
miejscowe lub czasowe mogą pełnić samodzielną funkcję techniczną w takim zakresie, jaki został określony w decyzji.
Zdaniem Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej należy respektować wskazane w przedmiotowych decyzjach ograniczenia, jeżeli one występują
i w konsekwencji badać, czy instytucja zatrudniająca osobę z uprawnieniami zakładowymi jest następcą prawnym pierwotnego zakładu pracy.
Powyższe potwierdza przepis art. 104 aktualnej ustawy Prawo budowlane, zgodnie z którym osoby, które przed dniem wejścia w życie ustawy
uzyskały uprawnienia budowlane lub stwierdzenie posiadania przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych
w budownictwie, zachowują uprawnienia do pełnienia tych funkcji w dotychczasowym zakresie. Przepis ten przesądza o konieczności respektowania
decyzji ostatecznych w takiej formie i treści, w jakiej zostały wydane i obowiązują. Organy izb nie posiadają bowiem prawnych możliwości
interpretowania treści decyzji administracyjnych wydawanych przez inne organy w sposób sprzeczny z ich literalnym brzmieniem. Możliwe jest
jedynie stwierdzenie nieważności decyzji w części określającej ograniczenie czasowe lub terytorialne, ponieważ brak jest przepisów stanowiących
podstawę prawną do ich określania. Postępowanie w zakresie stwierdzenia nieważności decyzji w części określającej omawiane ograniczenie
może być prowadzone jednak wyłącznie na wniosek osoby legitymującej się taką decyzją.
KKK
Andrzej
Bratkowski (74).
37