06.05.2015 Views

załącznik do uchwały - Polska Izba Inżynierów Budownictwa

załącznik do uchwały - Polska Izba Inżynierów Budownictwa

załącznik do uchwały - Polska Izba Inżynierów Budownictwa

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Rys. 8.2.-2. Rozstrzygnięcia podjęte przez KKK w zakresie zażaleń na postanowienia OKK w roku 2010.<br />

10<br />

2<br />

3<br />

UTRZYMANE UCHYLONE PON.ROZPATRZENIE<br />

Jak wspomniano wyżej, w 10 przypadkach Krajowa<br />

Komisja Kwalifikacyjna, jako organ II instancji,<br />

utrzymała w mocy rozstrzygnięcia organu I instancji<br />

– okręgowych komisji kwalifikacyjnych. Wszystkie<br />

sprawy <strong>do</strong>tyczyły odmowy udzielenia stronom,<br />

w trybie art. 113 § 2 Kpa, wyjaśnień w sprawie<br />

wątpliwości co <strong>do</strong> zakresu posiadanych uprawnień<br />

bu<strong>do</strong>wlanych.<br />

Należy podkreślić, że punktem odniesienia w postępowaniu<br />

prowadzonym na podstawie art. 113<br />

§ 2 Kpa jest wyłącznie treść decyzji, co <strong>do</strong> której<br />

strona zgłasza wątpliwości i treść wniosku strony.<br />

Wyjaśnienie wątpliwości co <strong>do</strong> treści decyzji nie polega<br />

na interpretacji gramatycznej, logicznej czy celowościowej,<br />

lecz jedynie na objaśnieniu, jak organ<br />

wydający decyzję rozumiał jej sens. Dokonując wyjaśnienia<br />

treści decyzji, organ nie może wyjść poza<br />

treść <strong>do</strong>konanego rozstrzygnięcia, gdyż przez wyjaśnienie<br />

treści decyzji organ nie może <strong>do</strong>prowadzić<br />

<strong>do</strong> nowego rozstrzygnięcia sprawy, ani też go uzupełniać.<br />

Wypowiadanie się w ramach postanowienia<br />

wyjaśniającego decyzję w kwestiach, które nie<br />

były tą decyzją rozstrzygane, prowadzi <strong>do</strong> zmiany<br />

przedmiotowej tożsamości sprawy i de facto zmiany<br />

treści decyzji przez nowe określenie jej zakresu,<br />

co jest nie<strong>do</strong>puszczalne.<br />

Członkowie izby zazwyczaj żądali od okręgowych<br />

komisji kwalifikacyjnych wyjaśnienia decyzji<br />

w kwestiach, które nie były tą decyzją rozstrzygane.<br />

Wnioski takie wykraczające poza treść decyzji,<br />

na podstawie której wnioskodawcy wykonują<br />

samodzielne funkcje techniczne, nie mogły być rozpatrywane<br />

w trybie art. 113 § 2 Kpa. Jednakże strony<br />

nie przyjmując <strong>do</strong> wia<strong>do</strong>mości powyższych reguł<br />

administracyjnych, składały zażalenia <strong>do</strong> Krajowej<br />

Komisji Kwalifikacyjnej, a następnie skargi <strong>do</strong> Wojewódzkiego<br />

Sądu Administracyjnego w Warszawie.<br />

Na 10 wydanych przez Krajową Komisję Kwalifikacyjną<br />

przedmiotowych postanowień aż w 9 sprawach,<br />

strony wniosły skargi <strong>do</strong> WSA.W wyniku rozpatrzenia<br />

4 spraw, Sąd podzielił stanowisko zajęte<br />

przez Krajową Komisję Kwalifikacyjną uznając, iż<br />

rozstrzygnięcia przez nią podjęte są prawidłowe.<br />

Należy sądzić, że pozostałe jeszcze <strong>do</strong> rozpatrzenie<br />

5 skarg Wojewódzki Sąd Administracyjny także<br />

oddali.<br />

8.3. Skargi na rozstrzygnięcia<br />

KKK rozpatrywane przez<br />

sądy administracyjne.<br />

Od decyzji i postanowień wydanych przez Krajową<br />

Komisję Kwalifikacyjną przysługuje prawo złożenia<br />

skargi <strong>do</strong> Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.<br />

W 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrywał<br />

39 skarg na rozstrzygnięcia Krajowej Komisji<br />

Kwalifikacyjnej w tym 8 wniesionych w 2009 r.<br />

Wśród rozpatrywanych spraw:<br />

• 9 skarg <strong>do</strong>tyczyło postanowień wydanych w trybie<br />

art. 113 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego,<br />

126<br />

X Krajowy Zjazd Sprawozdawczy Polskiej Izby <strong>Inżynierów</strong> Bu<strong>do</strong>wnictwa 2011

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!