Przegląd Epidemiologiczny - Państwowy Zakład Higieny
Przegląd Epidemiologiczny - Państwowy Zakład Higieny
Przegląd Epidemiologiczny - Państwowy Zakład Higieny
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
PRZEGL EPIDEMIOL 2010; 64: 597 - 598 recenzenci prac nadsyłanych do opublikowania<br />
Andrzej Zieliński, Danuta Naruszewicz-Lesiuk, Marta Gromulska<br />
rECEnZEnCI PrAC nADSYŁAnYCH Do oPUBLIKoWAnIA<br />
W „PrZEGLĄDZIE EPIDEmIoLoGICZnYm”<br />
W LAtACH 2007-2010<br />
Redakcja Przeglądu Epidemiologicznego<br />
W Narodowym Instytucie Zdrowia Publicznego-Państwowym Zakładzie <strong>Higieny</strong><br />
Można założyć, że każda Redakcja dąży do utrzymania<br />
wysokiego poziomu merytorycznego wydawanego<br />
czasopisma – zwłaszcza naukowego.<br />
Na pytanie, co zapewnia ten poziom – w odpowiedzi<br />
można wymienić: publikowanie m.in. prac wartościowych,<br />
dobrze udokumentowanych, aktualnych,<br />
głównie oryginalnych. Ocena, czy praca spełnia te<br />
wymagania, należy do Recenzentów. Bez ich opinii,<br />
uwag, czy zaleceń, wydawanie czasopisma, zwłaszcza<br />
o szerokim zakresie tematycznym, nawet tylko z jednej<br />
dziedziny nauki, stoi pod znakiem zapytania. Niekiedy<br />
rozwiązanie poruszanych w pracach problemów jest<br />
kontrowersyjne, dlatego dla obiektywizacji oceny<br />
konieczne jest zasięgnięcie opinii więcej niż jednego<br />
recenzenta. Często problematyka prac jest z pogranicza<br />
dwóch lub więcej dziedzin nauk czy specjalizacji,<br />
jak również często autorzy posługują się metodologią<br />
badań dotychczas mało znaną lub zgoła pionierską. To<br />
tym bardziej uzasadnia przekazywanie maszynopisów<br />
prac do dwóch, a nawet trzech Recenzentów.<br />
Bartoszcze Michał WIHiE Puławy<br />
Berak Hanna Wojew. Szpital Zakaźny w Warszawie<br />
Bielska-Lasota Magdalena NIZP-PZH<br />
Boroń-Kaczmarska Anna PUM Szczecin<br />
Brojer Ewa IHiT<br />
Bulanda Małgorzata CM UJ Kraków<br />
Bzdęga Jerzy WIHiE Warszawa<br />
Charzewska Jadwiga IŻŻ<br />
Chomiczewski Krzysztof WIHiE Warszawa<br />
Cianciara Dorota NIZP-PZH<br />
Cianciara Janusz WUM<br />
Czarkowski Mirosław NIZP-PZH<br />
Czerwiński Michał NIZP-PZH<br />
Czyżyk Artur WUM<br />
Durlik Małgorzata WUM<br />
Duszczyk Ewa WUM<br />
Dzbeński Tadeusz Hubert NIZP-PZH<br />
Dzierżanowska Danuta CZD<br />
Tak więc na zadane na początku pytanie - co zapewnia<br />
poprawność merytoryczną, a nawet poziom merytoryczny<br />
czasopisma, na pierwszym miejscu należy<br />
wymienić recenzje, a więc Recenzentów.<br />
Pragniemy zwrócić uwagę, że każda nadesłana do<br />
Redakcji Przeglądu Epidemiologicznego praca jest<br />
poddawana anonimowej ocenie przez niezależnych<br />
recenzentów.<br />
Poniżej zamieszczamy nazwiska osób, które w latach<br />
2007-2010 recenzowały kierowane do Nich przez<br />
Redakcję prace – wiele z tych osób opiniowało w tym<br />
okresie wiele prac. Jednak nie jest to kompletna lista.<br />
Niektórzy recenzenci nie wyrazili zgody na uwzględnienie<br />
Ich nazwisk na tej liście.<br />
Wszystkim Recenzentom składamy bardzo serdeczne<br />
podziękowania za współpracę licząc na jej<br />
kontynuowanie w następnych latach.<br />
Bez Ich udziału w opiniowaniu prac – wydawanie<br />
Przeglądu Epidemiologicznego – byłoby właściwie<br />
niemożliwe.<br />
RECENZENCI PRZEGLĄDU EPIDEMIOLOGICZNEGO<br />
Flisiak Robert UM Białystok<br />
Gajewska Małgorzata NIZP-PZH<br />
Gierczyński Rafał NIZP-PZH<br />
Gliniewicz Aleksandra NIZP-PZH<br />
Gładysz Andrzej UM Wrocław<br />
Gołąb Elżbieta NIZP-PZH<br />
Goryński Paweł NIZP-PZH<br />
Górkiewicz-Petkow Anna WUM<br />
Gromulska Lucyna NIZP-PZH<br />
Gut Włodzimierz NIZP-PZH<br />
Gzyl Anna NIZP-PZH<br />
Halota Waldemar CM UMK Bydgoszcz<br />
Heczko Piotr B CM UJ Kraków<br />
Holly Romuald UM Łódź<br />
Horban Andrzej Wojew. Szpital Zakaźny w Warszawie<br />
Jabłońska Joanna WUM<br />
Jackowska Teresa WUM<br />
Jagielski Marek NIZP-PZH
Change language